  
  
  
|
 |
|
||
  אליצור, לא יפה |
|||
|
|||
לק''י אינני טוען שהרפורמים אינם מסייעים למניעת התבוללות. הם מסייעים. כמו כל אירגון יהודי חברתי אחר. החל מארגוני סטודנטים ועד מועדוני גיל הזהב. אני רק טוען שלמנהיגים שלהם צריך למצוא תואר אחר ולא רבנים. ''רב'' זה מונח שיש לו תוכן מוגדר. למנהיגים הרוחניים שלהם או איך שלא תקרא להם, אין התמחות בתוכן הזה. זה הכול. אליצור | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אליצור, לא יפה |
|||
|
|||
למה לא לקרוא למנהיגים הרוחניים של הרפורמים ''רבנים''? כי גם האורתודוקסים לקחו תואר זה? גם אם הרפורמים אינם מקיימים תרי''ג מצוות, ברוח ''מצע פיטסבורג'' שהגדיר את התנתקותם מהזרם האורתודוקסי, הרי שורשיהם עדיין נטועים חזק ביהדות, וזכותם לכנות את המנהיגים הרוחניים שלהם, המייעצים גם בענייני דיומא וגם בהלכה (הרפורמית) ''רבנים''. בהחלט יש לרבנים אלה התמחות במצע הרפורמיסטי, שלמרות שאינו מציית לחוקי היהדות במלוא מובן המילה, שונה מהותית מחוגים חברתיים אותם ציינת. זהו זרם המשמר הלכות ומנהגים יהודיים בקרב ציבור שלא היה בוחר להיות אורתודוקסי בכל מקרה, אלא מתחלן ונעלם בתוך דור. ליהדות התפוצות, בייחוד בארה''ב העשירה, אין את הלוקסוס של להיות יהודי חילוני. זה או להיות דתי או שזהותך היהודית תעלם (למעט בריכוזי הישראלים הגדולים בניו יורק ולוס אנג'לס, אבל גם זה זמני). מכאן, שתנועה שלקחה על עצמה, במחיר קשה של נידוי מצד האורתודוקסים, לשמר יהדות בקרב החילונים, עושה עבודת קודש. גם אני הייתי מתנגד לרפורמים בישראל. לדעתי אין להם מקום במדינה. אולם יש לראות את פעילותם בקונטקסט בו נוצרה, ולהכיר באופיה החיובי מבחינת שימור העם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אליצור, לא יפה |
|||
|
|||
וואלה יופי! ''תוכן מוגדר''. ומי הגדיר אותו? הרבנים! והנה אתה בתוך טיעון מעגלי. ואכן, רבני העדה החרדית (בד''ץ) לא מוכנים לתת את התואר רב לרבני הזרם המזרחיסטי - בעל הכיפות הסרוגות. הרבנים הליטאים מכנים את רבני חב''ד כופרים, והם בתורם מזלזלים ברבני בעלז. ''התוכן המוגדר'' של הרב, מחייב כיפה? ציצית מצמר? | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי