  
  
  
|
 |
|
||
  אוסלו זו לא הוכחה מספקת? |
|||
|
|||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אוסלו זו לא הוכחה מספקת? |
|||
|
|||
הוכחה מספקת למה? אתה טוען שיוסי ביילין שיקר ביודעין למישהו? הרי ההסכם היה מונח לפני כל מי שחתם עליו, ויוסי ביילין לא היה בין החותמים. ההודעה הקודמת שלך היתה דמגוגיה לשמה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אוסלו זו לא הוכחה מספקת? |
|||
|
|||
האם ביילין לא טען שאוסלו זה ''הסכם שלום''? הרי בתור מי שהיה כדבריו ''הארכיטקט הראשי'' של המוצר הזה, הוא ידע יותר מכל אחד אחר שזה שקר וכזב. הרי הוא רימה אפילו את פרס לגבי כל מיני ''הבנות'' אליהם הוא הגיע עם הפלשתינאים. הגיע הזמן שתתבגר - במה שנוגע לביילין אפשר רק להיות מופתע לטובה (אם כי הסיכוי שזה יקרה בטל בששים). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אוסלו זו לא הוכחה מספקת? |
|||
|
|||
לטעון שאוסלו זה הסכם שלום, זה לא שקר (זה באמת הסכם שלום, למרות שהוא לא הביא שלום). להגיד שביילין רימה את פרס אני לא יודע, כי אני לא מכיר את העובדות. אתה יכול להביא אסמכתאות לכך? חוץ מזה בנושא המדובר מאוד קל לברר, זה לא נושא פילוסופי כמו מהות השלום. עיתונאי טוב רק צריך להתקשר לאנשים הספציפיים שכביכול דיברו איתם ולברר. אני מתפלא שזה לא נעשה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לטעון שאוסלו היה הסכם שלום |
|||
|
|||
זה היה בהחלט שקר. לציבור מכרו את הלוקש שמדובר בהסכם שלום, אבל זה אף פעם לא היה יותר מאשר לוקש. ביילין ידע טוב מאוד מהרגע הראשון שזו הונאה. איך אתה מסביר את העובדה שלקראת סוף אוקטובר 2000, כמה שבועות אחרי פרוץ מילחמת אוסלו הוא יצא בהצהרה פומבית ש''הסכם אוסלו מימש את עצמו''? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לטעון שאוסלו היה הסכם שלום |
|||
|
|||
אני באמת לא מכיר את ההצהרה הזו, ואני חושד שהיא מוצאת מהקשרה. הוא בטח לא התכוון להגיד שאוסלו היה אמור להביא לאינטיפאדה. הסכם אוסלו הוא בברור הסכם שלום, במובן שהוא מכוון לקראת סוף הסכסוך והסדר קבע, ומטרתו ברורה. אני באמת חושב שאין כאן על מה להתווכח. בכתבה של עקיבא אלדר מהארץ היום, כתוב שהממשלה ידעה על המגעים (ולא עצרה אותם): | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה באמת מאמין שעקיבא אלדר |
|||
|
|||
או עיתונאים אחרים לצורך העיניין יודעים יותר ממך או ממני? הם תמיד מתכסים באיצטלא של יודעי כל אבל בפועל הם כותבים מהירהורי ליבם. תחכה עד שפעם תקרא על נושא בו כל הפרטים ידועים לך ואז תיווכח לבד עד כמה הם תלושים מהמציאות. לגבי ביילין, אוסלו אולי ''לא היה אמור להביא'' למילחמה, אבל לא צריך היה להיות דוקטור למדעי המדינה כדי לראות מהרגע הראשון שזו תהיה התוצאה הבלתי נימנעת (ערפאת, שהוא קצת יותר הגון מביילין בתחום הזה, אמר את זה במפורש מהרגע הראשון). כמו במערכון של הגששים - ''זה אולי לא מה שהוא רצה אבל זה מה שיצא'', וביילין לא עד כדי כך טיפש שהוא לא ידע מהרגע הראשון לאן זה יוביל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני לא מבין |
|||
|
|||
איך אפשר להתווכח איתך, כל דבר שסותר את דעתך הוא שקר. הרי מאיפה אני אקבל ידע על עובדות אלא מהתקשורת? ומה יגרום לך להאמין שאתה טועה? (כלום?) תראה - זה די פשוט, זו לא דילמה פילוסופית במדעי המדינה. ידעו או לא ידעו. אז אם נניח שהממשלה לא ידעה על המגעים וכולם משקרים (חוץ משרון), אז אולי כדאי להחליף את כל גופי המודיעין במדינה. השתתפו בועידה הזו אישים ישראלים שאני בטוח שעוקבים אחריהם ופלסטינים שאני די בטוח שעוקבים אחריהם. לכן אני מתקשה להאמין שהישראלים, שיודעים כל זאת, ינסו להסתיר את זה. בעיקר שאין להם שום אינטרס להסתיר (מהממשלה)- להפך. למרות זאת יש לממשלה אינטרס ברור להכחיש את ידיעתם על הנושא. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי