  
  
  
|
 |
|
||
  הטיעון שלך לא משפטי |
|||
|
|||
. קיימים מספיק נימוקים חוקיים לקיומנו. הראשון והחשוב ביותר הוא מה שאנחנו מאמינים. התוספת הכמו משפטית (כי הרי, לפי דבריך, אין בית משפט שידון ויחליט על טיעון כזה) לא ממש משנה את הנימוקים האחרים. אני לא הייתי מציג קייס כמשפטי אם לא אוכל לצרף לו החלטת בית משפט. בשביל טיעונים ברמה הפוליטית לקרוא לטיעון הזה ''חוקי'' לא יעלה ולא יוריד. מצד שני אם אתה צריך את זה בכדי לשכנע את עצמך........ | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| טיעונך הוא מוזר ביותר ..... |
|||
|
|||
לא לטעון טיעון (מישפטי) כי הוא ''לא רלוונטי''. מוזר הדבר שאלה המתנגדים להתנחלויות, מתנגדים להפרטה, מתנגדים לקפיטלזים מרבים לדבר ג ם על טיעונים משפטיים המשחקים, לטענתם, לטובתם. אז כנראה שהם מסתפקים בכל טיעון שנוח להם ומתעלמים מאחרים, העיקר שהמכנה המשותף הפונקציונלי שלהם ישרת את מטרותיהם הפוליטיות. אבל מה לעשות שללא טיעונים משפטיים, היסטוריים, מוסריים, פילוסופיים אי אפשר לקדם טיעונים פוליטיים? כלומר, אתה יכול לנסות, אך טיעוניך יהיו מחוררים ככברה ויעמדו כריקים במתקפת טיעונים נגדית. העניין הלאומי שלנו אינו מתחלק למשבצות פוליטיות, מוסריות, הסטוריות ומשפטיות, אלא בנוי מפסיפס מורכב המכיל את כל ה''טיעונים'', שרבים מהם חופפים האחד לשני, מחזקים האחד את השני. מה עוד שהצד שכנגד משתמש באותן ''משבצות''. העובדה שאין בית משפט עליון בינ''ל, אינה מותירה את הטיעונים המשפטיים, ההסטוריים, ללא עבודה. נהפוך הוא, ההסברה, התעמולה הישראלית והיהודית צריכם לפתח את התיזות האלה ולהנחילן לכל דיכפין. מי יודע, אולי בעוד כך וכך שנים הן כן ישפיעו על קהלים ברחבי העולם ויניעו תהליכי תמיכה בעמדות ישראל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מוזר ביותר ..... |
|||
|
|||
. כל שאמרתי הוא שלמרות ההצגה במונחים משפטיים המסמך הוא לא משפטי. לטעמי הוא יכול לשמש למטרות פוליטיות, מוסריות ופילוסופיות וכל מיני קטגוריות של דיון - רק לא הדיון המשפטי. אתה יכול להוסיף אותו לתחמושת שלך .... | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי