  
  
  
|
 |
|
||
  תודה על המחמאות |
|||
|
|||
אכן היסטוריה כללית מהווה תחביב מאד רציני עבורי. שמי ודואר האלקטוני שלי מופיעים לעיל. אשמח לכתוב ולהתבטא בפורום בכל מה שקשור להיסטוריה כללית. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מצטרף לברכותיו של אלכסנדר מאן |
|||
|
|||
ומצפה למאמריך בפורום. בברכה רפי | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ברכות |
|||
|
|||
מר וורשבסקי היקר, חן חן על תשובתך המהירה. אגב, בפורום ארץ הצבי מופיעים מספר היסטוריונים מקצועיים והיסטוריונים חובבים, כך שהדיון כמעט תמיד מרתק, על פי רוב. שלך בברכה אלכסנדר מאן | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הכרעה ימית במלחה''ע II |
|||
|
|||
ארן, שים נא לב שגרמניה נאלצה לרתק במלחה''ע II כוחות צבא גדולים במערב, דבר שמן הסתם הביא לפיצול כוחות ושבש הכרעה במבצע ברברוסה. כך, בגלל נחיתותה הימית, שובשה אספקה בדרך הים לצבאו של רומל באפריקה. בסביבות 1942 % 90 מנפח האספקה הימית לצבאו של רומל טובע על ידי הבריטים. בנוסף, לא היה בכוחה למנוע את פלישת כוחות אמריקנים ובריטים בדרך הים לסיצילייה ואספקה, גם היא בדרך הים. שלא לדבר על החזית השנייה - הפלישה לנורמנדי על ידי הצי הענק שהפליג מפורטסמות שבאנגלייה ב- 1944 . פקטור ראשוני במעלה בהפסדה של גרמנייה ומניעת הכרעה מוקדמת בסביבות 1940 הינו נחיתותה הימית ביחס לאנגליה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| העובדות נכונות אך לא המסקנות |
|||
|
|||
זה שגרמניה היתה צריכה להקדיש משאבים רבים לחזית המערב לא אומר שעוצמה ימית היתה הבעיה. הבעיה היתה שהיה לה גבול ארוך מדי להגן עליו. גם אם לגרמניה היה צי חזק כמו הציים שלמולה לא היה בכוחה למנוע פלישה בגבול כזה ארוך. הבעיה השניה של גרמניה היתה נחיתות אווירות. אחת הסיבות להצלחת נורמנדי היתה העליונות האווירית של בעלות הברית. אינני מסכים כלל אם קביעתך הסופית שפקטור ראשי במעלה לתבוסת גרמניה ומניעת הכרעה ב 1940 היתה נחיתות ימית ראה תגובתי השניה נכון מה שכתבת לגבי רומל וכוחותיו אבל שוב גם זו היתה בחירה גרמנית. גרמניה ויתרה על כיבוש מלטה ב 1941/2 . באם היתה כובשת גרמניה את מלטה אז היתה אובדת כל העוצמה הימית של בריטניה במזרח התיכון. שוב יש להבין, רוב האבדות של הצי האטלקי בים התיכון נבעו מעדיפות אווירית וימית לא רק ימית. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי