  
  
  
|
 |
|
||
  אבל למה כה כבד ומשמים בלי כל זרימה של הגיון חי? |
|||
|
|||
ומצטטים ומצטטים אך לא מבחינים בסתירות מתחת לאפם? העניין נראה אניגמטי. ניוטון, איינשטיין, לייבניץ, פסקל, דקרט ורבים מגדולי האנושות האמינו באלוהות. למה כה חשוב לכפור בקיומה? מה בעצם כה איכפת לכם ועוד תוך הטפות כה משמימות ואחוזות שגב ריק? כל מי שחש עצמו באורח כלשהו מחובר ליסוד טרנסנדנטלי נראה לכם אדם אבוד מבחינתכם, עד כדי קנאות שהקנאות הדתית מתגמדת לעיתים לעומתה? ועד כדי הטפות ריקות בבחינת חסידים שוטים המראים יתר אדיקות מהאפיפיור, אד אבסורדום? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אבל למה כה כבד ומשמים בלי כל זרימה של הגיון חי? |
|||
|
|||
1. מי זה אתם (''מצטטים'')? 2. מי דיבר על כפירה באלוהות? 3. מה ''כבד ומשמים בלי כל זרימה''? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא מדובר באתאיזם? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא מדובר באתאיזם? |
|||
|
|||
לא, לא מדובר באתאיזם. מדובר על כך שמי שמערער על תפיסת עולמו של מר ישעיהו מקוטלג זו פעם שניה תחת הכותרת ''מסיון'' - שממך, כאדם שנרדף על ידי הממסד, לדעתו לפחות, הייתי מצפה מידית להוקעת אופן התגובה הזה שכן הוא מקביל לטיעון ''הזונה הזקנה'' שתיארת בזמנו - משהו בסגנון ''כן, שמענו את הדברים עד לעיפה'' או במקרה שלנו ''כן, זהו מסיון בתחפושת, שומר נפשו ירחק'' המונע כל אפשרות לדיון אמיתי. דובר גם על ''מהרסיך ומחריביך...'' שממר ישעיהו ציפיתי שידע את ההקשר והפרוש הנכון, אך לשווא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נירדף על ידי הממסד? כנראה על ידי גורמי שחיתות |
|||
|
|||
המזינים חלק מהממסד, עוסקים במכירת אמצעי לחימה לאוייב וכיוצא בזה - ראה נושא הפשע המאורגן בישראל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא מדובר באתאיזם אבל מדובר במשהו מנוגד ליהדות |
|||
|
|||
ערן, דומני שאותך מעולם לא האשמתי במיסיונריות למרות שגם אתה בין ''המערערים על תפיסת עולמו של מר ישעיהו''. גם לא את דוד סיוון או כל ''מערער'' אחר על תפיסת עולמי. אינני אץ להאשים איש בשום עניין ובשום מקרה; גם הפעם לא מיהרתי כל כך ואף הגבתי בלשון ידידותית בתחילה: תגובה 32898 הבעיה עם אלה היא, שתוך הסתתרות מאחורי מחסה האנונימיות שמאפשר הפורום, הם מכניסים הודעות, בפתילים ובהקשרים מסוימים דווקא, ללא כל קשר לנאמר בראש הפתיל או בתגובות אליו, ומטיפים באופן עקבי בכיוון מוגדר מאד. קבעתי כי מדובר במיסיונריות; ברור לי כי הם נזהרים מאזכור מושג זה ומתעטפים בלבושים שונים כדי לא להסתבך עם החוק אבל אם אדם כלשהו נראה כמו שיכור, מתנהג כמו שיכור, מדבר כמו שיכור, אז זה בטח שיכור. כך אומרים על כל פנים. הנה ציטוט המאפיין את דרך עבודתם: (שבת, ק''ה/ב) כך אומנתו של יצר הרע: היום אומר לו עשה כך ולמחר אומר לו עשה כך עד שאומר לו עבוד עבודה זרה והולך ועובד. אז בהתחלה הם לא מזדהים כמיסיונרים, אבל התהליך ברור (לי ולכל מי שעוסק בנושא). ועוד הבהרה אני חייב לך למרות שלא ביקשת; הנה ציטוט ממדרש תנחומא, פקודי, א': ועל מה חרבה (ירושלים)? אלא כי ''מהרו בניך מהרסיך ומחריביך ממך יצאו'' (ישעיהו, מ''ט, י''ז), על זה חרבה. אז אם יש לך הסבר אחר להבנת מקור זה את הפסוק, אשמח לשמוע ממך. גם מקור זה הכיר את הפשט; אבל מי שלומד את התורה פשט בלבד, לעולם לא ימצא קשר אמיתי (או בכלל) בין התורה לבין המציאות, והרי ענייננו הוא למצוא את הקשר הזה, כידוע. שבוע טוב ומבורך, נסים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לערן, ראה תגובתנו בקישור המצורף |
|||
|
|||
תגובה 33003 | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האם ברצונכם ליטול מהאינדיוידואל כל יסוד של |
|||
|
|||
תוקף אוביקטיבי-טרנצנדנטלי, עד כדי הכפפתו באופן טוטלי לעריצות הישות המדינית או השילטון השיבטי? שכן העריץ יאמר: מקור משקלי האונטולוגי הוא הכוח, היונק מהקולקטיב. ומה אתה פרט לקולקטיב, תולעת שכמותך? תאמר: הכרתי האינדיוידואלית? אבל הקולקטיביזם שולל ישות כזאת - אינדיוידואום. תאמר: אני שואב את תוקפי ומשקלי מתהליכים אקראיים שעיצבוני כמו שאני? והעריץ יאמר: השוט ומרתפי העינויים מצד שני, אינם כלל אקראיים. רצוני וגחמותי הם שנותנים להם טעם... צלם האדם? כלומר צלם האקראיות? הצלם הזה, הנראה כמו אוסף של מיליוני כדורי ביליארד זעירים בענן כבודו של התנגשויות ואדים? לא לחינם הפראזולוגיה, שכן בהיעדר יסוד טרנצנדנטי נשארת הדוגמה הגרועה ביותר - זו השרירותית לחלוטין, שתוקפה בא לכאורה מרוח שגב הבלוף הכבד בו היא נהגית. אולי גם איינשטיין ידע משהו על היקום הטרנצנדנטי? ואתם לואטים בתקיפות ובבוז: רבים הם הפוחדים להיות חופשים, בלטשכם מבט כיצד מגיבה לכך החבורה - האם טון הבוז חולל את האפקט הרצוי על השאר. קול המון כקול שדי - ולזה, לכבלי הדוגמטיות הכבולה להנחות שרירותיות, לרוח השגב הנבוב כה תכופות, ולעריצות החבורה אתם קוראים ''חופש''... ממה אתם פוחדים בעצם, ילדים המשחקים את האמיצים והגאים? סעו לקלדוניה, ארץ האמיצים והחופשים של גרוצ'ו מרקס ושני אחיו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השטן? המלאך הנופל הזה, למי מכם? |
|||
|
|||
תוקף טרנצנדנטלי אוביקטיבי? אבל הוא משנה צורה בלי הרף, עיקרו הוא חקיינות. חקיינות של סובסטנסים ממשיים המחוברים למציאות ולטרנצנדנטי - אוביקטיבי שבה. שכן אין הוא יכול ליצור דבר. התזזיתיות ההיא יכולה להיות בסיס אונטולוגי למשהו, פרט למה שכיניתי ''מעגל הנופלים''? בדומה לאותו צילום מפורסם של מעגל אנשים בו כל אחד מוטה אחורה ונשען על רעהו? שבריר שנייה, ומה ולאחר מכן? הנחה הנשענת על הנחה הנשענת על הנחה, כשאלו משתנות ללא הרף תוך פנייה לריגושי החושים והתרחקות מהממשות? הפיכת סדרי עולם? ולבסוף - הדוגמה הקשיחה, זו של העריץ התורן, שיודח כהרף עין עלי ידי קואליציה כנופייתית חדשה - קואליציות תזזיתיות נבנות ומתפרקות, בדומה למשחקי סך -0 בלי Saddle point , כשהעריצות והדוגמה הן האינוריאנט היחיד כאן? | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי