  
  
  
|
 |
|
||
  קל מאוד- ע''י מניפולציה מילולית והסתמכות על |
|||
|
|||
שיטות מחקר חדישות- לטעון טענות לא מבוססות. לגבי אורי- אני מעריך את מחקריו אבל המסקנות שלו- כמו גם שלי- בהכרח מוטות. ניקח למשל את מוטי גולני.[הזכרת חדשים- הזכרת] הוא שאל למה מלחמת השחרור.! ואני חושב שאם המצרים כבשו את יד מרדכי,ניצנים,והקרב על גבעה 69 שכשספרו לי ב- 1958 עליו לא הבנתי על מה..הרעש.ונעצרו בגשר 'עד הלום'. והחבלן שפיצץ את הגשר- אומר זהו..עד הלום. אז בא מוטי גולני- ושואל מלחלמת שחרור- ממה ? מהבריטים-? ואני עונה גם ! היסטוריון חדש- כזה- לא הפנים שהתליות של שלשת הסרג'נטים עם ההדים בפרלמנט הבריטי- והלחץ של המשפחות היה בין המניעים ליציאת הבריטים. אז לאצ''ל- היה חלק בשחרור.[למרות מה שכתבתי על אלטלנה-שם האצ''ל פישל] והשחרור של דרום הארץ- שעיקרו בכיתור בפלוג'ה של גדוד 9 של בפיקוד חיים בר-לב- תוך חסימת ניתוק הכוח המצרי ברמת רחל- היה שחרור מהצבא המצרי- שכבש פשוטו כמשמעו את דרום הארץ- כמעט גם את נגבה- אז לבוא לשאול שחרור ממה.! ועכשיו בעקבותיו טוען אורי אבנרי שהמצרים בכלל לא התכוונו להגיע-אז- לתל אביב.! למעשה מה זה משנה- הם רצו לקרוע את הנגב- והשחרור הוא מנוכחותם. ידיעת פרטים וקריאת תעודות וכתיבת מסקנות מוטעות תוך ערעור על מחקרים קיימים- אינם מחקר היסטורי- בס''ה-זה הבעת דיעה תוך הטעיה. ובטח לא ראיה כוללת של התקופה כפי שנסית בהצדקה של כתיבה חדשנית. ואגב מספר של טולסטוי- אפשר ללמוד לא פחות. | |||
| _new_ |
 |
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי