  
  
  
|
 |
|
||
  לוגיקה של ''מחטף'' שבוצע ב- 30 שנה : היבטים |
|||
|
|||
יבואו הקיבוצניקים ואנשי השמאל ויאמרו (בהקשר לרשימתי הקודמת אודות 30 השנה) : ******************************** כן, אבל אלו הן השנים המעצבות - בשנים אלו היקמנו את התשתית לכל מה שבא מאוחר יותר: לכן זכותנו היא *זכות הראשוניות*, בדומה לראשוניות של אדם שהגה פטנט, ביחס לאלה שהוסיפו לו וריאציות מאוחר יותר. הפטנט שלנו, באנלוגיה - הציונות המדינית הסוציאליסטית. ___________________________ אבל מה לעשות - רדיקליזם הימין אינו שימוש בפטנט הישן ********************************************* אבל מה לעשות, והימין כופר באפקטיביות המוסדות הללו שהוקמו, בערכי תפעולם, בהבנות החברתיות הללו, ובשיטה הכלכלית, כמו גם בערכי האדם הציוני הסוציאליסטי החדש. דהיינו הימין בא עם ''פטנט'' חברתי/כלכלי חדש ואינו מאמץ את המבנה עליו יש לשמאל ראשוניות. הימין הוא רדיקלי בעניין זה - דהיינו מציב מערכת ערכית כלכלית וחברתית חדשה ****************************** ראו גישה רדיקלית זאת בסיסמת הנגד של כותב המאמר: קפיטליזם, אחוות יהודים (כתחליף לסוציאליזם ואחוות עמים). מה נשאר? שאלת הזכות ההיסטורית על הארץ. ******************************************* אך כאן אין לשמאל כל יתרון על הימין המתנחל, שכן אם יצביע על עדיפותו על הימין ההתנחלותי בזכות 30 שנה, הרי שלערבים יש עדיפות גדולה ב- 5000 אחוזים יותר על האדמות ה''ירוקות''. בטעון ''העדיפות על המנחלים'' משמיט השמאל את זכותו לשבת בקיבוצים, בין היתר. חלוקת הארץ? **************** ואם תאמר, בסדר, עד כאן, למען הצדק יש לחלק את הארץ ממערב לירדן, הרי שיוצא ש- 30 השנה האלה הינם בבחינת מחטף: ********************************************** חטפנו ב- 30 או 40 שנה את כל הזכויות, ולכם, לימין אין כל זכויות משפטיות, חברתיות או טריטוריאליות. זכות המחטף? אבל מה הם 30 שנה? האם כל אופי המדינה לדורות יקבע בזכות אותן 30 או 40 שנה בהם נעשו דברים? בכך יש עצירת ההיסטוריה וההתפתחות ויצירת סטגנציה ונייחות, תוך התבצרות נואשת מאחורי זכויות יתר. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הרדיקליזם של שינוי: דחיית תעוקות המוצדקות בפלפול |
|||
|
|||
יש בשינוי אווירה מסויימת של קוצר רוח רדיקלי: בבחינת: יותר לא ימכרו לנו דברים המעיקים עלינו וקושרים משקלות לצוורנו באמצעות פילפול ארכני המסביר ''למה זה טוב''. הדת: בסדר, אם זה כל כך טוב, למה זה נראה ומריח כל כך רע, דוחה ומעיק? הדת היא תעוקה לרבים ושינוי מיצגת זאת. סוציאליזם: נראה כבר יותר סביר, אנשים הנראים ונשמעים נהדר, אחראים, חומר אנושי מצויין לרוב. אבל ''אני אומר לכם'' - מיותר, גם כאן ניקשרים משקלות לצוורנו תוך המלצה על דברים לא סבירים. ''השמאל בניגוד לדתיים הללו נראה טוב, אבל מעשיו אינם רצויים''. המזרחים, התרבות המזרחית: ''צריך לאמר את האמת'' - אלה תכופות עושים לנו ת'מוות. תעוקה תרבותית - ניתן לאמר. דברים פשוטים אך בעלי משקל קיומי גבוה בחיינו. לכן שינוי הינה ''פופוליזם'' של תעוקות. לכן שינוי סוחפת המונים. האם תצליח גם לצקת תכנים חדשים ולהיות גורם מעצב? | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי