  
  
  
|
 |
|
||
  צדק חברתי, סאוב הכוח וחנק זעקת החמס |
|||
|
|||
גדעון, אכן הרעיון של צדק ותחושות הצדק הטבעי האנושיות הוא חשוב, לא רק מהבחינה האנושית הבסיסית, אלא גם מהבחינה של מניעת התפוררות חברתית ומלחמת הכל בכל (והרי בעטיו של אבסורד אי הצדק המחריד של פרשת קמצא ובר-קמצא ''חרבה ירושלים'', והנביאים כידוע קושרים את עניין העושק והעוולה תחת כל עץ רענן לנושא החורבן הצפוי. אבל ראה נא, עקרון הצדק האנושי כמונופול של השמאל, הביא, בשלב תפעולו המעשי, לבניית מנגנוני כוח האחראים לחלוקה מחודשת של המשאבים. מנגנונים אלו, הפכו את קיומם מאמצעי למטרה בפני עצמה, המזרימה משאבים מעשירה ונותנת כוח עד כדי אבסורד לחברי אליטות מצומצמות. על תופעה פרדוקסאלית זאת הצביע עוד בשנות ה- 50 הוגה הדעות היוגוסלאבי מילובאן דג'ילאס (אני מקווה שאני זוכר נכון את שמו) בספרו המהפכני אודות הסוציאליזם והסתאבות הכוח. כך תפעולו המעשי של עקרון הצדק החברתי הפך, פרדוקסאלית, לנושא אי צדק חברתי גדל מימדים. זאת בנוסף להחנקת הביקורת בנוסח ''על איזה עוולות ואי צדק חברתי אתה מדבר? פועלים עשוקים, המונים רעבים, דאצ'ות וחיי פאר לחברי מעמד השררה, עובדים אינטלקטואלים נבזזים שעבודתם מועברת ליקירי המשטר, שחיתויות? אין דבר כזה, הרי חברתנו סוציאליסטית לתפארת. נא לא לשכוח, לשם משל, שבישראל, בפרוייקט שיקום השכונות כלפיו הוזרם הון עתק, לא היגיע מיל אחד לניצרכים. שאלת מפתח כאן היא ''איפוא הכסף'', המתלווה לשאלה ''מי נעשק''. ובעניין המונופול ששכרו בצידו של השמאל על עניין הצדק החברתי, נא לא לשכוח שמדינת הסעד הראשונה באירופה, על מנגנוני הרווחה שלה כפי שהיא כיום, לא נוצרה על ידי הסוציאליסטים, אלא על ידי מפלגתו השמרנית של קאנצלר גרמנייה ביסמארק. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מדינת הרווחה של ביסמארק-חצי אמת... |
|||
|
|||
ביסמארק ראה במפלגה הסוציאל-דמוקרטית איום רציני על האוטוקראטיה שלו.ובעצם דאג לחוקים אנטי סוציאליסטים רבים, ולהוצאת איגודים מיקצועיים מחוץ לחוק.חוקי הסעד שחוקק לא נבעו מטוב ליבו של היונקר הפרוסי.היתה כאן ''זריקת עצם'' למעמד החדש של מיליוני פועלים,בהם הוא בעצם כלל לא התענין.וזאת מתוך מטרה של השרדות פוליטית,חתירה ליעדים אחרים לחלוטין מרווחה,ותקוה להוצאת העוקץ מן המפלגה הסוציאל- דמוקרטית.בבחינת גם אני יכול ''להיטיב עם העם''. אגב,זה לא עזר לו,הסוציאל דמוקרטים התחזקו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אחריות גלובאלית לשיפור רווחת כל העם. |
|||
|
|||
מר בשארה, אני תוהה אם תאורך אינו שרירותי וספקולטיבי, במישור של נארטיב רכילותי (הם עשו כך, אז הוא עשה כך וכך, אז הם נקטו בצעד נוסף, וכך הלאה) תאור מאולץ מציאות שנועד מראש לתמוך בהנחותיך. שכן באותה מידה אתה יכול גם להניח מידה של אחריות גלובאלית מצד המפלגה השמרנית וחוגי העלית הפרוסיים (אגב, מעמד בעל חוש אחריות ומצפון אצילי שהתנגד להיטלר, וניטבח באכזריות על ידיו החל מיוני 1944). זאת בדומה למלכת אנגלייה אליזבט השנייה שאינה חשודה בסוציאליזם, שהתייצבה בשם עקרון האחריות הגלובאלי לימין הכורים בשביתת הכורים הגדולה, ואיתה רבים מבית הלורדים). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הארכיטקטורה הלא אלימינטיבית של מדינת סעד |
|||
|
|||
מר בשארה, שלום, בהמשך להודעתי הקודמת, ניתן להתקדם לגישתי, בנושא, אם נציג את השאלה הבאה: האם גם לסוציאל דמוקרטיים היתה פלטפורמה מגובשת וכוללת אודות יצירת מדינת רווחה לפרטיה, כך שהנוצרים/שמרנים הישמיטו הקרקע מתחת רגליהם עם אג'נדה שלקחו מהסוציאל דמוקרטים? הדגשתי את עניין התוכנית הכוללת והמקיפה, היוצרת מוסדות ומבנים מתאימים. זאת משום שנראה שהסוציאליסטים דאז לא גבשו מערך מקיף ומגובש כזה. מדובר יותר מצידם בקידום לינארי המציב בזה אחר זה חוקים ספציפיים הבאים לקדם קבוצות מסויימות. במקרה של בריה''מ והדמוקרטיות העממיות, כדוגמא מוקצנת, הרי שהאירגון המדיני/חברתי החדש היה אלימינטיבי (סלקני) בעליל, שכן שכבות שלמות הושמדו הלכה למעשה. ראייה כוללת, אך בלתי מעשית מבחינות רבות, היתה אצל האוטופיסטים של תחילת המאה ה- 19, גישה ממנה התנערו המרכסיסטים. זכותו של ביסמארק ומפלגתו הינה בהצבת ואירגון הארכיטקטקטורה המגובשת של מדינת סעד על מבניה ומודותיה, באופן בר ישום, שפגיעתו בשכבות אוכלוסייה מסויימות אינה קשה. לסוציאל דמוקרטים שבאו אחריו היה כבר מודל ישים ומשוכלל... בברכה, מיכאל | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי