שמאל טיפש ושמאל שטני

מה זה?

(נכתב בתשובה לארז לנדוור, 16/12/02 23:20)

הקלה של ממש

יובל רבינוביץ (יום רביעי, 18/12/2002 שעה 10:12)
בתשובה לארז לנדוור

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

1. <''תהליך אוסלו או כל תהליך מדיני אחר שיבוא במקומו יפתור בעיות כמו זכות השיבה.''
תהליך אוסלו היה, ללא ספק, הצלחה כבירה. רק בקשה אחת לי: את התהליך המקביל שאתה מתכנן, נסה קודם כל במקום אחר, עד שנגמור לנגב את הדם שהצטבר כתוצאה מהתהליך הראשון.

2. <''למדינה ריבונית בעלת מנהיגות פראגמטית תהיה הרבה פחות מוטיבציה לתקוף אותנו מסיבות שהסברתי לעיל.''
דוגמאות: מצרים, סוריה, ירדן ועיראק, 1948.
מצרים, סוריה וירדן, 1967.
מצרים וסוריה, 1973.
עיראק, 1991.

3. <''במידה והיא כן תתקוף, נוכל לכבוש את שטחיה כתוצאה מכוחנו הצבאי העדיף. התהליך המדיני אינו מחליש אותנו בכך.''
חשבתי שאתה נגד כיבוש, שליטה על עם אחר וכדומה. בכל אופן, 'כוחנו הצבאי העדיף' הוא כעת מצב נתון. כשתהיה שם מדינה - עדיפותנו הצבאית היא ספקולציה ולא נתון.

_new_

אכן הקלה.

ארז לנדוור (יום רביעי, 18/12/2002 שעה 23:24)
בתשובה ליובל רבינוביץ

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

1. תהליך אוסלו נכשל בגלל מדיניות ימנית שרצתה להשאיר גושי התנחלויות סביב ובקרב המדינה הפלסטינית.
תהליך שיהיה מבוסס על חזרה כמעט מלאה לגבולות 67 יצליח.

2. בכל אחת מהמלחמות שהזכרת היו גורמים שונים להתקפה. זהו לא מצב תמידי ובלתי נמנע של תקיפה כרונית.

3. כח פירושו לא עוד שטח אלא עדיפות טכנולוגית וצבאית. בזאת אנחנו חזקים יותר וגם הפלסטינים יודעים זאת.

_new_

אנחנו כל כך קלילים שעוד מעט נפרוש כנפיים

יובל רבינוביץ (יום רביעי, 18/12/2002 שעה 23:51)
בתשובה לארז לנדוור

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

> ''1. תהליך אוסלו נכשל בגלל מדיניות ימנית שרצתה להשאיר גושי התנחלויות סביב ובקרב המדינה הפלסטינית.
תהליך שיהיה מבוסס על חזרה כמעט מלאה לגבולות 67 יצליח.''

מאין אתה יודע זאת? תהליך אוסלו היה מבוסס על הסכם אוסלו, שבו לא דובר על הוספת 'מדיניות' לא ימנית או על שיבה לגבולות 67. ממילא לא ידוע לי על גורם בצד הפלשתינאי שיסכים לקבל, כלשונך, חזרה 'כמעט מלאה' או לוותר על 'זכות השיבה'.

זאת, ועוד: האם יש משהו שהפלשתינאים יכולים לעשות כדי להכשיל את התהליך? מדבריך נראה שאין להם שום יד ורגל בנושא.

> ''2. בכל אחת מהמלחמות שהזכרת היו גורמים שונים להתקפה. זהו לא מצב תמידי ובלתי נמנע של תקיפה כרונית.''

הממממ... אבל בהודעה שלפניה כתבת: ''למדינה ריבונית בעלת מנהיגות פראגמטית תהיה הרבה פחות מוטיבציה לתקוף אותנו מסיבות שהסברתי לעיל.''
אז לא הבנתי את הסיבות. האם המדינות שתקפו אותנו לא היו ריבוניות, לא היו פרגמאטיות, או שהיתה להן בעיה במוטיבציה להניח לנו לנפשנו?
כיצד הכניעה שאתה מציע תשפר את הגורמים האלה?

> ''3. כח פירושו לא עוד שטח אלא עדיפות טכנולוגית וצבאית. בזאת אנחנו חזקים יותר וגם הפלסטינים יודעים זאת.''

אני מבין את המנגנון שבו כאשר אנחנו הכובשים והם הנכבשים אנחנו מצליחים לפקח על רמת הטכנולוגיה המגיעה אליהם. כיצד בדעתך לשמר את הפער הטכנולוגי אם ניכנע לדרישותיהם?

_new_

עוף גוזל

ארז לנדוור (יום חמישי, 19/12/2002 שעה 0:27)
בתשובה ליובל רבינוביץ

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

1. כמובן שגם לפלסטינים היה חלק בקריסת אוסלו. אני תיארתי את מה שקרה כתוצאה ממהלכי הצד שלנו.

ולשאלתך, כן, כבר עכשיו יש פלסטינים המוכנים לחזור לשולחן הדיונים על בסיס מתווה קלינטון שבו מדובר על ויתור כמעט מלא של מימוש זכות השיבה.

2. כאשר מתרחש משבר כמו במלחמות שהזכרת אז מדינות פונות לפתיחה במלחמה. הן לא עושות זאת סתם כך על בסיס כרוני.

3. לא נראה לי שלפלסטינים תהיה תעשיה צבאית כמו שלנו. כמו כן, כל עוד נמשיך להצטייד בנשק מחו''ל נמשיך להיות בעליונות צבאית.

_new_

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.