| הבעייה לכאורה עם הניאו פגאנים היא שהללו מעצם הדברים בהם הם מאמינים ויקרים לליבם חייבים לעמוד כמעט תמיד באופוזיציה ליהדות ולרעיונותיה, ואין כל טעם להסתיר זאת או לנסות ולתרץ זאת באופן אפולוגטי. ניתן בהחלט לומר כי הניאו פגאניזם בצורתו המוכללת דוחה את רעיונות המוסר היהודו-נוצרי, ומבחינה זו צודק אלי אשד בנקודה זו שהעלה - אך אין בקביעה זו מלומר אם פעולת דחייה זו מביאה בהכרח לתוצאות אנטישמיות במובן המתועב של תופעה זו. מחקרים כלליים עם חלקים מתופעה זו מלמדים כי האנטגוניזם ליהדות מהווה כמעט תמיד 'טופיק' בחוגים אלו, אם כי באופן שונה מקבוצה לקבוצה, כך שאין זה מדוייק לבצע אוטומטית קשר ישיר בין קבוצה ניאו פגאנית מסויימת לאנטישמיות קלאסית לשמה.
האם גורם מסויים המאמין בערכים דיאמנטרליים (קוטביים) ליהדות הוא מעצם טבעו ''אנטישמי''? מבחינת יהדות ארה''ב וטיפוחה המתמיד את לכידות קהילת-הגורל לשיטתה בדמות שואת יהודי אירופה, אין הרבה מקום לספק: כל גורם המגלה דיעה אחרת או עוינות לרעיון היהודי ו/או ציוני נחשד, וכמעט תמיד גם נחשב בעיניהם כאנטישמי מוחלט.
יוצאי דופי מהגדרה זו הם יהודים-מותחי-ביקורת, היות ולפי שיטה זו הללו למעשה...משלנו - יהודים יקרים המתיימרים להימלט מגורל הרדיפה, אך מפאת יהדותם האימננטית לא יצליחו להמלט ממנו. |