  
  
  
|
 |
|
||
  מה פסול ב''נקמה''? |
|||
|
|||
הרצון לנקום הוא רגש אנושי טבעי ביותר ואין לפסול אותו על הסף. במיקרה של גרמניה זה היה יותר ממוצדק. זה היה צורך בסיסי שכפי שאמרתי בתגובתי, לא מוצה מספיק. תזכור שלהפצצות הערים בגרמניה ע''י בעלות הברית קדם הבליץ על לונדון וערים אחרות בבריטניה (קובנטרי, למשל, כמעט נמחקה טוטאלית), שלא לדבר על מחיקת הערים (כמו ברניקה) במילחמת האזרחים בספרד. פרידריך אולי לא מגנה ישירות את ההפצצות האלה, אבל זה די ברור שהוא מנסה ליצור בכתיבתו מה שקרוי Moral Equivalence. זו טקטיקה שהפכה כמעט לנורמה אצל השמאל המיתקדם ומיושמת במיוחד נגד ישראל במאבקה נגד הטרור הערבי. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| נקמה אישית VS נקמה ציבורית מאורגנת |
|||
|
|||
נקמה היא תופעה ארכיטיפית כללית, והיא קיימת בתרבותם של היהודים באופן כמעט רשמי; הנקמה היא דבר בעייתי ברגע והיא נעשית באופן שיטתי וממוסד, ולא באופן אינדיבידואלי ופרטי בהחלט. אני בהחלט יכול לפעמים להבין מניעים לנקמה, ואני חושב שגם פרידריך מבין אותם במקרה זה, אך האם יש לנקום גם במידה והנצחון מונח בכיס, כפי שמוכיחים כל המחקרים הקיימים בנדון? מסופקני. אמנם בלהט הקרב נעשו ונעשים מעשי זוועה של ממש, אך עפ''ר אין מעשים מתוכננים באופן קר ומראש. אסור גם לשכוח שבזמן ההפצצות על ערי גרמניה טרם נודעו מימדיו של רצח העם שהתבצע בכל מקום אפשרי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אלכס, בקשר למה שהיה ידוע אתה טועה |
|||
|
|||
אצל קובעי המדיניות בבריטניה ובארה''ב היתה תמונה כמעט מלאה של מה שהתרחש בשואה החל מהשלבים המוקדמים ביותר שלה. היתה השתקה שיטתית של העובדות מכל מיני שיקולים שלא לגופו של עיניין | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי