  
  
  
|
 |
|
||
  תיקון טעויות אחדות בַּתשובה |
|||
|
|||
לדעתי, יש צורך לתקן שגיאות קטנות שנפלו בתשובה. בנוגע לכללי ארבע הדחיות, השעה הקובעת לעניין 'מולד זקן' היא 12:00 בצהריים, וגם זה קירוב (חשבון המולדות הוא תיאורטי ובהמרתו לשעוננו יש להתחשב גם בעובדה ששעוננו מכוון לפי אופק קהיר, בעוד שאת המולד אנחנו מחשבים - לכאורה - לאופק ירושלים. ואכמ''ל. השעה 18 שצוינה בתשובה לקוחה מהשיטה הקלאסית לחישוב המולד כפי שמופיעה בספרי ראשונים, ומקבילה לשעה 12 בצהריים, בערך, וזה מקור הטעות); וביחס לדחייה השלישית (המכונה בספרות התורנית העוסקת בזה 'גטר''ד'), שבה נדחה ראש השנה אם המולד חל בשעות מסוימות - מדובר בשנה פשוטה (לא במעוברת כאמור). כן שגה המשיב, ביחס למשפט שכתב בשם תשובת הרב באתר הדתי מוריה (האתר אינו קיים מזה שנים, ואיני מכיר את הרב הנזכר, ועל כן אוכל להתייחס לתוכן הדברים כפי שהובא כאן). כוונתי למשפט מס' 2 - ''שינויי אורכי החודשים חשוון וכסלו יכולים להשפיע על כך''. משפט נכון, ובהחלט טעה המשיב בכך ששלל משפט זה. ונסביר. המשיב הזכיר את ארבע הדחיות כגורם (''סיבוך'') לכך שאורך השנה העברית אינו אחיד. צד אחר של המשוואה - והביטוי המעשי הנִּכָּר שלה - הוא אורך החודשים מרחשון וכסלו. הרי אם על ראש השנה להידחות בגלל 'לא אד''ו ראש', יש חודש ש''מרוויח'' מזה, ואין זה חודש אלול. הלוח מתוכנן מראש, שחודש מרחשון יקבל יום נוסף (ויהיו בו 30 יום). כמו כן, במידה שיש לגרוע יום מהשנה (דבר שעשוי להיגרם בשנה שראש השנה שלה 'נדחה' וראש השנה שלאחריה לא), חודש כסלו משלם את המחיר. וזה הביטוי הנראה לעיני המעיין בלוח השנה. יתרה מזאת, המשיב התייחס למספר הימים בשנה ובמחזור של 19 שנה. הביטוי הבולט לשינוי במספר הימים בין שנה לשנה - מלבד חודש שנוסף בשנה מעוברת - הוא אורכם המשתנה של מרחשון וכסלו. [היה אפשר להסתייג מעט מדברים נוספים שנכתבו: ''בדרך כלל אכן יש התלכדות בכל 19 שנים''. אכן, המשיב כאן צודק שמשפט זה אינו מדויק סטטיסטית (כפי שאפשר לראות במאמרו של א' רוקח: https://musaf-shabbat.com/2012/04/20/%D7%90%D7%92%D7%...). אלא שגם אני נוהג, כבר שנים, לומר משפט מעין זה. כוונתי שתמיד התאריכים העברי והלועזי חלים בסמוּך כעבור 19 שנה, אם לא מתלכדים ממש. וזו תוצאה של מחזוריות העיבור, שמכוון בקירוב להתאים 19 שנות שמש עם 19 'שנים' המורכבות מחודשי ירח. וכן לגבי ''הלוח הלועזי אינו יציב''. 'יציבותו' של לוח היא דבר סובייקטיבי. כללי הלוח העברי לא עברו כל שינוי שהוא למעלה מ-1000 שנה, ואילו כללי הלוח הלועזי - כ-435 שנה (מאז התיקון של גריגוריוס ה-13). מי שרגיל לחיות לפי הלוח העברי יאמר - מבחינתו בצדק - שהלוח העברי יציב יותר. ואילו מי שרגיל לחיות לפי הלוח הלועזי אינו מסוגל להבין את החודש הנוסף מדי פעם ומבחינתו הלוח אינו יציב. לכן, אם רב כותב באתר דתי על הלוח הלועזי שאינו יציב, זו אמירה סובייקטיבית, שבהקשר שלה היא נכונה בהחלט (מה גם שהחריגים בתוך הכללים להוספת יום לשנה - שנה המתחלקת ל-100 ולא ל-400 - הם שרירותיים. ונוסיף לזה את חוסר ההיגיון לכאורה בקביעת חודש אחד בן 28-29 יום בעוד שאורך כל שאר החודשים 30-31 יום). עד כאן לעת עתה.] | |||
| _new_ |
 |
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי