  
  
  
|
 |
|
||
  כל אחד מצייר את המציאות כפי שבא לו |
|||
|
|||
לפעמים מבלבלים את סדר הדברים לפעמים מערבבים את הדברים ולפעמים הפרשנות משתנה בהתאם למיהו הפרשן. להלן דוגמאות המבוססות על החלק הראשון של המאמר לעיל: א. למיטב זכרוני סיפור הקלטת הלהוטת התחיל מהודעה של נתניהו – הוא המציא את הסיפור (https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%A8%D7%A9%D7%A...). ב. ערבבת את עניין הויתורים לדרעי לאחר הבחירות עם קריאתו של נתניהו ''למצביעי הליכוד למהר לקלפיות כי המצביעים הערביים,... נוהרים בהמוניהם לקלפיות''. כמובן שהדגשים הם בהתאם להשקפת עולמך. ב.1 למיטב זכרוני אף אחד לא ממש ביקר אותו על עידוד המצביעים של הליכוד למהר ולהצביע. עיקר הביקורת היתה על הקטע ''המזהיר'' שהערבים נוהרים לקלפיות. יש במסר הזה ביטוי לחשש מהתחזקות המפלגה הערבית (שאכן קרה) ב.2 הרי ברור לגמרי שנתניהו חשש ששיעור הצבעה נמוך של יהודים (ליכודניקים) ושיעור הצבעה גבוה של הערבים יטה את התוצאה נגדו. זה בהחלט נשמע הגיוני. ב.3 סיפור הרכבת הקואליציה וההסכם עם דרעי לא רלוונטי כלל לפרשה מלפני הבחירות. ג. סיפור האוטובוסים התחיל מקביעה חד משמעית שלך (שיש לסיפור רגלים) ונגמר עם 'איני יודע אם יש לסיפור רגלים'. נדמה לי שהיה ראוי שתתחיל עם ההנחה שעליה ביססת את החלק הראשון ולא להחזיק במקל בשני קצותיו. ... | |||
| _new_ |
 |
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי