  
  
  
|
 |
|
||
  אתה משחק אותה |
|||
|
|||
הרי הויכוח הוא לא אם היועץ המשפטי החליט להסביר לליברמן, אלא שהיועץ המשפטי החליט להמשיך בהליך בהלליך המשפטי. מכאן שליברמן לא צודק והיועמ''ש הסביר לו זאת. אתה נתקע לנישה קטנה וחסרת משמעות שכאילו היועמ''ש חושב שליברמן צודק .... שהוא ראוי לשמוע את הסברו של היועמ''ש - דבר שהוא כלל לא בויכוח. שהרי העניין עליו התווכחנו הוא על החלטת היועמ''ש להמשיך בחקירת מקורביו ולהפסיק את משפטה של שרה נתניהו. מכאן שליברמן לא צודק בדרישתו והיועמ''ש צודק בהחלטתו. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אתה ממשיך לפספס |
|||
|
|||
טענתי היתה ונשארה שדרישת ליברמן להסבר היא ראויה (תגובה 174857) ושהעובדה שהיועץ המשפטי הסביר היא הוכחה שגם היועץ חשב זאת. אלה שתי עובדות נכונות שתומכות בטענתי המקורית כי ''ליברמן צודק במידה רבה''. מכאן שאתה ממשיך לפספס!!! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה ממשיך לפספס |
|||
|
|||
בודאי שליברמן צודק וזכותו לדרוש הסבר. לכל אזרח שמורה זכות זו. ויכול היה היועמ''ש אפילו להשיב לו במכתב קצר ולצאת ידי חובה. כלומר ליברמן צדק בדרישתו לקבל הסבר, אבל בטח לא צדק בדרישתו לעצור את החקירה. אני התייחסתי להחלטת המוצדקת של היועמ''ש להמשיך עם חקירת מקורבי ליברמן ולעצור את משפט שרה נתניהו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סוף סוף אתה מבין שפיספסת!!! |
|||
|
|||
c | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מלכתחילה צדקתי |
|||
|
|||
שהרי לא טענתי שלליברמן אין זכות לשאול להסברים. אני רק ציינתי שאתה צריך להכיר בעובדה שהיועמ''ש הבהיר היטב למה הוא ממשיך את החקירה ועוצר את המשפט, ושלדעתי הוא צודק בהחלטה הזאת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מלכתחילה פיספסת |
|||
|
|||
פיספסת כאשר מול טענה שליברמן צודק שהוא דורש הסבר, טענת אתה שהוא לא צודק. לתמיכה הצגת כל מיני טענות לא רלוונטיות... | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי