  
  
  
|
 |
|
||
  דמעות תנין |
|||
|
|||
עצוב שאתה מצטער על דעות שעניינן שמירה על ערכים דמוקרטיים של מגילת העצמאות שמסתמכות על הגישה הזאת. הצער שלך על גישה שבודקת עובדות לאשורן לא רציני. על רקע העובדה שלא הצטערת על גישה שנזקקת לאלימות מילולית הצער שלך לא רציני. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| דמעות תנין |
|||
|
|||
ספר לנו בבקשה מר סיון מה היא דעתך אם יווצר קונפליקט בין שמירת מדינת ישראל כמדינתו של העם היהודי לבין הערכים שהם הדמוקרטיה כפי שאתה מבין אותה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נדבר כאשר המציאות תראה שיש קונפליקט כזה |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| נדבר כאשר המציאות תראה שיש קונפליקט כזה |
|||
|
|||
את דלתות האורווה צריך לסגור לפני שהסוסים בורחים . כלומר את התשובות צריך לתת בחקיקה לפני שנוצר הקונפליקט . והיות ואתה לא עונה אז השטח פתוח עבורי . מדינת ישראל היא נמדינה יהודית - זו ההגדרה במגילת העצמאות . לא כלכך ברור מה זה מדינה יהודית . ולכן אני אומר כי ישראל היא ביתם הלאומי של כל היהודים , בניהם ובנותיהם ואף נכדיהם . הם ובני/בנות זוגם . ליהודים ייתרון מובנה או צריך להיות מובנה בחוקי המדינה . האופי הדמוקרטי של המשפט בישראל תמיד חייב להיות במצב נחות כלפי יהודיותה של ישראל . מי שפועל לשינוי מצב זה יש לשלול ממנו את אזרחותו . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נדבר כאשר המציאות תראה שיש קונפליקט כזה |
|||
|
|||
אני חושב שאתה טועה. המחוקקים קבעו בזמנו את חוק השבות כאשר היה ברור להם שיש קונפליקט. היה ברור להם שבהקשר הזה צריך לתת ליהודים עדיפות על פני לאומים אחרים. בחוק הפלילי מגדירים את הקונפליקט שיאפשר שלילת זכויות אזרח. אתה לא עוסק בהגדרת הקונפליקט ולכן לדעתי אתה טועה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דמעות תנין |
|||
|
|||
''אתה הבנת את זה, ברוך''? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דמעות תנין |
|||
|
|||
דוד סיון הנכבד- אתה הרי לא הבנת את מלוא דברי היועה''מ לממשלה, או שבכוונה אתה מעלים את הכתוב בסעיף 2 למכתבו. על איזו אלימות מילוית אתה מדבר? היחיד שנוקט באלימות בפורום זה הנך אתה. אני מתיחס אליך כ''אתרוג'', רק שלא תעלב. אבל זה אינו מועיל. ע. צופיה כתב על המאמר, כאשר לכאורה הדברים מופנים אלי, שהמאמר לא ישפיע על הסכלים. אתה מצאת להעלב מדבריו שכלל לא כוונו אליך. מדוע אינך מתווכח רק לגופו של ענין ותמיד מוצא דרך להטחות בכותבים? לדבריך אין צורך בחוק הלאום כי כולם יודעים שזו מדינה יהודית [ודמוקרטית]. אם כך - תמהני לשם מה יש צורך בחוק העונשין ובכל החוק הפלילי? כלום בני-האדם אינם יודעים שאסור לרצוח, לגנוב, להשתמט מתשלום מסים ולא לנהוג כשהם שיכורים? מה קרה למחוקק שכתב את כל הדברים הללו, שהם כה מובנים, בחקיקה מסועפת? ושיהיה לך שבוע טוב ולאומי... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דמעות תנין |
|||
|
|||
אתה טועה ומטעה פעמיים בעניין נקיטת אלימות. ע. צופיה כתב את תגובתו לאחר שהבעתי את דעתי. הוא לא התוכח הוא גידף (לא בפעם הראשונה) את מי שמתנגד לדעתו. זאת בעיני אלימות מילולית. ברור גם מי בני האדם שהוא גידף. גידופים אינם העניין ולכן אינני מתווכח עם הגידופים אלא מעיר על הגישה. אתה רשאי לקרוא לזה ''הטחות בכותבים'' המגדפים. אתה למשל לא פעם מתלונן שאני ''נוקט אלימות'' בזמן הווה. אבל זאת לא נחשבת בעיניך הטחה בכותב כאשר אין לך ולו אסמכתא קטנה. ממש כל הכבוד לך ולקישקוש שלך על האתרוג. כבר הצגתי מדוע בעיני חוק הלאום הוא מיותר. בסופו האופי הלאומי, עדתי של שטח גיאוגרפי נקבע על ידי הלאום או העדה של הרוב. אם יהודים לא ירצו להיות הרוב במדינת חוק הלאום לא ימנע את שינויה למשהו אחר. זה לא המקרה של החוק הפלילי. מטרת החוק הפלילי היא לטפל באלה שגורמים לפגיעות בזכויות של בני אדם (ואולי למנוע אותן). למרות הכל כבר כתבתי כאן שאינני מתנגד לחוק לאום אם הוא יבטיח שלא מוותרים על עקרונות מגילת העצמאות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דמעות תנין |
|||
|
|||
לד''ר סיון היקר, אם אתה מסכים לחוק הלאום, ואפילו בתנאי שלא יסתור את מגילת העצמאות [ומדברים בתינוק שטרם נולד, כי לא זכינו עדיין לראות את נוסח הצעת הממשלה או רה''מ] הרי שהחוק ניצל! עתה, משהסכמת לחקיקתו [ויש להודיע על-כך לשר המשפטים החדש [ביבי]] הכל טוב. נותר לנו רק לשנות את כותרת הפרקים האחרונים בדיון זה מ''דמעות תנין'' ל''דמעות חנין'' [זועבי, למי שלא הבין]. בברכה יוסף אליעז | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דמעות תנין |
|||
|
|||
הציניות והזיזלול סותרים את הכתוב בשורה הראשונה ובזו האחרונה. זה לא מפתיע כלל. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי