  
  
  
|
 |
|
||
  מה דעתך על מצב תיאורטי כזה==> |
|||
|
|||
א. ממש בימים אלו אתה יכול לראות פעם אחר פעם שגברים מואשמים בעבירות מין ובסוף מתברר שאין בהם ממש. 1.עמנואל רוזן, 2.אייל גולן 3. הבדרן ברלד. לכן, אם העדויות לא הניבו אישום אין בהם כלום. ב.נכון, ההתיישנות נועדה למנוע שיפוט לאחר זמן מוגדר כי הנאשם אינו יכול להתגונן על אישום לאחר כל כך הרבה שנים. ג.מאחר ולפי השיטה הדמוקרטית הישראלית חברי הכנסת בוחרים נשיא הרי הדרך היחידה להביע את אי שביעות רצוננו כאזרחים נמצאת רק בקלפי. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מה דעתך על מצב תיאורטי כזה==> |
|||
|
|||
א - לפעמים אין בהן ממש . בדרך כלל - יש . הקביעה מה קרה באירוע אינה רק של בתי המשפט . בתי המשפט בוחנים אך ורק את ההיבט המשפטי וזה לא תמיד משקף את המעשה . ב - ההתיישנות אינה בגלל חוסר יכול החשוד להתגונן אלא בגלל חוסר הרצון להעניש . ג - אי אפשר להביע אי שביעות הרצון מפעולה בודדת של חבר כנסת שעושה מעשים רבים בעזרת פתק יחיד פעם בכמה שנים . לכן יש פעולות פוליטיות ותעמולתיות מחוץ לכנסת . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה דעתך על מצב תיאורטי כזה==> |
|||
|
|||
פעולות מחוץ לכנסת הן לגיטימיות ורצויות בתנאי שהן נעשות במסגרת החוק. זוהי דעת הקהל. הטלת אישום ציבורי בזולת מבלי לחכות או להתחשב בתוצאות החקירה של גורמי החוק אינה במסגרת פעולה חוקית ומשולה להוצאת לשון הרע. זה מה שמאפיין את התקשורת הישראלית שהיא כמכלול בזויה בעיניי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה דעתך על מצב תיאורטי כזה==> |
|||
|
|||
אני חוזר לשאלה המקורית - האם אדם שעשה* מעשי מין בקטינות בעבר הרחוק ולא נשפט ולא נענש על ידי שופטים ראוי או לא ראוי לשמש כנשיא מדינת ישראל ? *כאשר אין ספק שעשה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה דעתך על מצב תיאורטי כזה==> |
|||
|
|||
כן! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אפשר להסתמך על מה שאותו האיש אמר או פירסם? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אפשר להסתמך על מה שאותו האיש אמר או פירסם? |
|||
|
|||
מי הוא ''אותו האיש''? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אפשר להסתמך על מה שאותו האיש אמר או פירסם? |
|||
|
|||
כרגע זה איש תיאורטי. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי