  
  
  
|
 |
|
||
  אתה כל כך שונא אותי? |
|||
|
|||
לא דיברתי על הפרטה. דיברתי על כללי משחק שבו השלטון קובע את הכללים. זה נקרא קומוניזם? הרי זה כך גם בקפיטליזם. אתה מתעלם מהעובדה שלא הרגולציה היא הבעיה, אלא אופיה, שיטתה וכוונתה. אני בעד שירבו עסקים פרטיים בכל הארץ כנרקיסים אחרי הגשם, אבל אני רוצה בשקיפות ההתנהלות בין העסקים למדינה. אני חושב שאסור להפלות לרעה עסקים קטנים על עסקים גדולים. אני חושב שהמדינה צריכה להשקיע יותר בפיתוח תעשיית היי-טק ומדעית מתקדמת, תוך השארת סטארט-אפים בישראל. הממשלה הקודמת התחילה במדיניות השקעה בקבוצות מחקר המחוברות לאוניברסיטאות, ומאז 2010 הוקמו לפחות 30 חברות מחקר ויצור בנושאי הביוטכנולוגיה, איכות הסביבה ואנרגיה. האם זה סוציאליזם? מה פתאום. זה קפיטליזם נאור, כפי שהקפיטליזם צריך להיות. פירוק הריכוזיות הוא תנאי הכרחי לצמיחת הכלכלה הישראלית ולהרחבת ההון הלאומי. הוא ייעשה לאט ובזהירות ולא במהלך אחד (למה חשבת שזה צריך להיות 'זבנג וגמרנו''? כאן זה לא בולשביזם). חייבים לחלק את הכוח במשק בין יותר גורמים - ארגוניים ובודדים (האם זהו מטרת הקומוניזם?) כדי להגדיל את הפעילות ולהקטין את הסיכונים. כדי להגדיל את התחרותיות ולהקטין את ההיסמכות על טייקון אחד. אם המדינה יכולה או לא יכולה למכור למכור את חלקה בבנק זה או בעסק אחר הוא לא הנושא. נדמה לי בכל מקרה שהממשלה לא רצתה למכור את כל מניותיה בבנק לאומי. אני מקווה שהיא תמכור, כי אין שום משמעות תורמת לממשלה בהחזקת מניות בנקאיות. הניהול הוא לא בידיה, ואם היא רוצה להשפיע היא בכל מקרה יכולה לעשות זאת תמיד בכלי חקיקה ואכיפה. לכן עסקי קניה ומכירה פרטיים של אליהו כזה או מנורה אחרת לא קשורה לענייננו, אלא להתעסקות פרטנים של מנהל כזה או אחר. ריבוי העסקים במשק, שייעשה עם על ידי פירוק הריכוזיות, שבה מנהל אחד שולט על כמה עסקים בעלי אינטרסים זהים, פוגם בתנהלות הקפיטליסטית הנכונה וזולגת יותר לתחום האפור של הסוציאליזם. הריכוזיות מונעת תחרותיות, שהיא אויר לנשימה במשק קפיטליסטי. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אתה כל כך שונא אותי? |
|||
|
|||
ההבדל בין קומוניזם לקפיטליזם הוא בין היתר בכמות הרגולציה,שיטתה ואופן אכיפתה. אין ויכוח על מטרות הכלכליות של המדינה. זה נכון אך זה גם סיסמתי במידה מסויימת. איני נגד פירוק הריכוזיות.אני חולק על ההיבט העקרוני והמעשי של החוק. הבאתי כמה דוגמאות כיצד החוק אינו ניתן ליישום. איני חושב שהבנת נכון את הדוגמאות שהבאתי. להגברת התחרותיות צריך גישה מקורית ונחישות לביצועה. כחלון בהחלט זכאי לציון לשבח בעניין זה, אך יותר מזה קודמיו זכאים לציון על האיוולת שבה נתנו לשוק הסלולר להתנהל. הדוגמה האחרונה היא ''שמים פתוחים''. זה דבר יפה ,כולנו רוצים להינות מדילים זולים אך כנראה שתוך כמה שנים יתווספו כ-10,000 מובטלים שעובדים כיום בחברות התעופה. איני בטוח מה עדיף על מה. הרי אפשר לעשות זאת בכל ענף ואז נהיה מדינה של היי-טק, מאבטחים בקניונים ובבתי הספר ואבטלה גלויה וסמויה גדולה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה כל כך שונא אותי? |
|||
|
|||
בקומוניזם אין רגולציה, הכל זה רכוש המפלגה (בטענה שהם מייצגים את מעמד הפועלים). במשטר קפיטליסטי יש חופש פעולה כלכלית לכל אחד, חופש שמוגבל בחוקים הכרחיים ומוסכמים כדי למנוע אנרכיה, לתמוך בצמיחה ולהגדיל את היציבות. ישנם כללים כלכליים מחייבים, דרישות משפטיות מובנות, ולפי אותם כללים כולם יכולים לעשות מה בראש שלהם. זה הבסיס הקיים אצלנו היום. אלא שמנסיבות של מדיניות כלכלית ההון התרכז אצל מספר מצומצם של טייקונים (שלכל אחד יש קבוצה של עצמו שתומכת בו ונתמכת על ידו) ומסרב להרחיב את בסיסו בשל אי כדאיות כניסת משקיעים עצמאיים חדשים. לחלק גדול של קצת הטייקונים היה או עדיין יש מונופולים, דבר נוסף שפוגם בעוצמה הכלכלית של המדינה, הציבור והפרט. כמו שפיצלו את עניין הפלאפונים וזה הצליח, כך יפריטו את יבוא המכוניות וזה גם יצליח להוריד את מחיריהם. ואלה רק דוגמיות של הדרך הנכונה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי