  
  
  
|
 |
|
||
  עדיף ליצן אטומי לפני וגיבור אטומי אחר כך |
|||
|
|||
מאשר גיבור בפקה-פקה לפני ושבר כלי נרצע אחר כך. יכולים המתרוננים לומר את מה שהם רוצים על נתניהו, אבל דבר הם לא יוכלו לטעון: - שנתניהו לא הזהיר את האיראנים, את מנהיגי העולם, את אזרחי העולם, שאם הם לא מתגייסים עכשיו לעצירת הטרוך האיראני, לא תיוותר ברירה אלא לתקוף ולהשמיד להם את הגרעינים, בין אם זה ישראל לבד, ארה''ב לבד או קואליציה של מדינות. כל היתר הם קישקושים זולים שבאים לפגוע בישראל, אבל למעשה הם בסוף יפגעו באיראנים, שיתפתו להיכנע ךתעמולת העולזים ולהמשיך בהעשרת האורניום. אם כך יש לומר, שעל מצפונם עשל מזלזלי הנאום תרבץ עננת התקיפה שתעכיר את שמי איראן. הציור של נתניהו לא היה ''ציור פרימיטיבי'' ולא ''אינפנטילי'', אלא הגדיר בדיוק את המדיניות הישראלית של ה''קו האדום'' ברמה שגם האיראנים וגם ספירו יבינו. כנראה שגם ספירו לא הבין בדיוק את מה שהאיראנים הבינו היטב. נתניהו אמר דיברי אמת בנאומו. ישראל כמעוז של דמוקרטיה במרחב אסלאמי קיצוני טוטליטרי ומקדש את המלחמה עלך השלום, ישראל היא מופת של חופש ושוויון, חופש אקדמי, סובלנות וקידמה. לעומת זאת המשטר האיראני הוא חשוך, פונדמנטליסטי ורודה באזרחיו. הכיבוש אינו סותר את הדמוקרטיה. למדינה דמוקרטית הנלחמת על חייה מותר לכבוש ולהחזיר בכיבוש, בעיקר אם הם ''שטחים שבמחלוקת'', או שטחים שלישראל יש תביעה לכולם או לחלקם. הוא זייף קשות בהצגת ישראל כמופת דמוקרטי. ישראל לא שוללת את חירויות וזכויות האדם ממיליוני העם הפלסטיני, אלא מגבילה אותם ביחס ישר לאלימות והטרור שהם מיימרים, לפי עקרונות אמנת ג'נבה (למרות שאמנת ג'נבה חלה רק על סכסוכים בין מדינות, ולא בין מדינה וארגוני טרור, או קבוצת אנשים הטוענת לזכויות לאום). מאחר ששטחי יו''ש הם שטחים שנכבשו מכובש, ומאחר שליהודים יש תביעה לשטחים האלה גם קבוצת לאום וגם כפרטים (שהרי ישנם נכסים, שטחים, בתים שהיו בבעלות יהודים לפני קום המדינה והכיבוש הערבי) הרי שהבעלות על הקרקעות צריכה להיפתר בהליכים משפטיים ו/או מדיניים. תביעות פרטיות נעשות בבתי משפט, והחלטות מדיניות בידי הממשלה.לכשיחזרו הפלסטינים לשיחות, נצטרך להגיע איתם להסכמה לגבי היקף הנסיגה הישראלית מיו''ש. עד אז ראוי שיראל תפעל לפי האינטרסים שלה ולפי החוק, כפי שהיא אכן עושה. אינני מכיר במונח ''התנחלות לא חוקית'', במידה והממשלה אישרה אותה. היכן שממשלות ישראל אישרו הקמת התנחלויות, הללו כשרות לפי כל דין. לישראל יש זכות להתיר הקמת התנחלויות ב'אדמות המדינה' שהן כ-95% מאדמות יו''ש ובאדמות פרטיות שנרכשו מבעליהן החוקיים כדין. העניינים שספירו טוען שנתניהו ''לא ציין בנאומו'' הם עניינים לא רלוונטיים למסר שאמור היה נתניהו להעביר באו''ם. אם ספירו היה נותן לנתניהו לנאום 3 ימים רצוף באו''ם, אני מאמין שנתניהו היה מגיע גם לעניין שריפת המסגדים ומאיר את עיניו הכהות מראות של ספירו. את מסגד חסן בק בגבול יפו-תל אביב תקפו מולסמים. את המסגד בטבא זנגריה תקפו בדואים שהיו מסוכסכים עם בדואים בישוב (והם גם ידעו לקשקש כתובת בעברית על הקיר כדי להרחיק עדות). יהודים שתוקפים ערבים הם בודדים שבבודדים ולא מיצגים את הממשלה, דרכה או את הציבור בכלל. לעומת זאת השנאה, הטינה, האלימות והטרור הפלסטינים הם תוצר מכוון של ההנהגות הפלסטיניות, חינוך מחלב האב לשנוא ולרצוח יהודים. חברה ערבית שלמה מתגייסת לייצר טרור אנטישמי, לא רק בפצצות אלא גם במלל. ולצערי ספירו חי עם זה טוב, תוך הסטת מבטו לשולי ולשיקרי. התייחסות לתעמולה השיקרית של ספירו ישראל לא שוללת עליית מוסלמים להר בהית, אלא רק כאשר מתגבשת אלימות משל העולים להר הבית. זותה וחובתה של המדינה להגן גם על יהודים; ישראל היא לא 'מעצמת עינויים' אלא להיפך, התקנון המשפטי אוסר על עינויים גם אם המחבל מוגדר כ''פצצה מתקתקת''. אם משווים זאת למנהג האמריקאים או הרוסים, אז מרתפי השב''כ הם 'הילטון'. ואם משווים זאת למה שקורא אצל הכנופיות הפלסטיניות, אז שוד ושבר - שם שבויים נאנסים, שוברים את עצמותיהם ונרצחים. לכן טרוריסטים משוחררים לא חוששים ליפול שוב לידי השב''כ. הם יודעים את האמת שספירו נמנע ממנה, כי זה נוח לו. המדינה לא רודפת אחרי מאמיני ישוע, אבל אוסרים עליהם לפעול מול יהודים להמיר את דתם. לגיטימי באבוהה. חוקים דומים קיימים במספר מדינות דמוקרטיות. אזרחים ערביים לא מופלים - דווקא ישנה השתלבות גדולה יותר של ערבים במשק הישראלי. יותר מ-30% מהרופאים בישראל והסטדנטים בטכניון הם ערבים. משרדי ממשלה מריינים משרות ממשלתיות לערבים בעיקר באזורי מגוריהם. יותר ערבים מוסלמים מתגייסים לצה''ל, ובשנים האחרונות התגייסו אפילו 3 נשים ערביות. יחד עם זאת צריך לזכור שעדיין קיימת בעיה יסודית שהערבים הם אלה שנלחמים נגד ישראל אבל חלקם הם גם אזרחיה, וזה מצב שיוצר בעיות, מתיחות וכו'. מדינת ישראל מצליחה לעקוף בעיות פוליטיות חמות, ולקרב את האוכלוסיה הערבית שואפת השלום לעשייה במדינה. היחס של ישראל למהגרי העבודה הוא נכון וראוי. ישראל היא לא לשכת העבודה של אסיה ואפריקה. אנחנו בשלבים אחרונים של הקמת הגדר בגבול סיני, וכבר עכשיו ירדה כמות הפורצים את הגבול שלא כחוק. לגבי ה-90 אלף שכבר נכנסו, המדינה גיבשה מדיניות החזרה טובה שמימושה ייארך זמן רב, כי מדובר בבני אדם קשי יום. הישראלים אינם לוקים בגזענות. המקרים הנדירים של התנפלות יהודים על ערבים רק מראים שאין שנאה יוקדת בלב היהודים. אבל להיפך קיים גם קיים. ואני שוב חוזר, השנאה הערבית ליהודית היא מלמעלה - מההנהגה הדתית והמדינית, מההורים, מהמורים. לא כך בישראל!!!! מכאן שמופעי שנאה נדירים אלה הם רק תוצאה של כשלון החינוך מול אותם בודדים, ומעידים שיתר החברה ספגה את ערכי המתינות ואי האלימות. חברות אחרות, נוצריות ובטח מוסלמיות, במצבה של ישראל היו מייצרות שנאה קולקטיבית נגד האוייב. היוזמה לסגור את מחלקת הרפש לממשל באוניברסיטת בן גוריון לא היתה כלל יוזמה ממשלתית, אלא של אוניברסיטת באר שבע המדובה בכמה פוליטיקאים. התביעה לסגירת המחלקה לא היתה, כאמירתו של ספירו, ''משום שחלק מהמרצים הם אנשי שמאל שמבקרים את מדיניותה של ישראל'', אלא משום שני טעמים: האחד, שהמרצים האלה מעבירים קורסים אידיאולוגיים מגמתיים שאינם עומדים בקריטריונים האקדמאים, ובשל עמדותיהם הפוליטיות הם לא מציגים חומרים על המציאות הציונית במדינה. נתניהו לא סיפר שישראל היא בעלת חימוש גרעיני, ביולוגי וכימי כי המדיניות הישראלית היא לא להתייחס לעניין הזה כלל. במידה ויש לישראל נשק גרעיני אז הוא לא הסיבה לשום מרוץ חימוש, אלא רק התירוץ. לפי התיזה שיש לישראל נשק גרעיני, אז מדינות ערב היו צריכיות לרוץ לפצצה כבר בשנות ה-60. אבל הן היו אז רגועות וגם היום. נתניהו לא מרבה להשתמש בשואה מעבר לנדרש. שהרי גם אסור להתעלם מהיותה, שזה כבר פשע. בנאומו האחרון באו''ם נתניהו לא הזכיר את השואה נדמה לי יותר מפעם אחת ובמילה אחת שמשפט שתיאר את ההיסטוריה של העם היהודי. סביר וראוי. ממשלת נתניהו היא הממשלה הראשונה ששיפרה את הסיוע לניצולי שואה. הממשלה לא קיבלה על חשבונם מיליונים.... ממשלת נתניהו לא קיבלה על חשבון ניצולי השואה אפילו לא שקל לרפואה. עוד דמגוגיה מבית מדרשו של ספירו. אבל להמ לא, כשהאחרים לא יודעים? סקרים של נוער ישראלי משתנים כמו אופנה והם לא מייצגים את הממשלה. הפער הגדול בין עשירים לעניים הוא השני לאחר ארה''ב, והוא תוצר של התפרקות המשק ההסתדרותי ומדיניות העדפת מפא''י את אנשי עסקיה. אישורים ביטחוניים ניתנים ע''י השב''כ, כמו שזה נעשה במדינות המערב (ע''י גופים בטחוניים המואמנים לזה). בנמל התעופה של ישראל לא קיימת הפרדה בין יהודים לערבים. בטיסתי האחרונה לחו''ל לפני כחודש עמדתי ביחד עם נוסעים ערבים גם בהלוך וגם בחזור. לא היתה בדיקה חריגה לערבים האלה, והגענו לדיוטי-פרי בחות או יותר יחדיו. הבדיקה של הנוסעים נעשית לפי קריטריונים מקצועיים. סביר שהיותו של הנוסע ערבי דורשת תשומת לב רבה יותר, אבל לא בגלל מי שהאדם הוא באופן פרטי, אלא משום שבד''כ אלה שמוציאים פיגועים הם מבני השבטים הערביים. המדינה לא מתפרקת מחובותיה כלפי האזרחים ואפילו לא מפריטה עצמה לדעת. ממשלת נתניהו הנוכחית לא הפריטה שןם חברה ממשלתית נדמה לי; קרקעות של הקק''ל הן קרקעות שנרכשו ע''י הסוכנות היהודית; המדינה מפנה את הבדואים מקרקעות שהשתלטו עליהן בשנים האחרונות. הטענה כאילו הקרקעות שייכות לבדואים מאות שנים היא שקר נלוז, חסר סימוכין וחסר הגיון. ישראל היא דמוקרטיה נאורה ויציבה. אחת ההוכחות שישראל היא דמוקרטיה נאורה וחזקה היא העובדה שספירו פועל בנחישות להכפיש את שמה של ישראל הואו מוגן ע''י הדמוקרטיה אותה הוא מכפיש. מה יותר חזק מזה? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| ויפה שעה אחת קודם ...... |
|||
|
|||
מדיניות נתניהו כלפי הגרעין האיראני נתניהו לא דחה את המועד הקריטי לפעולה צבאית מסתיו 2012 לאביב קיץ 2013 (דרך אדב, המועד נדחה לאביב 2013 משום שבזמן שנתניהו היה באו''ם ומעט לפניו, גורם כלשהוא הצליח שוב לבצע פעולת סיכול מוצלחת, שהרחיקה את מועד הגמר לאביב). זאת עוד אי הבנה של ספירו שמטעה אותו מלהתייחס לאמת. המועד - אביב 2013 - הוא מועד שהאיראנים יכולים לממש בו את חלום אילו ימשיכו לפעול בלי כל מעצור. נתניהו הודיע שמדיניות ישראל היא למנוע מהאיראנים לעבור את ''הקו האדום'' (נדמה לי שגם את ההסבר למהו ה''קו האדום'', רבים לא הבינו, מלבד האיראנים וכמה פרשנים נבונים). מתי יתקרבו האיראנים ל''קו האדום''? זה תלוי בכמה גורמים - א. המדיניות עליה יחליטו האיראנים. יותר לחת כלכלי יכול לעצור או להאט את התקדמות האיראנים, אבל מנגד יכולה דווקא להאיץ אותה, כדי שאיראן תוכל לכאורה לאיים, ולדרוש שיפסיקו את העצומים מאחר שהם בלאו הכי לא השיגו את יעדם. ב.הסיכולים שכוח חיצוני יפעיל נגד המאמץ האיראני ומידת הצלחתם של הסיכולים. אכן נתניהו היה מעדיף שכל פעולה נגד איראן תהיה סהסכמת ארה''ב או בהשתתפותה. מאחר שהשתתפותה לא מובטחת, בעיקר בהנהגתו של אובמה, הרי שיראל רוצה שארה''ב תהיה שותפה למאצים לעצור את איראן לפני, כדי למנוע את הצורך שישראל תתקוף. בעניין זה ישנן אי הסמות בין ארה''ב לישראל. ישראל רוצה להגדיר את ה''קו האדום'' הטכני, הברור, שאיתו אפשר לקבוע שהגיע זמן תקיפה. אבל אובמה מעדיך להישאר מעורפל באמריקה ש''ארה''ב לא תיתן לאיראן להתגרען''. בלי הצבת נקודת ביקורת מדוייקת, ההגדרה הזאת דינה להישחק במאורעות התקופה, ואפשר שארה''ב תפספס את ההזדמנות האחרונה להשמיד לאיראנים את הגרעינים, כמו שהיא שפיספסה מול הודו (כאן לא נעשו מאמצים מדיניים לעצירתם), פקיסטאן וצפון קוריאה. אני שולל את השתלחותו של ספירו בנתניהו ובכל אותם שתומכים במדיניותו נגד הגרעין האיראני, כשספירו קוע קביעה אווילית והזוייה ש''צריך להיות אוויל או חולה בשיגעון גדלות, כדי שמדינה בת 7 מיליון אזרחים המתגוררים בשטח קטן תכריז מלחמה על איראן המונה כ-80 מיליון אזרחים ומשתרעת על שטח שגדול משטחן של אנגליה, גרמניה וצרפת יחד, ומצוידת בטילים היכולים להגיע לכל מקום בישראל'' - מה הקשר בין גודלה של המדינה במטראז' ובאוכלוסין לבין יכולתה של ישראל להשמיד כליל את המתקנים הגרעיניים של איראן? מה זה חשוב אם בהראן יש 4 מיליון נפש או 7 מילין נפש, אם התוקף צריך להטיל 6 טילים על מבנה של 100X100 מ'? מה זה חשוב כמה תושבים גרים בישראל אם יש לנו את 100 הטייסים שיטיסו 100 מטוסים בכל תקיפה? (את המספרים המצאתי כדי לא לרמוז כלל על פרופילי המבצעים האפשריים). קאטו הזקן של ימנו היה חוזר ואומר ''tandem Iran ero tentatio'' (וסילחו לי על הלאטינית שלי שלמדתי לפני הרבה שנים). | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי