  
  
  
|
 |
|
||
  הצדק במקרה הנדון הוא חלקלק |
|||
|
|||
אתה הזכרת, בין היתר, את בני מוריס כאסמכתא לטיעונך. אני לא קראתי את ספרו של בני מוריס ולכן לא הגבתי ישירות לכך. אני מבין שאריה עירן כן קרא את הספר או לפחות מכיר אותו ומציין כי האמור בספר אינו כה חד צדדי כפי שאתה קובע בהודעתך. בתגובה, מין הראוי היה לטעמי שתתייחס למכלול של דבריו ולא תצטט חלק ממשפט שאינו משקף את האמור בהודעתו כתגובה. אם עשית זאת בהיסח דעת תמיד אפשר לתקן, אך אם זאת במחשבה מראש הרי, לטעמי, יש פה, במילים עדינות, ניסיון להסחת דעת. אני נמנע מלפתח ויכוח על נושא הפליטים הפלשתינאים במשפט אחד. זה דמגוגי.לכן הגבתי על דבריך בנושא כ''שיכתוב''. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הצדק במקרה הנדון הוא חלקלק |
|||
|
|||
כל השקרים שכתב עירן התחילו בגלל שהוא הוציא משפט מהקשרו ויחס לו מה שאין בו (זו דמגוגיה בהגדרה). הפעם הראשונה שכתבתי את המשפט הזה היה בתגובה להודעה של פאר (תגובה 167294): ''אריה, אתה יודע למה ספירו מאשים אותנו שאנחנו גרמנו לבעיית הפליטים? מאיפה הוא ממציא אגדה כזאת? אם תקח את שתי ההודעות יחד תמצא שלמעשה הרחבתי במשהו את הדיון; תמצא שמשתי ההודעות ברור של יתכן שכל אחת עומדת בנפרד. מכן שאין בסיס לטענתך על שיכתוב ועל ''נסיון להסחת דעת'' ובודאי לא לטענותיו של עירן על שקר ונוכלות. גם הפעם אני שואל מדוע לצודקים (למשל לפאר) מותר ולאחרים אסור? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הצדק במקרה הנדון הוא חלקלק |
|||
|
|||
לא. אתה הזכרת את בני מוריס בתגובה להודעתי על ''שיכתוב ההיסטוריה''. משם זה מתחיל ולא קודם. בהודעתו של עירן הוא מספר בקצרה על עמדתו של מוריס ביחס לפליטים. מבלי להתייחס אם זה נכון או מדויק, אתה נטלת חלק של משפט כאילו זה משקף את כל ההודעה וזוהי לטעמי ''הסחת דעת''. צר לי, אך איני מבין את המשפט האחרון בהודעתך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הצדק במקרה הנדון הוא חלקלק |
|||
|
|||
לא המשפט שאותו כינה אריה שקר גרוע הופיע קודם. הוא שכתבתי ואליו מתייחס אריה הופיע לראשונה בתגובה 167299, אתמול ב-16:43. והוא נולד בהתייחסות ל<תגובה 167294) של פאר. התייחסות למשפט הזה ללא ההקשר (ההודעה של פאר) היא טעות אם נעשתה בהיסח הדעת או דמגוגיה אם זבה נעשה ביודעין. לאחר שכתבת על שכתוב ההיסטוריה כתבתי את המשפט שוב בתוספת הטענה ש''אתה יכול לשאול את בני מוריס, את יואב גלבר ואת מרדכי בר-און''. מוריס אמר את הדברים בראיון לארי שביט בתשובה לשאלה בדבר לידתה של בעית הפליטים: ''כך שמצד אחד הספר מחזק את האשמה המוטלת על הצד הציוני (http://www.haaretz.co.il/misc/1.936900). לא הסתפקתי רק בדבריו של מוריס אלא ציינתי שזו המשמעות של דברים שכתבו בר-און וגלבר. לכן מי שמתייחס למשפט שכתבתי מחוץ להקשרו ובלי להכיר את הדברים שאמר מוריס בשיחה לקראת פרסום הספר טועה. מי שטוען שהמשפט הזה הוא 'שקר גרוע' רק לאחר שכתב בעצמו ''יש כאלה שאנחנו גירשנו'' משקר בעצמו. ומאחר והוא הוציא אותו מהקשרו זהו מעשה דמגוגי. לקחתי משפט (לא חלק של משפט) והצגתי אותו עם המשפט שכתבתי להראות את הדמיון בין המשמעויות. הרי כתבתי שם ''ההודעה שלך מכילה הפרכה של השקר הנבזי''. לכן זו טעות לחשוב שהציטוט הזה ''משקף את כל ההודעה'' ולכן זו טעות לטעות ש''...זוהי לטעמי 'הסחת דעת'''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הצדק במקרה הנדון הוא חלקלק |
|||
|
|||
הרבה מילים ומעט נכון . כתבתי שחצי אמת גרועה משקר . הצגתי את חצי האמת ולידה את החצי הנוסף . סיפרו של בני מוריס מצוי על מדפי הסיפריות . ברור לכל קורא כי הפליטים הפלסטינים נעשו כאלה מכמה סיבות ולא מסיבה אחת . אבל העיקר הוא שהבעיה נשארה בעיה בגלל מעשי מדינות ערב ולא בגלל ישראל ! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוצאת דברים מההקשר היא דמגוגיה וזה מה שעשית! |
|||
|
|||
אכן, אריה, כתבת הרבה מילים שמעט מהן נכונות בהתייחסות למשפט אחד שכתבתי, וגם ''... שחצי אמת גרועה משקר''. חבל רק שאינך שם לב שזה מה שאתה עושה כאן, בתת הדיון הנוכחי. הדרך שלך הפעם היתה הוצאת המשפט מהקשרו - הצגת חצי אמת - עסקת בדמגוגיה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי