  
  
  
|
 |
|
||
  גועל נפש אחד גדול! |
|||
|
|||
אתה טועה ובגדול! אין שום בעיה בחשיפת חייהם של אנשי ציבור ונשותיהם, אם כי אני מסתייג וחשיפה שמתוך ביתם הפרטי. החשיפה יכולה להיות מכל מקום ציבורי שבו הם נמצאים. אבל גם אם היה מדובר מחשיפה מחייהם הפרטיים - אז לא היתה שום עילת תביעה פלילית. אבל גברת פרץ הוציאה לשון הרע עם גברת נתניהו, ולפי גב' נתניהו שיקרה במטרה להכפישה ולסחוט ממנה ספים. טענת סכסוך העבודה היא מד הגב' פרץ ואילו הגב' נתניהו מאשימה אותה בפלילים. לכן לא מדובר במצב בו המחוקק יכול לכבול את ידיה של אשת ציבור. העניינים יתבררו בשתי ערכאות דין - האחד בעננין האם הגב' נתניהו בכלל חייבת כסף לגב' פרץ, ובבית משפט אחד יתנהל דיון בקשר להשמצת הגב' נתניהו והאשמתה השיקרית לכאורה בידי הגב' פרץ. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| גועל נפש אחד גדול! |
|||
|
|||
אם ייתברר כי טענת העוזרת נכונה , אזי טענת הגברת נתניהו לפי חוק לשון הרע תיפול כמו התפוח של ניוטון . זו הסיבה שההתגוננות של שרהל'ה בעזרת חוק לשון הרע , חסרת ערך והיא רק סחיטה באיומים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גועל נפש אחד גדול! |
|||
|
|||
כל אדם שפוי והגון שהיה קורא את כתב התביעה שפורסם במלואו בידיעות אחרונות, מהלך קמפיין פוליטי מתוקשר, בשלושת דפי החדשות הראשונים שלו, לא העלו ולו עובדה אחת נגד הגב' נתניהו. נהפוך הוא, כתב התביעה היה מלא השמצות, ספקולציות, רינונים, רכילויות והוצאת לשון הרע. מאחר שהתברר שהתובעת קיבלה את כספה לפי הדין בזמנו, מסתבר שמי שלוחצת, מאיימת וסוחטת היא הגב' פרץ. טוב שאתה מסייג את דבריך הנחרצים ב''אם''.... ''אם ייתברר כי טענת העוזרת נכונה''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גועל נפש אחד גדול! |
|||
|
|||
העובדות המדוייקות אינן ידועות לי . יש רק את הפירסומים בעיתונות . הוגשה שתי תביעות לבתי המשפט . שם ייתבררו העובדות . בכל מיקרה זה מאבק בין אשת-ראש-הממשלה לבין עוזרת-בית . כריש וסרדין . | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי