|
אתה צודק. אין בין התקציבים שהועברו למכבי האש, שהוגדלו דווקא בשנתה הראשונה של הממשלה, לבין אסון האוטובוס דבר. הניסיון של מבקר המדינה לקשור בין השניים, אם אכן זו מסקנתו שמופעה בדו''ח שלו, הרי שהדו''ח הזה מבוטל ורוב הציבור לא ייקח אותו ברצינות.
חמור מכך, המבקר כבר התבטא מספר פעמים בציבור, עוד לפני שהתחיל בחקירת האירוע וגם בראשית ימי החקירה, ונשא דברים שמטילים דופי בשר הפנים בעיקר, אבל גם בשרים אחרים. רק משום כך לא אתפלא אם תהיה קריאה נגדית לפסול את מסקנות המבקר הנוגעות להטלת אשמה אישית בדרג הפוליטי.
שריפות יער היו מאז ומתמיד במדינה והן כובו פחות או יותר באותו קצב. גם החלפת כבאיות לא היתה מונעת את האסור, כי האסון קרה בשל אי שיקול דעת והזנחה מקצועיים.
מחסום המשטרה היה אמור לעצור את האוטובוס ולא לתת לו לעלות לכרמל, מאחר והשוטרים במחסום כבר ידעו שהאש מלחכת את הכביש. ראשות בתי הסוהר היתה צריכה לשלות במצב ולהודיע לאוטובוס לעצור מאחר והאסירים כבר פונו מבית הכלא, עוד לפני שהאוטובוס הגיע למחסום השוטרים. אם הדרגים המקצועיים היו מתנהלים נכון כי אז לא היה קורה האסון, והשריה היתה עוד אירוע שריפה המתרחש כל שנה. ולא בטוח שהמבקר היה טורח לעדכן את הביקורת שלו על ראשות הכיבוי או המשטרה.
אינני שולל אפשרות שהמבקר החליט להיות קשוח עם הדרג הממשלתי משיקולים פוליטיים. שהרי התיק הזה הוא הכלי האחרון שלו להשגת יעדו בטרם הוא פורש. |
הטעיה ודמגוגיה בלבוש משפטי .
