  
  
  
|
 |
|
||
  המקרה הבולט ביותר לחוסר הבנת המערב את ערב .... ובעצם את האסלאם |
|||
|
|||
(גם האסלאם הלא-ערבי), את המתח בין זירמי האסלאם, התנועות שבזרמים השונים, המאבקים האידיאיים והאסטרטגיים בינהם, טיבן של קואליציות חד-מימדיות וחד-פעמיות, תפיסת העולם האחר בראיה פוליטית המושפעת מן האמונה.... הוא האירוע של הפניית הגב של ג'ימי קרטר לשאה (מה שאצל רבים מבוטא שאח') האיראני פהלאווי וסלילת הדרך לחזרת חומייני מגלותו בפריז (ולפני כן בעיראק). למרות שישראל התריעה באוזני האמריקאים, חודשים רבים לפני נפילת השאה, בניסיון להניא את קרטר מלהמשיך בערעור מעמדו של השאה בשם ה''חופש, השיוויון והדמוקרטיזציה הנדרשים בעולם המוסלמי'', המשיך קרטר עטוי סכי עיניים לפגום במרקם העדין של יחסי הכוח במזרח התיכון, תוף פגיעה בדמוקרטיות וחיזוק המשטרים הטוטליטריים. אם נבדוק את הנזק של מהלכו החובבני וחסר האחריות של ג'ימי קרטר נראה שמדיניותו התמימה גרמה למלחמות מיותרות שבאו בעקבות יצוא הטרור והמלחמה של האיראנים. האירוע המיידי הבולט הוא מלחמת איראן עיראק (1988-1980) שרצחה קרוב למיליון נפש משני הצדדים, יצוא כוחות של 'משמרות המהפכה'' לאזורי עימות קלאסיים כדי לקדם את האינטרסים של המהפכה (הקמת חזבאללה בלבנון - שהוקם כמהלך איראני יזום ולא כמו שישראלים מסויימים נוטים לטעון שהארגון קם בגלל פלישת ישראל ללבנון ביוני 1982), יצוא לוחמים למלחמה ביוגוסלביה שתגברו את הצבא האסלאמי הבוסני שלחם בקואליציה של נאט''ו !), סיוע בכוח אדם ואמצעי לחימה לארגונים אסלאמיים שלוחמים נגד 'כוחות השטן', כמו קשר לחמאס, לג'יהאד האסלאמי, וגם לחלק מכוחות ''האחים המוסלמים'', גם בדרום מזרח אסיה; יצוא טרור אסלאמי גם נגד ישראל (2 פיגועים בבויינוס איירס) ונגד מדינות ערביות ומערביות באפריקה ובאסיה; יצירת השפעה, אינטרסים סחטניים ואיומים מול כוחות פוליטיים בעולם האסלאמי. ההצלחה הבולטת ביותר של האיראנים בעניין הזה היא העברת סוריה לתחום ההשפעה שלה באמצע מלחמת איראן-עיראק לאחר שסוריה תמכה בתחילה בעיראק, שבעקבותיה סוריה הפכה למרכז ציר הסיוע הלוגיסטי לחזבאללה. בעקבות זאת סוריה הפכה לבעלת ברית גם לחזבאללה, לאחר שבתחילת הדרך היו עימותים בין סורים לשיעים בלבנון. לא נגעתי כלל בנזק של איראן האסלאמיסטית ליציבות העולמית בכלל כאשר בכך מספיק לרמוז על 2 מנופי פעולה/לחץ איראנים: נפט ומשטר טרור. לכן, אם אמריקאי רוצה להאשים מישהו אחר בחוסר אחריות ובגרימת נזק ושהוא גם טוען ''שאמריקה רוצה לאלץ את ישראל לוותר למען האינטרסים של ישראל'', עלינו לתת לאמריקאים להבין היטב שקודם כל הם צריכים לפעול למען האינטרסים של עצמם ולהפסיק להיות תמימים או מורי דרך בפוליטיקה אזורית או גלובלית. סתם כוח של מעצמה אינה עובדה לחוכמתה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| המקרה הבולט ביותר לחוסר הבנת המערב את ערב .... ובעצם את האסלאם |
|||
|
|||
איני חולק על רוב הדברים שכתבת. אך יש דבר בסיסי מאוד. קרטר עם כל טיפשותו לא היה עוצר את התהליכים בקרב מאמיני האיסלם בעולם ובאיראן בפרט גם את התנהלותו הייתה הפוכה והיה עוזר לשאח' בכל יכולתו. זה, אגב., נכון גם לגבי מובארק ויתר השליטים הערביים שנגוזו בשנה האחרונה ויגוזו בשנה הקרובה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המקרה הבולט ביותר לחוסר הבנת המערב את ערב .... ובעצם את האסלאם |
|||
|
|||
יש ויכוח - האם האישיות עושה את ההיסטוריה או ההיסטוריה עושה את האישיות . ברור כי חומיני הוביל באירן לדרך אחת ואילו היה מחוסל כמקובל באיסלם , הדברים היו שונים . אגב - לא רק קארטר עירער את היציבות במזרח התיכון , גם אובמה הצליח בזה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המקרה הבולט ביותר לחוסר הבנת המערב את ערב .... ובעצם את האסלאם |
|||
|
|||
חומיני גורש מפרס שנים לא מועטות טרם ההפיכה האיסלמית. הוא היה יותר בגדר סמל ומורה דרך מאשר מהפכן.יתכן שחיסולו היה נותן אופי פחות קיצוני להפיכה, אך לא היה מונע אותה. יש הרבה מהמשותף ברקעים של קרטר ואובמה. קרטר היה התומך הנלהב ביותר של אובמה לנשיאות ( עוד כאשר התמודד נגד קלינטון)ולא בכדי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המקרה הבולט ביותר לחוסר הבנת המערב את ערב .... ובעצם את האסלאם |
|||
|
|||
חזרתו של חומייני לאיראן היתה רק על רקע חולשתו של השאה הפרסי. התורם העיקרי לחולשת השאה ואיראן היה קרטר שביקר את השאה ודרש ממנו לפתוח את איראן בתהליכי דמוקרטיזציה, באופן דומה למה שקורה כאן מאז עלות אובמה. (היום האינטרנט מאפשר את מיצוי התהליך באופן שלא היה אפשרי לפני 30 שנה). כמובן שהעמדה האמריקאית הנאיבית היא לא הסיבה לשינוי, אלא רק הגורמים העיקרי שזירזו והקלו על השינויים. גם אז וגם היום. התמימות האמריקאית הורגת. אלפי לוחמים אמריקאים מתים עליה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המקרה הבולט ביותר לחוסר הבנת המערב את ערב .... ובעצם את האסלאם |
|||
|
|||
לבצלאל פאר שלום! תודה על תגובתך! הבנתי ממנה כי אתה מותח ביקורת קשה על המערב בכלל ועל ארה''ב במיוחד, על שלא השכילו להילחם נגד האיסלם ואף חברו אליו. זה אולי נכון, אבל לא לזה התכוונתי! הצבעתי על כך שהאיסלם היה ועודנו תנועה חברתית אנטי-קולוניאלית ואנטי-אימפריאליסטית במהותה, ודתית-קיצונית בצורתה. בהיותה כזאת זה מאות שנים, עולה, מתרחבת ומתחזקת. אין למה שמכונה ''המערב'' כל סיכוי לגבור עליה ולמגר אותה בכח הזרוע! השלטון הקולוניאלי-האימפריאלי הישיר בצורתו, אך נשאר ואף התפתח במהותו. האיסלם לא סיים את תפקידו ההיסטורי, נהפוך הוא, גבר והתעצם בקיצוניותו המיליטנטית. מלחמתו של המערב להשכנת דמוקרטיה בארצות האיסלם נכשלה כישלון חרוץ, כפי שקרה זה עתה בעירק, באפגניסטן, בטוניסיה, בתימן ובמצרים! לא לדמוקרטיה פורמלית יצאה נפשם של עמים אלה, אלא להפלת משטרים נצלניים במישרין או בעקיפין למען השגת ''לחם ועבודה'' כסיסמת מאבקים במקומותינו! על כן, במקום לאסור מלחמה אבודה על האיסלם, אני בדעה שיש בראש ובראשונה לפעול להטבת תנאי המחיה של עמי האיסלם, להעניק חינוך והשכלה לכל בחינם, שוויון זכויות לכולם, ללא ניצול מעמד, ישירות או בעקיפין, ללא עשיית ''ביזנס'' כדרכו של המערב הנאור! אוטופיה תאמר? טוב, אז נשאר עם גוואלד, אברוך!! בברכה זלמן שרר | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המקרה הבולט ביותר לחוסר הבנת המערב את ערב .... ובעצם את האסלאם |
|||
|
|||
אתה נשמע תמים. אתה מציע שכדי להילחם באסלאם הקיצוני אז עלינו לשתף איתו פעולה כדי להעניק חינוך חינם לילדיו? אתה תמים! כדי לנתק את המדינה מהדת צריך דמוקרטיזציה. בינתיים המוסלמי הממוצע לא בנוי לדמוקרטיזציה. המוסלמי כלוא בתוך דתו במובן רחב יותר מאמונה עצמה. אצלנו אפשר לעשות הפרדה בין דת למדינה, אצל המוסלמי של תחילת המאה ה-21 זה מאוד קשה. ייקח כנראה זמן רב עד שחלקים גדולים מספיק בחברות הערביות יעשו הפרדה בין מדינה לדת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המקרה הבולט ביותר לחוסר הבנת המערב את ערב .... ובעצם את האסלאם |
|||
|
|||
איתן אדיר היקר, אתה טוען שאצלנו אפשר לעשות הפרדה בין דת למדינה. שמחתי לקרוא על כך. אם אתה תרצה לגרום להפרדה זו ולהצליח בה אני הראשון שמצטרף אליך ! | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי