  
  
  
|
 |
|
||
  שוב אתה דורש מה שבעמך לא מקיים !!! |
|||
|
|||
| _new_ |
 |
|
|
||
| שכשאני טוען בשמם של אחרים |
|||
|
|||
אני מביא ציטוט או לינק לדבריהם !!!! הינה למשל דעתו של פורת http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?it... למהות הפלסטיניות, שלמיטב ידיעתי באה לידי ביטוי גם בספריו בנושא הזה. במאמר ישנה אמירה ברורה המבטאת היטב את דעתו של יהושע פורת: ''לא למען עצמאות החלק הערבי של פלסטין לוחמים הערבים, אלא למען שוב הפליטים לבתיהם ולאדמותיהם. אם בעקבות השיבה המיוחלת תקום מדינה פלסטינית עצמאית או תיהפך לחלק ממסגרת ממלכתית ערבית גדולה יותר - אין זה מעלה או מוריד בעיניהם. ערביות פלסטין היא מטרת מאבקם ולא עצמאותה הלאומית, שהרי שאלת זהותם - כפלסטינים בעיקר, או כבני אומה ערבית גדולה יותר בראש וראשונה - לא הוכרעה עד היום.'' יהושע פורת גם מבקר את פרשנותו של תום שגב לספרו של ג'ורג' אנטוניוס, ''ההתעוררות הערבית'', שהתפרסם בשנת 1938. וכך כותב http://www.tchelet.org.il/article.php?id=198&pag... יהושע פורת: ''שגב רואה בו את ''הספר החשוב ביותר שנכתב עד אז, על תולדות התנועה הלאומית הערבית בארץ ישראל''. האמת היא אחרת. ספרו של אנטוניוס עוסק בתולדות ההתעוררות הלאומית הערבית בכל רחבי העולם הערבי. מאבק התנועה הלאומית של ערביי ארץ ישראל מופיע בספר רק בפרק האחרון כחלק מתיאור מאבקן של התנועות הערביות בכל ארצות הסהר הפורה. היות כל התנועות האלה ענפים של תנועה לאומית אחת, הפועלת למען העצמאות הלאומית והאחדות של אומה ערבית אחת, היא יסוד מוסד בספרו של ג'ורג' אנטוניוס. אפשר שזוהי טעות קטנה יחסית, אך אצל שגב, משום מה, הטעויות הקטנות נופלות תמיד לכיוון ההולם את מטרותיו''. לדעתי זה מספיק לבינתיים כדי לשלול את טענתך וגם את הדרך בה אתה טוען. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כאשר אתה טוען בשמם של אחרים: |
|||
|
|||
סוף סוף אתה מנסה להציג עמדה מסודרת וגם בעזרת ציטוטים. על כך אני יכול להדגיש: א. הציטוט הראשון אינו מפריך את הטענה (שאני מקבל) שיש עם פלשתינאי ואת קיומה של תנועה לאומית בראשית המאה הקודמת. ב. הציטוט השני גם הוא לא מפריך את הטענה שיש עם פלשתינאי. ג. אף אחד מהציטוטים האלה לא מפריך את טענתו של פרופסור גילבר: ''מקורו של גידול זה באוכלוסיה [הפלסטינאית] בשנים 1870 - 1947 היה בעיקרו של דבר ריבוי טבעי'' (עמ' 13, בספרם של פרופסור משה מעוז וב''ז קדר, ''התנועה הלאומית הפלסיטינית: מעימות להשלמה'', משרד הביטחון 1996). אף אחד מהציטוטים האלה לא מפריך את שכתוב בספריו של פרופסור דוד גרוסמן על הדמוגרפיה של הפלשתינאים, שתומכים בעמדת גילבר. ד. אף אחד מציטוטים אלה לא מפריך את מה שכתוב בספריו של פורת משנת 1976 (על התפתחות התנועה הלאומית הערבית פלסטינאית) על קיומו של העם הפלשתינאי. ה. הנה מה שפרופסור שמש אומר בפרק הסיכום של הספר ''מהנַכְּבָּה לנַכְּסָה'' (2004, עמ 710): ''בראייה היסטורית של תולדות המאבק בין התנועה הציונית ובין התנועה הלאומית הפלסטינית - שהחל עוד לפני המנדט הבריטי על ארץ-ישראל ונמשך לכל אורכו...'' גם את הנאמר בציטוט הזה לא הפרכת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המילה ''פלסטיני'' אינה מופיעה בשום צמידות למילה ''עם''. |
|||
|
|||
הכנסת המילה בצורה מלאכותית אינה יוצרת עם-פלסטיני. המושג הזה לא היה קיים עד סמוך למלחמת ששת-הימים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קיומו של עם אינו תלוי במשחקי מילים |
|||
|
|||
קיומו של עם נקבע על ידי עובדות היסטוריות ואלה מעידות שהעם הפלשתינאי קיים כבר מראשית המאה ה-20. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי