  
  
  
|
 |
|
||
  משטרת מחשבות? של מי? |
|||
|
|||
אתה טועה טעות גדולה ולמעשה יותר מאחת . החופש האקדמי הוא החופש לעסוק בענינים אקדמיים . חופש לבדוק , חופש למצוא וחופש לפרסם . אין חופש אקדמי לעסוק בפוליטיקה . החופש לעסוק בפוליטיקה הוא בתחום הפוליטיקה ולא בתחום האקדמיה . זאת ועוד אנשים שהם אקדמאים ואשר חלק מהם חוקרים וחלק מהם ממציאים , הם אנשים חסרי אחריות . הם טוענים פעמים רבות שהמחקר , הממצאים וההמצאות שלהם אשר גורמים פעמים רבות לנזק רב הם דבר מה נייטראלי או אדיש וכי בני האדם העושים באלה שימוש הם מקור הרע . כדוגמא אזכיר את המצאת הסכין . לא הסכין הורגת אלא האדם האוחז בה . אני לא לגמרי בטוח , אבל נדמה לי שאתה כתבת שההסתה הובילה לרצח רבין . אם לא אתה אז מישהוא אחר . גם הביטוי ''מילים הורגות'' נמצא בשימוש . ולפתע אתה מגונן על אנשים שעוסקים בהוצאת דיבת ישראל בעולם . מעודדים חרמות שונות נגדה , הפגנות נגד ישראל ובעיקר מרעילים נפשות בשינאה לישראל . השואה החלה בקביעה התעמולתית שהיהודים , הצוענים והסלאבים הם אנשים רעים ומכאן שיש לחסלם . זה בדיוק מה שעושים אקדמאים ישראלים וסתם יהודים ברחבי העולם . כן חוקי - לא חוקי , זו בדיחה . | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| שוב אתה טועה בגדול! |
|||
|
|||
חופש אקדמי הוא חלק מהמשמעות של חופש הביטוי והדיבור. זהו עיקרון בסיסי של הדמוקרטיה. הגנה על חופש הביטוי איננה הגנה על כל המשתמשים בו אלא על זכותם להשתמש בו. למשל, אני חושב שדברים שאתה ואנשים כמוך אומרים וכותבים מזיקים לישראל. מצד שני אני אעמוד (לפי יכולתי) על זכותך להגיד ולכתוב את הדברים כל עוד לפי הבנתי אין בהם עבירה על החוק. המשמעות של המושגים האלה היא שמותר להגיד ולעשות כל מה שאינו עבירה על החוק. העיקרון של חופש הביטוי הוא עיקרון שנועד להגן על זכותם של המרגיזים והקיצונים. לדעתי חברה חזקה באמת צריכה לשמור על העקרונות האלה באדיקות. כולנו מכירים את סיפור חייו של הכומר מרטין נימולר שמוקדם בחייו היה נאצי לכל דבר. לאחר השואה הוא כתב בתירגום חופשי (http://www.history.ucsb.edu/faculty/marcuse/niem.htm): קודם הם באו לקחת את הקומוניסטים, ואני לא הרמתי קול -- מפני שלא הייתי קומוניסט; אז הם באו לקחת את הסוציאליסטים, ואני לא הרמתי קול -- מפני שלא הייתי סוציאליסט; אז הם באו לקחת את חברי האיגודים המקצועיים, ואני לא הרמתי את קולי -- מפני שלא הייתי חבר איגוד מקצועי; אז הם באו לקחת את היהודים, ואני לא הרמתי את קולי -- מפני שלא הייתי יהודי; אז הם באו לקחת אותי -- ולא נותר כבר אף אחד שירים קולו למעני. הדברים האלה הם הבסיס לדעה שהבעתי כאן וכל כך מקוממת אותך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב אתה טועה בגדול! |
|||
|
|||
לפי הבנתי, שר החינוך אינו מתכוון לפעול כנגד חופש הביטוי במוסדות האקדמאיים או בכל מוסד אחר. שר החינוך מתכוון לפעול כנגד אותם עובדים במוסדות אלו שנותנים את ידם, קולם או חתימתם על פעילויות שונות בחו''ל שבסופו של דבר מכוונות כנגד מדינת ישראל. אין הגיון שאדם יהנה מכספו של משלם המיסים הישראלי ויפעל כנגדו יחד עם אויביו בחו''ל. הדוגמא שאתה חוזר ומביא של הכומר נימולר ,יפה, אך אינה נוגעת לעניין. הכומר מחה כנגד דיכוי חופש הביטוי במדינה עצמה,במקרה זה,גרמניה,אך הנושא שאנו דנים עליו שונה לחלוטין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב אתה טועה בגדול! |
|||
|
|||
עדין לא ברור מה מתכוון לעשות שר החינוך. הכומר נימולר התכוון לחופש הביטוי בכלל כולל במקרים מהסוג שאתה מתמקד בהם. הנושא שאנחנו דנים בו הוא בדיוק נושא המחאה של נימולר משום שאת הקומוניסטים ואת היהודים לקחו לא בגלל מה שהם עשו באותה המדינה ממנה לקחו אותם. ברגע ששר החינוך ינסה לפעול כפי שמשתמע מדבריך ש''אין היגיון שאדם יהנה...'' הוא עשוי לפגוע בחופש הביטוי. כבר כתבתי כאן בזמנו שלדעתי פעילות בחו''ל נגד מדיניות ממשלת ישראל היא מעשה לא ראוי. מצד שני אם אין חוק שאוסר זאת לא יהיה זה ראוי לנסות להבדיל בין הפועלים נגד מדיניות ממשלת ישראל בחו''ל לפי הגדרות של השר המכהן. הכוונה לפעול נגד הפרופסורים-מרצים היא בעלת מאפיינים דומים מאד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב אתה טועה בגדול-הדעה שהבעת אינה מקוממת אותי . |
|||
|
|||
אני פשוט חולק עליך . חופש אקדמי אינו חופש הביטוי או חופש הדיבור . זה ברור בכמה אופנים . ראשית אם הם זהים הרי הכפילות מיותרת . שנית העיסוק האקדמי שונה במקצת מחישול למשל . חופש אקדמי הוא חופש לעסוק בענינים אקדמיים . זה נכון במיוחד על רקע עקשנותך בנושא ''אף אחד . . .'' כך גם ''חופש שייט'' או אחרים . נושא חופש הדיבור הוא ענין שיש מקום לדון בו . אליו נלווה הצורך של דמוקרטיות להתגונן מפני לשונות חופשיות מדי ולמעשה חסרות רסן . לגבי דבריך ''שמותר להגיד ולעשות כל מה שאינו עבירה על החוק'' הם מתעלמים מכך שחוקים הם מעשה אדם וניתן לחקוק הרבה סוגים החל בתזונה חינם לכל רעב ועד רצח כל אדם נראה לעין . אך לחקיקה יש חסרון נוסף וחשוב והוא העדר כיסוי בחקיקה לכל מעשי האדם . מעשים חדשים נעשים פעמים רבות באופן שחוקים ישנים אינם חלים עליהם , לכן מוסיפים חוקים מפעם לפעם . יפה שאתה מצטט את ניימאייר . אתה עושה בו שימוש שאינו במקומו . אף אחד מהגורמים הללו ובמיוחד היהודים לא פעלו מחוץ לגרמניה במטרה לפגוע בגרמניה . אנשים כמו ניב גורדון או אלוני או אילן פפה , או מאחובר ונוספים , שקוראים למדינות זרות וארגונים מחוץ לישראל להחרים את ישראל וכן מארגנים הפגנות נגד ישראל , פוגעים בישראל פגיעה של ממש וכנגדם יש להתגונן . גם הבסיס המוסרי של 500 החותמים על העצומה ההיא , הוא בסיס רקוב עד יסודו . הם מתנגדים לצמצום החופש האקדמי של אנשים שקוראים לצמצם את החופש האקדמי ! אבל כל אלה מתגמדים מול הנזק העקרי . הבאשת ריחם של אזרחי ישראל בפרט ושל היהודים בכלל . בזה הם דומים לעיתון דר שטירמר ולא לכומר ניימאייר . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב אתה טועה בגדול |
|||
|
|||
אני חוזר: חופש אקדמי הוא חלק מהמושג חופש הביטוי. לכן העיסוק שלך בשאלה אם שני המושגים זהים אינה רלוונטית משום שאף אחד לא טען שהם זהים. מי שרוצה להגביל מה מותר לבן אדם להגיד רוצה להגביל את חופש הביטוי. להמליץ לשנות את החוק בקשר לחופש הביטוי, במציאות הקיימת, זה בהחלט נסיון לפגוע בערך החשוב הזה. אני חושב שהדמוקרטיה הישראלית מוגנת על ידי החוק בצורה בטוחה (כולל המגבלות שהיא מטילה על חופש הביטוי וחופש בכלל. בודאי שלא ראוי שבהתחלף שלטון משתנה היחס לחופש הביטוי לפי השקפת עולם פוליטית. הדרך הזאת פוגעת בדמוקרטיה. זאת המשמעות של דברי נימולר. שוב אתה משתמש במושג אף אחד בצורה שאינה ראויה. בכל מקרה מדובר במעשים של השלטון להגבלת החופש מסיבות לא ראויות ואין במושג ''חופש הביטוי'' כל התייחסות איפה נאמרו הדברים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוא לא ''טועה בגדול'' |
|||
|
|||
חופש דעות מובטח לכל אזרח ולכל אדם ללא קשר לתפקידו או מקום עבודתו. יש כמובן מקרים בהם מקום העבודה מגביל את האפשרות לפעילות במערכות פוליטיות (למשל לשוטרים, חיילים, שופטים וכו'). חופש אקדמי משמעו כי החוקר באוניברסיטה יכול לחקור וללמד כל נושא העולה על רוחו מבלי שהאוניברסיטה או כל אדם אחר יכולים למנוע זאת בעדו. זה לא דומה לחוקרים במוסדות אחרים שמתבקשים לעסוק בנושא לשמו נשכרו לעבודתם. בנוסף לכך, נהנים אנשי האקדמיה מכל הזכויות הדמוקרטיות שיש לכל תושב ואזרח. טענתו המוצדקת לכאורה של שר החינוך (ועם טענה זו אני מסכים לחלוטין) היא כי מצב שבו איש אקדמיה ישראלי עושה בפועל להחרמתה של האקדמיה הישראלית בעולם, הוא מצב אבסורדי שהדעת אינה סובלת אותו. זה דומה למצב שבו עובד בחברה כלשהי יקרא בפומבי שלא לעשות עסקים עם החברה שבה הוא עובד. אני מכבד את זכותו של איש אקדמיה שחושב לו בלבו כי ראוי היה להחרים את האוניברסיטה בה הוא עובד אבל אני לא מסכים שהוא רשאי לקרא בפועל להחרמתה. בנוסף אני אומר כי יש כאן סיאוב מוסרי וצביעות. מי שסבור שמקום העבודה שלו ראוי להחרמה, שיכבד ויתפטר. הבעיה היא שאני לא מאמין לאף מילה של פשיסטים כמו גדעון סער ולדעתי יש לו כוונה להשפיע בדבריו ובמעשיו על החופש האקדמי כשלעצמו ולדכא מגמות הנראות לו כמנוגדות לאידאולוגיה של הימין הישראלי. ועל כן אני לא עומד במקום שבו עומדים גדעון סערים למיניהם | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוא ''טועה בגדול'' |
|||
|
|||
טעותו נובעת בצורת התייחסותו למושג חופש הביטוי וחופש בכלל. אני חושב כמוך: ''... יש כאן סיאוב מוסרי וצביעות. מי שסבור שמקום העבודה שלו ראוי להחרמה, שי[ת]כבד ויתפטר''. אוסיף גם שאדם שחושב כך לא צריך להסכים להתמנות לראש מחלקה באוניברסיטה. אבל לדעתי זאת בעיה מוסרית ולא בעיה לשלטון לעסוק בה. בזמנו שר בישראל הפיץ בחו''ל מכתב נגד מדיניות הממשלה עם הלוגו של משרדו. לא זכור לי שאז עסקו כאן (בפורום) בבעיה המוסרית בעוצמה שעוסקים בה היום. אחת הסיבות, כמובן, היות השר איש ימין קיצוני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כמובן . . . איש ימין קיצוני . |
|||
|
|||
ניתן להגיד בצורה רחבה כי ''איש ימין קיצוני'' הוא מי שדעתו הפוליטית נוטה באופן חזק למען מדינתו אף על חשבון חרותם או טובתם האישית של אזרחים בודדים . ניתן להגיד בצורה רחבה כי ''איש שמאל קיצוני'' הוא מי שדעתו הפוליטית נוטה באופן חזק למען חרותם או טובתם האישית של אזרחים בודדים אף על חשבון מדינתו . זו המחלוקת - העדפת הרוב הגדול או העדפת הבודד . נדמה לי שמקובל כי החופש לבודד היא תמיד באופן שאינו פוגע בזולת , אף הוא בודד עם אותן זכויות . כאשר פלוני מכפיש בהכללה את מדינת ישראל הוא פוגע בבודדים רבים . זכות זו אינה שמורה לו . אם החוקים אינם מונעים זאת או מענישים על כך ראוי לחוקק כאלה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הימין הקיצוני מסוכן למדינה! |
|||
|
|||
ניתן להגיד בצורה רחבה כי איש ימין קיצוני דעתו הפוליטית מעודדת אותו באופן ברור להזיק למדינה ולחרותם של אנשים שחושבים שטובת המדינה היא אחרת. העובדות שאני מכיר הן עדות מספיק חזקה שתומכת בטענה זו ובטענה נוספת: כוונות ופעולות הימין הקיצוני מסוכנות לפרט ולתושבי המדינה. מקובל להגביל את חופש הביטוי וחופש בכלל כאשר חופש כזה עשוי לפגוע בזולת. כך למשל ישנם חוקי לשון הרע וחוקים שקשורים לביטחון המדינה. המצב החוקי כיום הוא כזה שאין צורך לחוקק הגבלות נוספות על חופש הביטוי (כולל על אנשי ימין קיצוני). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השמאל הקיצוני מסוכן למדינה! |
|||
|
|||
אתה כותב דברים מופרכים על הימין הקיצוני ובאותו זמן מתעלם מכך שכוונות ופעולות השמאל הקיצוני מסוכנות לפרט ולתושבי המדינה. את זה ''מקובל להגביל את חופש הביטוי וחופש בכלל כאשר חופש כזה עשוי לפגוע בזולת.'' כתבתי בניסוח שונה . לענין החוקים הסברתי והתעלמת . לפעולות כמו עידוד להחרמת ישראל או הפגנות נגד ישראל באירופה אי אפשר לקרוא ''חופש אקדמי'' . ובלי קשר למצב החוקי פעולות אלה מגבירות אנטישמיות . גם אם אין בהן עבירה על החוק אני מתנגד להן אפילו במחיר סתימת פיות . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הימין הקיצוני מסוכן למדינה! |
|||
|
|||
אתה כותב דברים מופרכים על הימין הקיצוני! אתה כותב דברים מופרכים ביחס אלי (השתמשת באופן מופרך במושגים מתעלם, התעלמת). סתימת פיות על רקע פוליטי, שעליה אתה ממליץ, היא בדיוק פעולה נגדה מחה הכומר נימולר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שיכבד זו לא שגיאה |
|||
|
|||
וכן, אין זה עסקו של שר החינוך. על איזה ראש חוג מדובר? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שיכבד זו לא שגיאה |
|||
|
|||
''הפרופ' ניב גורדון, ראש המחלקה היוצא לפוליטיקה וממשל באוניברסיטת ב''ג, קיבל מכתב איום על חייו'' (http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1175324.html). הנכון אם כן ראש המחלקה היוצא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יוצא או נכנס , כלל לא עיקרי . |
|||
|
|||
מהסימוכין שלך אני מעתיק ''במאמר שפירסם בלוס אנג'לס טיימס בשנה שעברה, קרא גורדון להחרים את ישראל מבחינה כלכלית, תרבותית ופוליטית על רקע היותה ''מדינת אפרטהייד''.'' עוד נכתב שם ''אמר אתמול ל''הארץ'' הפרופ' גורדון, ''האם גדעון סער מבקש להכניס נהלים, לפיהם מי שתומך בחרם אקדמי לא יוכל לעבוד במוסד ציבורי?'' זה פשוט מאד ==> המחרים יוחרם . מה שגוי בזה ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כבר כתבתי את התשובה לשאלה שלך בתגובה 151962! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| כבר כתבתי את התשובה לשאלה שלך בתגובה 151962! |
|||
|
|||
בתגובה 151962 אין תשובה לדעתי כי המחרים יוחרם . או באנגלית TIT FOR TAT . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כבר כתבתי את התשובה לשאלה שלך בתגובה 151962! |
|||
|
|||
ודאי שיש שם תשובה לשאלה שלך (''מה שגוי בזה?''). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב אתה טועה בגדול כהרגלך! |
|||
|
|||
קודם הם באו לקחת את המתנחלים כי לדעתם הם היו פושעי מלחמה -- ולא הרמתי קול כי לא הייתי מתנחל; אז הם באו לקחת הסוציאליסטים שחברו לנתניהו ולא הרמתי קול-- מפני שלא סוציאליסט; אז הם באו לקחת את התל אביבים -- ולא הרמתי קול כי לא הייתי תל אביבי; אז באו השמאלנים לקחת אותי - - ולא נותר כבר אף אחד שירים קולו למעני. אלמנטרי. חופש ביטוי הוא חופש לומר דיעה, ולא חופש לצאת לפעולה שכורתת את עיסוקו והעסקתו של המוחה עצמו במוסד בו הוא מלמד. איזו פתלתלנות השכל והנפש היא לטעון שיש משהו חוקי או מוסרי בטענה של מרצה באוניברסיטת תל אביב שקורא לכלל האדמיה בעולם להחרים את האוניברסיטה בה הוא עצמו מלמד? זה כבר לא [ ל א ] חופש הבעת דיעה וחופש אקדמאי, זו כבר הפקרות שבאה לפגוע בחופש האקדמאי של הכלל, של כלל עמיתיהם של המופקרים באוניברסיטאות השונות. מה עניין פגיעה בחופש האקדמאי בישראל ובין מדיניות ממשלת ישראל? האם לממשלת ישראל אין את חופש הביטוי והעשייה שלה? בשעה שהמרצים החתרנים נלחמים על חופש הביטוי שלהם ודרכו לגרום לפעולה שתפגע בהם, במוסדות בהם הם עובדים ובמדינה. מספיק עם דו-הפרצויות הזו !!!!! -- --- --- --- רק לשם הבהרה, אין כל סיכוי לחרם אקדמאי מקיף נגד ישראל. ישנם גורמי שמאל אנטי ציונים בבריטניה שמאוננים על חרם כבר כ-8 שנים ולא מצליחים להזקיף את שאיפתם למרות השיפשופים הרבים שהם עורכים במסעות לכידת זנזונות לדעתם. מעניין שחלק נכבד מהקקאמאים האלה הם יהודים וחלקם הקטן ישראלים-לשעבר (ששומרים על תעודת הזהות הישראלית למקרה אסון רחוק ומקרי, בו ייאלצו למצוא מפלט והגנה בזרועות ישראל) מזהן השמאל הקיצוני האנטי ישראלי. זהו בעצם פפאיזם בהדרו. מעבר לכך, למרות שגם באמריקה גם השמאלנות, בלי קשר לישראל, נמצא בעיצומו מאז שנות ה-80, ולדעתי הוא לקראת דעיכה, אין כל יכולת ממשית להרים חרם אקדמאי על ישראל. רוב המרצים, אלה שלא עוסקים בכל זמנם בפוליטיקה ובקקאליטיקה, גם אם הם לא אוהדים מושבעים של ישראל, מתנגדים להחרמה האקדמיה הישראל כי היא עצמה היא פגיעה בחופש הביטוי, חופש העיסוק וחופש לדיעה אקדמאית עצמאית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב אתה טועה בגדול כהרגלך! |
|||
|
|||
חופש הביטוי הוא גם חופש לעשות מעשה שמבטא את עמדתך. זהו עיקרון שנועד להגן על זכות המיעוט גם מפני עריצות הרוב. אין העיקרון הזה רלוונטי ביחס לגופים שלטוניים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב אתה טועה בגדול כהרגלך! |
|||
|
|||
אם כך אתה מצדיק התאבדות! שכן הפלופסורים האלה והסטג'רים עבדיהם מבקשים מהעולם שיחרים אותם. זה משול לרוצח שמבקש מחבריו הרוצחים לרצוח אותו כדי להגיע לאקסטזה עיחאית וצודקת. Self-exterminators. הם משולים לעכברים שמתרוצצים בחדר המכונות של האוניה ואוכלים את החיוט והדפנות של הספינה, כי הם רוצים לחיות בדרכם ולעזאזל האוניה. הרי הם עכברים ומותר להם לאכול את מה שהם אוהבים בשם חופש העכבר. כאן גם לא מדובר על עריצות הרוב, אלא דווקא על עריצות המיעוט שמבשקקש לכפות על הרוב דיעות פוליטיות חריגות שאינן קשורות לאקדמיה בכלל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב אתה טועה בגדול כהרגלך! |
|||
|
|||
ברור שאתה מתנגד לעיקרון חופש הביטוי ולשם כך אתה מצדיק טענות מופרכות (2 בהודעה אחת)! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה משוחד לגמרי ! |
|||
|
|||
אתה מאחד חופש אקדמי עם חופש הביטוי , למרות שהם שונים . אתה מתעלם מהצורך המובנה של דמוקרטיות להתגונן בפני מהרסיהן . אתה עיוור לעוולה הבסיסית של הרעלת מקור חיי המרעיל . קשה לי להאמין שזו דעתך , סביר לי יותר שאתה מגיב כך מסיבות אחרות . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה משוחד בריבוע! |
|||
|
|||
המשפט הראשון שלך הוא טענה מופרכת בעליל. גם המשפט הרביעי שלך הוא טענה מופרכת בעליל. ביתר ההודעה אתה מציג עיוורון לעוולות בסיסיות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה משוחד בחזקה שלישית ! |
|||
|
|||
המסר שלך מופרך מיסודו . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מעלה טענות מופרכות כמו שעושה מי שמשוחד!!! |
|||
|
|||
גם העיוורון חוגג אצלך!!! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מעלה טענות מופרכות כמו שעושה מי שמשוחד!!! |
|||
|
|||
כתבת דבר שאינו אמת . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מעלה טענות מופרכות כמו שעושה מי שמשוחד!!! |
|||
|
|||
בנתיים כתיבת דברים מופרכים, שאינם אמת, זו המומחיות שלך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מעלה טענות מופרכות כמו שעושה מי שמשוחד!!! |
|||
|
|||
זו המומחיות שלך . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מעלה טענות מופרכות כמו שעושה מי שמשוחד!!! |
|||
|
|||
אתה ממש טועה! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מעלה טענות מופרכות כמו שעושה מי שמשוחד!!! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב אתה טועה בגדול כהרגלך! |
|||
|
|||
חופש הביטוי אינו הזכות לצעוק באולם מלא ש''יש אש, ישנה שריפה''! כשאין כל אש בסביבה. חופש הביטוי אינו מגן על הציבור מפני שקר שכל מטרתו להרוג אנשים תמימים. אתה לא מדבר על חופש הביטוי אלא על חופש התארגנות המעשה להחרים אותך בפועל. כאן מדובר על אנטי-חופש ועל מעשה ולא על ביטוי. זוהי אקדמיה מושחתת ששולטת ב-4 אוניברסיטאות, בעיקר בתחומי הסוציולוגיה ומדעי המדינה, ופוגעת בחופש הביטוי של מרצים השונים בהשקפת עולם מדעת הצארים השולטים במחלקות האלה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב אתה טועה בגדול כהרגלך! |
|||
|
|||
לפי דבריך אולי תקבל אותו אם הוא יהיה צבוע בצבע פוליטי כלבבך. המשמעות היא שאינך מקבל את עיקרון חופש הביטוי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב אתה טועה בגדול כהרגלך! |
|||
|
|||
אני שולל כל עליונות פוליטית והכתבתה בין 4 קירות האקדמיה. המרצים השמאלנים האנטי ציונים מלמדים היסטוריה אלטרנטיבית מוגדרת פוליטיקה בלי שום מגבלות אקדמאיות, אפילו לא בקרה אקדמאית קלילה. ההשתלטות של האנטי ציונים כופת על מחלקות שלמות ללמד במסלולי לימודים מופרכים, כשהנהלות האוניברסיטאות מפחדות להתערב אם מתוך הזדהות שקטה ואם מתוך חשש שהם ייצבעו בצבעים 'לאומיים'. שים לב שגם אתה ניסית לצבוע אותי בצבעים שנוחים לך, למרות שלא שמעת ולא קראת ממני דבר בעניין שבו אתה מתבטא. המרצים האנטי ציונים, לא רק שמלמדים היסטוריה חלקית ומעוותת, אלא שמבטלים כל ערעור על עמדותיהם וכל ויכוח פתוח שיכול להפריך את השקפת עולמם. וזו כבר לא אקדמיה אלא קקה-דמיה או קוקו-דמיה. אתם מפחדים מחופש הביטוי ולכן דורשים אותו רק לעצמכם ומונעים אותו מהסטודנטים שלכם עם איום השוט של הציון. בכל מקרה לא מדובר רק על החופש לחשוב נבזי ומוטעה... עם זה החברה הישראל מסתדרת. מה שאתה דורש הוא יותר מכך, אולי כמרצה בעצמו, שכל העולם יחרים אותך ואת האוניברסיטה בה אתה פועל, לא יזמין אותך להרצאות, לא יקרא את כתביך... כלומר, אתה רוצה להתאבד על קידוש-אשם-השיקרי והעיקר שגם כל האקדמיה והמדינה תיפגע. אז האוניברסיטאות צריכות לומר לכם: ''חבר'ה - הבננו את התעלול שלכם, ואתם מוזמנים להתאבד לבד מחוץ לבית סיפרינו!''. בקיצור, צריכים להעלות את כולם על הפפה ולתת להם להבין שהאקדמיה בישראל עדיין מחוברת יותר לכללים האקדמאים מאשר לפוליטיקה הקיצונית והשטוחה שלהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב אתה טועה בגדול כהרגלך! |
|||
|
|||
אחרי שאתה מחליט מה משמעות דברי, נותן להם צבע, למרות שאין לכך כל בסיס, ברור לגמרי שדבריך צבועים. גם כעת אתה עושה זאת בעזרת אמירה נבזית ומופרכת: ''אתם מפחדים מחופש הביטוי...'' הנבזות הזאת נמשכת ביתר שאת גם בפיסקה הבאה. כעת אתה גם נותן חיזוק על טענתי מקודם שלפי דבריך בהודעות קודמות אינך תומך בחופש הביטוי (תגובה 152071). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב אתה טועה בגדול כהרגלך! |
|||
|
|||
הצבע הוא שלך ''לפי דבריך אולי תקבל אותו אם הוא יהיה צבוע בצבע פוליטי כלבבך.'' ולא שלי. אתה מתעקש, כהרגלך, לא להשיב לעניין אלא להשליך צבעים (סיסמאות) פוליטיים.. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב אתה טועה בגדול כהרגלך! |
|||
|
|||
מי שצבע את הדיון בצבעים פוליטיים זה אתה. למשל: ''אלא דווקא על עריצות המיעוט שמבשקקש לכפות על הרוב דיעות פוליטיות חריגות'' (תגובה 152035). האמירה הזאת היא גם ביטוי לאי הסכמה עם העיקרון שנקרא חופש הביטוי. לטעון שההודעה שלך מכילה אמירות נבזיות מופרכות (תגובה 152085) זה מאד נכון ומאד ענייני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב אתה טועה בגדול כהרגלך! |
|||
|
|||
האם הצבעה על מציאות קשה בכמה חוגים באקדמיה שמתירים רק דיעות פוליטיות חריגות, היא הכנסת הדיון לעניין הפוליטי? הרי אלה במרצים שעושים זאת! ההבדל הוא שאני לא תוקף אותך על שמאלניותך ואילו לי אתה לא מרשה לומר את מה שאתה מרשה לעצמך כי אני ימני. כל מה שאמרתי מוכח וידוע! אני מחזיר לך בנשק שלך! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה תוקף אותי אישית! |
|||
|
|||
הוספת שקר, השמצה אישית: ''אתה לא מרשה...'' השמצות נבזיות גם כתבת בתגובה 152095. הנימוק שלך כלל לא מעניין אותי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב אתה טועה בגדול כהרגלך! |
|||
|
|||
חופש הביטוי באקדמיות הישראליות שמור רק לשמאל . הימין נחשב רק הזוי או לא מוסרי או מוקצה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב אתה טועה בגדול כהרגלך! |
|||
|
|||
עוד פעם הכללה גורפת ומופרכת. על ד''ר דוד בוקעי שמעת? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב אתה טועה בגדול כהרגלך! |
|||
|
|||
הכללה היא דבר שמשרת טוב את המכליל . לעומתו מציאת מקרה בודד הפוך משרת טוב את המכחיש . לכן תמונת מצב כמותית קרובה יותר למציאות . ולכן לדעתך מה החלוקה המשוערת בין אקדמאים הנוטים שמאלה ואקדמאים הנוטים ימינה בתחום מדעי הרוח ובמיוחד בהסטוריה ומדע המדינה ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב אתה טועה בגדול כהרגלך! |
|||
|
|||
אתה שוב מסיק מסקנות נמהרות ומופרכות. חלקן מתבסס על העובדה שאתה שואל את עצמך שאלות מוטות. הכללות מודרכות שמתעלמות מחלק ניכר של העובדות משרתות את מי שלא מחפש צדק, לא מחפש תיקון. תמונות מצב כמותיות מהסוג הזה הן חסרות תועלת. בזמנו עלו כאן טענות כאלה ביחס לעיתונות. אז כתבתי, וגם אליצור סגל כתב, שהכל נובע מבעיית בסיס: אנשי ימין לא מצטרפים למקצוע. מאז השתנתה התמונה בחלקה הגדול כי אנשי ימין הצטרפו למקצוע. אין לי ידע בדבר החלוקה בין שמאל לימין באקדמיה בכלל או ''בתחום מדעי הרוח...''. לדעתי אם תחפש את התשובה האמיתית תגלה שאם ''חסר'' גוון פוליטי כזה או אחר הסיבה הראשית היא דומה להסבר שנתתי ביחס לעיתונות. יש לא מעט מוסדות להשכלה, גם גבוהה שאין בהם חופש ביטוי ובודאי שלא ביטוי לשמאל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב אתה טועה בגדול כהרגלך! |
|||
|
|||
אתה מתחמק . אוניברסיטת חיפה , תל אביב ,ירושלים , באר שבע ובר אילן הן בהיקף ידוע . מספר הלומדים שם ידוע והסגל גם כן . עמדות השמאל הן הנפוצות שם ידועות לכל מתעניין , רק לך פתאום ''אין לי ידע בדבר החלוקה בין שמאל לימין באקדמיה'' . אבל את זה אתה יודע ''לדעתי אם תחפש את התשובה האמיתית תגלה שאם ''חסר'' גוון פוליטי כזה או אחר הסיבה הראשית היא דומה להסבר שנתתי ביחס לעיתונות.'' ועוד הוספת מתוך ''אין לי ידע'' את ''יש לא מעט מוסדות להשכלה, גם גבוהה שאין בהם חופש ביטוי ובודאי שלא ביטוי לשמאל.'' אין לך ידע כשזה נוגד את עמדותיך ויש לך הרבה ידע המתאים לעמדות שלך בכל דיון . כפי שכתבתי כבר - אתה לא אובייקטיבי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב אתה טועה בגדול כהרגלך! |
|||
|
|||
אתה מעולם לא היית אובייקטיבי ולכן האמירה שלך בהקשר הזה משוחדת וחסרת תוקף. לכן למשל אתה מתעלם מחלקים אחרים של האקדמיה שאינם אוניברסיטאות וממוסדות לימוד שאינם אקדמיה ששם אין דריסת רגל לדעות שמאליות. המשותף לכל המוסדות האלה כולל אלה מהם התעלמת היא העובדה שהן ממומנות על ידי משלם המיסים. בצר לך אתה מפיק טענות חסרות תועלת עניינית, כאשר זה מתאים לאג'נדה שנקבעה מקודם. אחת כזאת היא: ''עמדות השמאל הן נפוצות שם ידועות...'' ידוע לי, לפי הצהרתך, שמקורותיך לקביעתך ''... ידועות לכל מתעניין...'' אינם מבוססים מספיק (עיתונות וסקרים מוטים אינם מקורות מבוססים). יותר מכך אין בשום מקרה סיכוי שטענה כזאת מפריכה את מה שכתבתי קודם: ''אין לי ידע בדבר החלוקה בין שמאל לימין באקדמיה''. אין לאמירה הזאת על ''החלוקה'' כל השלכה על עמדתי בדבר: 1. חוסר חופש ביטוי במוסדות להשכלה אחרים. 2. מהיכן נובע חוסר גוון פוליטי. הסיבה העקרונית פשוטה מאד: יש נושאים אחרים בהם יש לי ידע. למרות הנסיון המופרך שלך, אדגיש שוב: לדעתי אם תחפש את התשובה האמיתית תגלה שאם ''חסר'' גוון פוליטי כזה או אחר הסיבה הראשית היא דומה להסבר שנתתי ביחס לעיתונות. נראה לי שהאג'נדה שלך מפריעה לך לקרוא נכון את מה שאני כותב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ישנה הצטברות מדאיגה של שמאלנים אנטי-ציונים בכמה מקומות באקדמיה! |
|||
|
|||
בעיקר במקצועות הסוצוליוגיה, הסטוריה ומדעי המדינה. המצב חמור עד מפחיד בעיקר באונ' תל אביב ובאר שבע. יש קריאות מצוקה גם באוניברסיטה העברית. בחיפה המצב נרגע לאחר משבר מלפני 5 שנים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עובדה, שוב אתה טועה בגדול כהרגלך! |
|||
|
|||
אתה מודה שאני מחליט מה משמעות דבריך רק לאחר ש[אני קורא אותם] ונותן להם צבע... כלומר משמעות, פרשנות. אתה אפילו את זה לא עושה. אתה פשוט לא קורא, לא מבין ומיד תוקף. מה ניבזי בלומר את האמת ש''אתם מפחדים מחופש הביטוי''? אני חושב שאשר מעוז, שאינו חשוב כימני, אומר את זה יפה http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1180758.html . מנגד רק עכשיו שוב פיטרה האוניברסיטה העברית מרצה מוערך ביותר רק משום שהוא איש ימין !!!! מרצה מוערך באונ' העברית פוטר בגלל דעותיו הימניות'', סטודנטים מוחים נגד פיטוריו של רן ברץ מהחוג לפילוסופיה יוונית. ולפני כן, ד''ר ירוחם לויט, מרצה לאתיקה רפואית, צידד בשיעור בעמדה כי הורים חד-מיניים עלולים לרעה על ילדיהם, פוטר גם הוא על שהביע דיעה מקצועית שלא מקובלת על הנהלת האוניברסיטה. מי מבקר את המבקרים? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מתחיל בשקר ומשחק! |
|||
|
|||
אתה עוסק בשקר ובדמגוגיה נבזית (שכולל שקר): א. זו בדיוק המשמעות של המשפט הראשון שלך. ב. זו המשמעות של הציטוט מדבריך. אשר מעוז לא עושה את המעשה הנבזי שאתה עושה הוא אינו משתמש בביטויים שמתחילים ב''אתם...'' שברוב המקרים היא הבסיס להכללה מופרכת בעליל. אבל אתה עושה שימוש מופרך כזה בצמוד לשקר נבזי - ''... מפחדים מחופש ביטוי''. ---- יותר מכך אתה משתמש בשמועות, כתבה בעיתון, כהוכחה לטענותיך. המוזר בכך הוא שרק הבוקר טרחת להסביר למיכאל שרון שזה מעשה לא מוצלח ולא ראוי. היה בזמנו סיפור גדול עם טענות סטודנטים נגד ד''ר דוד בוקעי (קיצוני ימני). נדמה לי שאפילו היו דרישות קולניות לפטר אותו. האוניברסיטה לא פיטרה אותו ובסופו של דבר הטענות נגדו הופרכו (אם אינני טועה, בבית המשפט). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סתם שקרים וקשקושים |
|||
|
|||
אין שום מצבים של ''מחלקות שלמות'' שיש בהן איזה מעשי אונס פוליטיים. אני איני מכיר שום מקרה של טענה כלפי מרצה על כך שבשיעוריו הוא מביע עמדות פוליטיות או כופה את עמדותיו על הסטודנטים. מספרם של המרצים הישראליים שפועלים נגד אוניברסיטאות ישראליות הוא קטן מאד וניתן לספור אותם על יד אחת ועוד ישאר עודף. מוסדות ההשכלה הגבוהה היחידים השוטפים את מוחות תלמידיהם הן הישיבות והמכללות הדתיות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סתם שקרים וקשקושים |
|||
|
|||
אתה משקר בלי שום בושה . | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי