  
  
  
|
 |
|
||
  חיסול ממוקד |
|||
|
|||
אני מקוה שיהיה לך מספיק יושר לחזור לפורום ולהודות ''טעיתי'', אם יתברר שהמסמכים הסודיים מעידים על העדפת חיסולים על אמצעים אחרים. בינתיים, לא אתה ולא אני יודעים מה כתוב שם. ההצדקה היחידה לחסולים (אני כבר לא קורא להם ממוקדים, על פי רוב הם לא) היא הגנה עצמית. אתה זוכר את המאמר על סחר באיברים של פלסטינאים בצהובון שבדי? איש לא האמין, גם אני לא. צעקנו בכאב ''אנטישמים''. לפי הידיעות המתפרסמות לאחרונה דברי המאמר הזה כלל לא רחוקים מן האמת. אל תהיה בטוח גם שבענין החיסולים הכל כשר. חלילה לנו להגרר למצב שבו כל שרץ מוכשר, שבו כל מי שמאיים עלינו מושא לחיסול! אני בכלל לא בטוח שלא יושב מישהו במשטרה ומשתעשע ברעיונות ויג'ילנטיים בעצם הרגע הזה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| חיסול ממוקד |
|||
|
|||
היום פורסמה בתקשורת הידיעה כי ,לפי בקשת עיתון הארץ,בדק היועץ המשפטי דאז, מזוז, את התנהלות צה''ל לפי המסמכים שנגנבו וקבע כי ההתנהלות הייתה כראוי ,גם לפי הנחיות בג''צ. מעניין שהעיתון לא טרח לפרסם זאת. האם במקרה? זה עונה לך על הסעיף הראשון בהודעתך. איפוא התפרסמו ידיעות כי יש סחר איברים של פלשתינאים? אני מקווה שיש לך סימוכין לכך או לחלופין יהיה לך את האומץ להודות כי טעית. השיטה של ''אל תהיה בטוח...'' היא שיטת לא יפה לויכוח. אם אינך להוכיח שזה לא קיים,אז כנראה זה קיים.זו לטעמי שיטה פסולה. כל החיסולים הממוקדים היו כנגד תושבי חוץ ומחוץ לגבולות ישראל. הנטייה שלך להעביר זאת לתחומי מדינת ישראל מעידה כי אינך מבין את מהות העניין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סחר באברים? |
|||
|
|||
היו ידיעות (כנראה בחדשות בטלויזיה) בהם סופר על קבוצה שעסקה בסחר באברים. על פי הידיעה הזאת הם הגיעו להסכמים עם ''תורמי אברים'' ולא שילמו את מלוא הסכום המובטח. לכן הגיע העניין לחדשות. לא דובר בידיעה על זה שמעורבים בסיפור פלשתינאים. גם לא נאמר שם דבר כלשהו ברוח הדברים שנטענו במאמר השבדי: שדידת אברים של פלשתינאים. ע. צופיה כתב מאמר על הסיפור, דיון 5629, שכדאי לקרוא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חיסול ממוקד |
|||
|
|||
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1161405.html אילו המקרים שאני זוכר.http://www.jta.org/news/article/2009/07/23/1006737/n... ''אל תהיה בטוח...'' נועד לערער את בטחונך. לי אין שום בעיה להודות שטעיתי. אני אדם ספקן מטבעי וטועה לעיתים קרובות. זוהי תכונה אצילית ואני ממליץ לך לאמץ אותה בחום. למה לא הזכרת מלכתחילה את טענתה המרכזית של ענת קם, שהיא העדפת מדיניות החיסולים גם במקרה של אלטרנטיבות? הרי מאמרך היפה נכתב לפני פרסום הידיעה של היועץ המשפטי, עליה לא ידעת דבר? אדם שלעולם אינו טועה ואינו מודה אינו אמין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה באמת מגזים |
|||
|
|||
ספקנות היא מכשיר טוב לברור עובדות. אבל להעלות חשדות חסרי בסיס זה כבר לא ספקנות פרודקטיבית. על פי מה שמתברר מדבריך עד כה החשד שלך חסר ביסוס. שתי הדוגמאות שהצגת לא עוסקות במשהו דומה לנטען במאמר השבדי. יש הבדל גדול בין סחר באברים של אנשים שהסכימו לבין ידיעות על שוד אברים של פלשתינאים על ידי ישראלים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה באמת מגזים |
|||
|
|||
קראת את המאמר השבדי? יש לך קישור? הנושא הוא off-subject, רק הבאתי אותו כדוגמא לסחף בבטחון העצמי שלי עצמי. הספור הוא על אישה פלסטינאית שרומתה למכור כליה ע''י נוכלים בני-בליעל. נכון שהיא מנצרת אבל גם אם בעבר הזדהתה עם ישראל, היום היא פלסטינאית. ברור שהספור בעתון השבדי אינו אמין ומבוסס על שמועות ושקרים. הספק הוא האם זה רק שמועות ושקרים או שיש גם גרעין של אמת בספורים? קל לפטור הכל בעלילות דם אנטישמיות אבל צריך להתמודד עם המציאות. גם בסיפור הרבנים מניו ג'רסי וגם בספור הקצין שסרח מדובר בפשעים מחפירים. הקורבנות אולי נתנו את הסכמתם אבל מצוקתם נוצלה לרעה והם רומו ולא קבלו כסף. אם הסכמתי למכור כליה ולא קבלתי את כספי, זה לא שוד בעיניך? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה באמת מגזים |
|||
|
|||
קרא את המאמרים שכתב ע. צופיה (דיון 5606, דיון 5629) אולי תמצא שם את המקור השבדי. על פי הדיווחים עליהם שמעתי כל ''התורמים'' קיבלו כסף, משמע הסכימו לתת אבר מאבריהם. זו רמאות או יותר נכון הפרת הסכם - לא שדדו מהם אברים. גם אם התורם לא קיבל גרוש הוא עדין חתם על הסכמה. זה בודאי שונה מהטענה השבדית שצה''ל קוצר איברים של פלשתינאים בלא הסכמה - צה''ל שודד אברים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה באמת מגזים |
|||
|
|||
אתה צודק, זה לא אותו דבר. זה חמור פחות. אבל עדיין חמור מאד. הפלסטינים יעשו מזה מטעמים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה באמת מגזים |
|||
|
|||
על פי זכרוני , הטענה השבדית שנלקחה מפיהם של פלסטינים הייתה שישראל קוצרת מחללים פלסטינים איברים להשתלה . לזה אין הוכחות והעיתונאי השבדי טרח לבוא לישראל ולהבהיר שהוא ''רק'' כתב מאמר על פי טיעון פלסטיני . אין זה דומה כלל למכירה מרצון ! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חיסול ממוקד |
|||
|
|||
תראה, יש גבולות להיתממות ואולי גם לטיפשות. העיתונאי השבדי טען שהצבא הישראלי תופס פלשתינאים לשם סחר אברים. מה שאתה מביא זו תפיסת כנופיה, במקרה הזה אזרחים ישראלים, שעסקה, כמו כנופיות רבות בכל ארצות העולם, בסחר אברים. זו טקטיקה שגם מכרנו גבלס נקט בה. קישור בין שני דברים שלכאורה דומים בכדי להוכיח תאוריה מסוימת, במקרה שלו אנטישמית. אתה ,כנראה בתמימות, נוקט באותה טקטיקה. גם לי אין בעיה להודות שטעיתי. אך אין טעם להודות במקרה שלא טעיתי. במאמר כתבתי שאיני מאמין לטענתה של ענת קם שמניעיה הם אידיאולוגיים.מזה משתמע שהיא טענה שמניעיה הם אידיאולוגים. למה חשוב לך לערער את בטחוני? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חיסול ממוקד |
|||
|
|||
אני דוקא אשמח אם מישהו יצליח לערער את ביטחונך!!! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חיסול ממוקד |
|||
|
|||
למה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חיסול ממוקד |
|||
|
|||
ככה, בשביל הבידור... אבל עד אז שימותו הקנאים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חיסול ממוקד |
|||
|
|||
אני דוקא סבור שאין גבול לטפשות. אני גם סבור, שבדומה לי, רוב האנשים אינם מונעים ממוטיב אחד בלבד וסביר להניח שענת קם רצתה להתפרסם אך גם להתריע נגד מה שבעיניה דבר פסול. גם מזה וגם מזה. אתה מוכן לענות על שאלתי, מדוע לא מצאת לנכון להביא את הטענה העקרית של ענת קם, שהיא, שמסתבר מהמסמכים שהיא גנבה, שקיימת מדיניות של העדפת חסולים על שיטות אחרות? טעון זה משכנע אותי. אין להוציא להורג מחבלים אם קיימת אפשרות להביאם למשפט. חיסול ממוקד מוצדק רק כהגנה עצמית. (לא למדתי זאת מגבלס, זו אינה התממות ולא טפשות). אני יודע שהיועץ המשפטי קבע אחרת, אבל כבודו לא ידע זאת. בכלל לא חשוב לי לערער את בטחונך ואין לי שום חשק או יכולת לנסות לשכנע אותך. שאלתי שאלה פשוטה מאד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חיסול ממוקד |
|||
|
|||
אני אנסה להבין את שאלתך: האם אתה בא בטענה כלפי שלא הייתי הוגן בכתבה ולא ציינתי את ''מניעיה'' האידיאולוגיים של ענת קם,או שאתה אומר שצה''ל פועל בניגוד לחוק והחיילת הגאונה ע.קם ''עלתה'' על זה והחליטה להוציא את הצדק לאור? ובכלל, לדעתך החיסול הממוקד הוא פשע, אלא אם התקיים קרב והמחבלים נהרגו במהלך קרב (ואז זה בעצם לא חיסול אלא מלחמה.). ובכן, תשובתי היא כי לא האמנתי לרגע למניעיה האידיאולוגיים של ענת קם(וזה נכון גם לאנשי תקשורת לא מעטים שאני אישית מקבל בדרך כלל את דעתם)וציינתי זאת במאמר. העובדה שמאמרו המפורסם של העיתונאי אורי בלאו על מדיניות החיסולים של צה''ל שהתבסס על מסמכים שנגנבו על ידי ענת קם ואשר צילום אחד מהם ,כמדומני,היה בעיתון,עבר את הצנזורה, מוכיח שלא היה במאמר ובמסמך שום דבר שיכל להזיק או להפליל מישהו בצה''ל. הפרשנות שנתן העיתונאי היא פרשנותו האישית בלבד שכנראה נשענת על השקפת עולמו ואשר בודדים בלבד התרגשו ממנה. כפי שהסברתי במאמר, החיסול הממוקד הוא ברירת המחדל במלחמה בטירוריסטים. האלטרנטיבה היא רעה יותר מבחינת הקורבנות ומבצע עופרת יצוקה הוא הוכחה לכך. מדינת ישראל נקטה משך שנים רבות,בהן החמאס ירה קאסמים מרצועת עזה, במדיניות של חיסול ממוקד. כך חוסלו אחד אחר השני מנהיגי החמאס ומפקדיו הבכירים במינימום יחסי של קורבנות חפים מפשע.אך הדבר לא עזר וירי הטילים לא פסק, לכן,בלית ברירה יצא לפועל מבצע עופרת יצוקה שגבה קורבנות רבים. גם האמריקאים בעירק וכוחות נאטו באפגניסטן נוקטים במדיניות החיסול הממוקד אך בפחות רגישות לחיי אדם. אין להם חשש שישלחו אליהם את גולדסטון ומרעיו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חיסול ממוקד |
|||
|
|||
תודה, הבנתי. אתה לא רואה פסול בחיסול שלא לצורך הגנה עצמית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חיסול ממוקד |
|||
|
|||
בהחלט. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חיסול ממוקד |
|||
|
|||
מה בעיניך לא ''הגנה עצמית'' ביחסים שלנו עם הפלסטינים ובעיקר מרצחי החמס וחבריהם? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חיסול ממוקד |
|||
|
|||
חיסול שלא לצורך הגנה עצמית הוא מעשה אדיוטי. לשוא תנסה להרוג את כל הערבים. בעבר אושר חיסול רק במקרה של 'אקדח מעשן', בתקופה שהפגועים היו מחזה נפוץ והיה הכרח לעצור את המחבל כדי למנוע פגוע. אני בעד חסול כזה,כי הוא צודק, חיוני ונכון. חסול לצורך הרתעה,למען יראו ויראו או סלוק מנהיג פוליטי זהו פשע. חסול לצורך ענישה מספק את תחושת הצדק אבל הוא פסול בעיני. אל לנו להתנהג ככנופיה של המאפיה. פעם קראו לזה טוהר הנשק. החמס בעיני לא גרוע יותר מהפת''ח או אל-קעידה. אני גם הייתי בעד עוצרת יפוקה, כי זה היה מבצע צודק חיוני ונכון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חיסול ממוקד |
|||
|
|||
''טוהר הנשק'' הוא מושג שיש בו עיוותים וסילופים מטרתו של הנשק היא אך ורק אחת - להרוג. ומדובר בכל נשק האם לדעתך לזרוק עכשיו פצצה אטומית קטנטנה על מרכזי הגרעין באירן היא הגנה עצמית או לא? האם לרצוח את היטלר ב 36 היה בחזקת רצח חף מפשע? ולרצוח אותו ב - 33? רק עכשיו היה חיסול לצורך הרתעה על יד הגדר של עזה. זה לא לגטימי בעיניך? החברה האלה לא ירו, הם ''רק'' הסתובבו ליד הגדר, אולי עם נשק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חיסול ממוקד |
|||
|
|||
אתה לא מבין מה זה הגנה עצמית. לזרוק אטום על אירן הוא מעשה איולת. אטום לא יכול להיות נשק הגנתי. כוחו בהרתעתו. לחסל את החוליה היה צריך כי הם הניחו מטענים. לרצוח את היטלר היה צריך. מזלנו שלא נונתים לך להחליט. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חיסול ממוקד |
|||
|
|||
פצצת אטום על יפן היתה הגנה עצמית? הרי המלחמה כבר הוכרעה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אטום ממוקד |
|||
|
|||
ספינר מכובדי, תמיד חשבתי שאת הפצצה על הירושימה לא היה צריך להטיל במרכז העיר אלא בפרברים. אבל רעיונותך החדשניים העלו תמיהות חדשות כך שהחלטתי להתקשר לחברי ד''ר סטריינג'לאב להתיעצות דחופה. כן, הוא עדין חי בכסא הגלגלים שלו בעמקי המכרה הנטוש במיזורי. סטריינג'לאב שמח מאד שיש לו תומכים כה נלהבים מישראל והוא מחבק אותך בחום ובמועל יד. הוא חושב שלהפציץ את אירן בגרעין זה רעיון פורה, הוא גם הוסיף שזה לא מספיק. צריך אליבא דסטריינג'לאב, כמו בסרט ''הסנדק'', לחסל באותה הזדמנות גם את שאר האויבים במכה אחת מוחצת. כך הוא מציע: 1. כמה פצצות על אירן 2. אחת על מכה (שלא יהיה להם לאן לעלות לרגל) 3. אחת על דמשק (איום על שלום העולם) 4. צרור על פאקיסטאן ואפגניסטאן (אולי נפגע בבן-לאדן) 5. אחת על רוסיה (נמאס מהשחצנות של פוטין) 6. כמה על גרמניה (לא נשכח!!!) 7. אחת על מוגדישו (מוגדישו, מוגדישו, ההרים עסיס וכל הגבעות תתמוגגנה - מלא אל-קעידא) 8. אחת על לונדון (אנטישמים עם מבטא) 9. אחת על תורכיה (שונאי ישראל אוכלים בתחת) 10. אחת על וואשינגטון (נז'בר כבר מהכושי המוסלמי שיפסיק לנדנד על הבנייה) הוא גם הציע לך להשלים את הרשימה כראות עיניך (העזר במשתתפי הפורום - הם נורא אנטליגנטים. העלית של הבלוג) 11. 12. 13. 14. 15. ספינר מכובדי - חשבתי שאתה דתי. האם טעיתי??? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אטום ממוקד |
|||
|
|||
נראה לי בהחלט שאתה דתי | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אטום ממוקד |
|||
|
|||
אני מאמין ב-7 מתוך 10 הדברות. 1. לא ענית אם אתה דתי, 2. לא השלמת את הרשימה של ד''ר סטריינג'לאב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אטום ממוקד |
|||
|
|||
הוא לא כלול ברשימת הרופאים שלי | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אטום ממוקד |
|||
|
|||
אתה דתי? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אטום ממוקד |
|||
|
|||
אני עדין בשלב ההגדרות בחיים שלי מה אתה מגדיר דתי? אולי אנחנו לא מדברים על אותה חיה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אטום ממוקד |
|||
|
|||
שומר מצוות, חובש כיפה, שומר שבת, מניח תפילין, לא רוצח. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אטום ממוקד |
|||
|
|||
פנחס הכהן היה דתי ו''רוצח'' גם שמואל הנביא גם אליהו הנביא ( אפילו ''רוצח המונים'') ומה בקשר ליהושע? יש צורך דחוף להגדיר את המושג רוצח בעולמנו יש טישטוש עצום של גבולות הטוב והרע החינוך אינו ערכי אלא סמרטוטי לכן איש בעצם אינו יודע איפה הוא נמצא והיכן חבריו עד לרגע שהוא מסניף | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אטום ממוקד |
|||
|
|||
פנחס, שמואל, יהושע ואליהו הם דמויות מיתיות (לא מיתולוגיות - רק אלים הם מתולוגיים). להתייחס להם כאל דמויות הסטוריות זה כמו לכתוב על נוח ולמך פרק הסטוריה. אין ספק שלוא היו קיימים היום הייתי מתנגד לפעולתם. כל יהודי נאור חייב להתנער ולסלוד ממעשים כאלו. הבעייה אינה טשטוש בין טוב לרע אלא חוסר יכולתם של פונדמנטליסטים מימין ומשמאל להבין את העולם. פונדמנטליסט יראה תמיד את המציאות בשחור לבן. אני רואה אותה ב16 מליארד צבעים - כדאי גם לך. חוסר נכונות להבין את דעות הזולת הוא מכת נגף של הפורום הזה. שנן לעצמך: 1. אני לא האיש החכם ביותר בעולם 2. אני אוהב את הבריות. 3. לפעמים אני טועה. 4. יש יותר מדרך נכונה אחת. 5. מכל מלמדי השכלתי. 6. מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך. 7. אמן ואמן כן יהי רצון. זו דרכו של הלל הזקן שלא היה פונדמנטליסט. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אטום ממולקד |
|||
|
|||
אני משנן לעצמי שאתה כפי הנראה מורה איך קרה שכל הדתות והעמים המשננים את דבריך הפכו לדתות רצחניות כמעט עד עצם היום הזה? עכשיו החליפו את הדם הזורם ונוזל במצות טבולות בדם והיהודים טענו כי כנסת רצחנית היא כנסת שפסקה דין מוות אולי, פעם אחת ב70 שנה? כמו שאמרתי, הגבולות בין טוב ולרע (אצלנו, רק אצלנו - כי לאחרים יש מושגים שונים על טוב ורע) מטושטשים לחלוטין | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אטום ממולקד |
|||
|
|||
הלל הזקן דחה את הקנאות ואת התורה שבכתב והמציא יהדות חדשה המקדשת את הלימוד ואת הצניעות ואת אהבת הבריות. בכל דור חזרו ובאו מבולבלים כמוך שהעלו באוב את פנחס, שמואל ויהושע וניסו בכח להחזיר את הקנאות. בר כוכבא. כהנא. אנשים אלה בעיני יורקים על היהדות, מחרבנים על התורה ושופכים זרע על התלמוד. דתות אחרות פחות מעניינות אותי - מספיק קשה להיות יהודי. הלל הזקן היה מתחלחל מהרעיון של רצח מליוני חפים מפשע שהעלת פה. יש ביהדות אלף ואחד דברים. בחר לך מה שמתאים לך. אני בחרתי. אין שום טשטוש בקידוש הלימוד, הצניעות ואהבת הבריות. נכון - לעולם לא אדע בדיוק איפה עובר הגבול בין טוב ורע בגלל שגבול זה קיים רק בדמיון. אני לא מורה, אני תלמיד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אטום ממולקד |
|||
|
|||
אם אתה תלמיד אז יש לך עוד הרבה מה לשנן ואח''כ לנסות גם להבין | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אטום ממולקד |
|||
|
|||
מכל משתתפי הפורום הזה למדתי משהו ואני אסיר תודה להם. פרט לך. ברגע שתאמר משהו שאפשר ללמוד ממנו אהיה הראשון לשנן אותך! Keep up the good work! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אטום ממולקד |
|||
|
|||
הדת היהודית כפי שהיא היום רחוקה למדי מהדת שציווה משה לעם ישראל . זה לא התחיל עם הלל הזקן . כבר קדמו לו חכמים שפסקו באופן מרוכך ממה שכתוב בחומש . הקנאות המופיעה בתורה התאימה לאותו זמן אך כבר בחומש יש מצוות שהן בין אדם לזולתו ובזה הקדימו היהודים את שאר גויי העולם . מצד שני כבר אז היו יהודים שונאי עמם . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוי כמה שאני שמח , שהבאת את הלל הזקן . |
|||
|
|||
ראה סעיף 4 שלך . דברי הלל הזקן ''כל דעליך סני לחברך לא תעביד'' הם ייעוץ חד-גווני . כי לפי סעיף 4 שלך גם ההיפך אפשרי , עלפי התנאים . ''עלפי התנאים'' היא המהות הבסיסית של האבולוציה ומכאן של כל מה שחי כיום . אפילו בני אדם . גם יהודים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אטום ממוקד |
|||
|
|||
מה שכתבת למעלה מתאים כמובן לכל תחפושת אוטנטית ולפושעים שמופיעים על ספסל נאשמים | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חיסול ממוקד |
|||
|
|||
התוכל לנמק את דבריך ''אין להוציא להורג מחבלים אם קיימת אפשרות להביאם למשפט. חיסול ממוקד מוצדק רק כהגנה עצמית'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חיסול ממוקד |
|||
|
|||
תגובה 148820 | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חיסול ממוקד |
|||
|
|||
דברים אלה הם משגה בהבנת הנושא . מתנהלת מלחמה ובה הורגים את נושאי הנשק של האויב . המעשה בכללותו הוא הגנה על העם ולא הגנה עצמית שהיא נושא בתוך חברה אזרחית . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חיסול ממוקד |
|||
|
|||
חיסול ממוקד או לא ממוקד , הוא פעולה מלחמתית . הגנה עצמית היא פעולה אזרחית . בפעולה מלחמתית לא הורגים רק על בסיס אישי , להיפך . הורגים על בסיס קבוצתי ולא אישי . קטילת אויב במלחמה אינה רק כשהוא איום מיידי . כל נושא נשק הוא מטרה לגיטימית . נזק משני הוא באחריות הנפגע ולא הפוגע . ראה אמנת ז'נבה על מגן אנושי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חיסול ממוקד |
|||
|
|||
חיסול ממוקד הוא על בסיס אישי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חיסול ממוקד |
|||
|
|||
כל אדם מת באופן אישי ללא שליח מטעמו . נושא נשק הוא מטרה לגיטימית בכל זמן . גם כשהוא ממש לפני ביצוע מעשה צבאי וגם כשהוא בקנטינה שותה פפסי . | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי