  
  
  
|
 |
|
||
  עדין לא הוכחת! |
|||
|
|||
א. ההגדרה ממילון אבן שושן הוצגה כאן לפחות 4 פעמים ובפעם האחרונה בתגובה 148182. מכאן שיוסלה משקר שוב: ''ההגדרה המילונית עליה מדבר סיון עוד לא ראינו כך שקשה לחוות עליה דיעה''. ב. על פי ההגדרה הזאת הניסוח שלי מהווה עיקרון (על אפך ועל חמתך): ב.1 ''מי שפועל נגד מדיניות החוץ של הממשלה הנבחרת מביא לנזקים לאותה מדיניות'' (תגובה 147962). ב.2 ''ברגע שפעילות פוליטית חוצה את הגבול (אם באמצעות הודעה לעיתונות או דרך אתרי אינטרנט) המשמעות היא יריה-פיגוע במדיניות החוץ של הממשלה ולכן במדיניות החוץ של ישראל'' (תגובה 147969). ההגדרה השניה של העיקרון מכה גם את הטענה הלא רלוונטית שלך בה פתחת את ההודעה שלך. שוב הצגת ניסוח מסולף של העיקרון שניסחתי כציטוט. שוב עשית זאת ללא הצגת סימוכין. ג. לכל הטענות שלך בקשר לפסילת העיקרון (פיסקאות 1 - 5) אפשר לקרוא תירוצים. ההגדרה מהמילון מעידה שניסחתי עיקרון . ד. חוות הדעת שלך על הגדרתו של אבן-שושן לא תועיל לך. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
|
|||
|
|||
''יְסוֹד וָשֹׁרֶש, מָקוֹר וְרֵאשִׁית שֶעָלֶיהָ מִתְבַּסֵּס דְּבַר-מָה...'' אם זו ההגדרה המילונית שעלי דיברת, הרי אינה מוכיחה את מה שטענת. והרושם הוא שהבאת חלק קטן של הגדרה מפורטת יותר אשר גם היא אינה משרתת את מטרתך היות והיא מכילה כנראה את המונח 'כללי'. לטעון שאסור לפעול בחו''ל נגד מדיניות ישראל אינו יסוד ושורש או מקור וראשית שעליו מתבסס דבר מה, היות והמקור או השורש המקרה הזה הוא האיסור על כל פעולה של אזרח ישראלי בנושא מדיניות הממשלה בחו''ל בין כתמיכה או כביקורת. אילו היית טוען שחלה חובה על אזרחים ישראליים להמנע מפעילות מדינית בחו''ל שלא בתיאום עם משרד החוץ - ניתן היה להבין זאת, אך איסור על ביקורת מדיניות הממשלה הוא חד צדדי ואינו בגדר עקרון. בדיוק כפי שהמילה 'הלכתי' אינה 'שורש' או 'מקור' של המילה 'ללכת'. המילה 'הלך' היא השורש של 'ללכת', בעוד ש'הלכתי' זו הטיה של השורש ולא השורש עצמו. בזירה הפוליטית הישראלית מקובל מאד להציב איסורים על ביקורת מדיניות הממשלה כאיסורים 'עקרוניים', כאשר איסורים אלה נועדו לסתום פיות של ביקורת אזרחית לגיטימית, וכל זה בשמה של פטריוטיות מזויפת, ושמירה שלא במקום על חוקי השטינקריות. ביקורת על מדיניות שאינה מוסרית אינה הלשנה אלא מצווה. ואשמח לקרוא את ההגדרה המלאה מאבן שושן. אתה טוען שההגדרה תומכת בטענתך אך ממה שהצגת זה כלל לא משתמע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקוש בלבוש |
|||
|
|||
הרושם שאתה מעדיף לקשקש מדמיונך ההזוי ולהתעלם מהמשמעות הפשוטה של המושג עיקרון. א. על פי אבל שושן עיקרון = ''יְסוֹד וָשֹׁרֶש, מָקוֹר וְרֵאשִׁית שֶעָלֶיהָ מִתְבַּסֵּס דְּבַר-מָה...'' זו ההגדרה המלאה של המושג עיקרון. ולכן מה שניסחתי הוא גם כן עיקרון. נקודה. ב. על פי ההגדרה הזאת ''מי שפועל נגד מדיניות החוץ של הממשלה הנבחרת מביא לנזקים לאותה מדיניות'' (תגובה 147962) הוא עיקרון. גם ''ברגע שפעילות פוליטית חוצה את הגבול (אם באמצעות הודעה לעיתונות או דרך אתרי אינטרנט) המשמעות היא יריה-פיגוע במדיניות החוץ של הממשלה ולכן במדיניות החוץ של ישראל'' (תגובה 147969) הוא אותו העיקרון (יותר מפורט) על פי ההגדרה הזאת של אבן שושן. מ. ש. ל. ג. הגיע הזמן שתבין שעיקרון הוא עיקרון גם אם אינו מוצא חן בעיניך; הגיע הזמן שתפסיק לשקר כדי לסלף את העיקרון הזה - שתמנע מדמגוגיה נבזית. ד. כבר מזמן, יוסלה, הוכחת שבעיניך עדיף לשקר ולסלף בשרות התעמולה הדמגוגית. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי