  
  
  
|
 |
|
||
  העיקרון נכון! |
|||
|
|||
דברי הם מסקנות מניתוח הגיוני של הדברים שאתה כותב: 1. עד לרגע זה לא הראית שאתה מקבל את העיקרון שניסחתי. 2. העיסוק ביוצאים מהכלל לפני ההבעת הסכמה על העיקרון מעיד שאינך מקבל את העיקרון. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| העיקרון נכון! |
|||
|
|||
אני לא מקבל את העיקרון שניסחת משתי סיבות . 1 - הוא לא נכון בכל המיקרים , אלא רק בחלקם . 2 - אין בו סייגים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| העיקרון נכון! |
|||
|
|||
טוב שכעת אתה מבהיר שאינך מקבל את העיקרון. אני מגדיר את הסיבות שלך כתירוצים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| העיקרון נכון! |
|||
|
|||
זכותך לקרוא להם תירוצים או מלפפונים , אבל כל אדם חושב מבין שאתה טועה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| העיקרון נכון! |
|||
|
|||
אלה תירוצים משום ששימוש שאתה עושה בהם פוסל למעשה כל עיקרון וודאי ופוסל כל דיון עקרוני. זכותך! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| העיקרון שהצגת פגום ! המשענת הלוגית שלו פגומה יותר ! |
|||
|
|||
בשם התועלת הוא כשל לוגי של אי-רלוונטיות מקבוצת כשלי פנייה אל הרגש, שבו מישהו מנסה לגרוף אהדה לטיעונו או לדחות טיעון אחר באמצעות התייחסות למידת ה''תועלתיות'' של הטיעון או הטיעון שכנגד. מטרת הטוען היא לשכנע את השומעים כי טיעונו מתחשב בתועלתיות ובהגיון ודוחה רגשנות וסנטימנטליות. מקור הטעות שלך הוא ''ששימוש שאתה עושה בהם פוסל למעשה כל עיקרון וודאי ופוסל כל דיון עקרוני.'' כלומר אתה מנסה לדחות את הטיעון שלי על סמך התועלת שיש בקבלת טיעונך . כמו כן אינני פוסל עקרונות כי א - עקרונות מקובלים עלי בתנאי שהם מכילים תנאים . ב - עקרונות מקובלים עלי בתנאי שיוצאים מהכלל העקרוני נילווים . את שני אלה אינך עושה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| העיקרון שהצגת הוא הפגום! |
|||
|
|||
המשענת הלוגית שלו פגומה יותר! אתה הוא הדוחה עיקרון בחישובי תועלת ולכן הלוגיקה שלך פגומה ! ''מטרת [אריה עירן] היא לשכנע את השומעים כי טיעונו מתחשב בתועלתיות ובהגיון ודוחה רגשנות וסנטימנטליות''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| העיקרון שהצגת הוא הפגום! |
|||
|
|||
היכן מצאת אצלי דחיית לוגיקה בחישובי תועלת ? יש הבדל בין טיעון לוגי שבו טענת התועלת היא כשל לוגי , לבין טיעון עקרוני שבו יש מקום לטענת תועלת . אלה דברים שונים שאתה מערבב בניהם . נא לא לשכוח שלוגיקה היא חשיבה בלבד ואילו עקרונות הם דרך במציאות . כמעט לכל עיקרון יש יוצאים מהכלל ולכן המנעות מהזכרתם היא כשל בטיעון העקרוני . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הטיעון שהצגת הוא הפגום! |
|||
|
|||
הנסיון שלך להפוך עניין פשוט למסובך כדי לתרץ אי קבלת עיקרון הוא מדהים. החוסר ביוצאים מן הכלל איננו סיבה אלא תירוץ. הטיעונים בדבר כשל לוגי ותועלת גם הם מהווים תירוץ. כאשר עולה לדיון עיקרון ראוי קודם לדון אם העיקרון קביל או לא. רק אחר כך דנים בסייגים או ביוצאים מן הכלל. לטעון שבלי הסייגים אין עיקרון, כפי שאתה טוען, זה לקשור את העגלה לפני הסוסים | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הטיעון שהצגת הוא הפגום! |
|||
|
|||
הקומוניזם היה עקרון נפלא ואף אחד לא כפר בו.... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הטיעון שהצגת שגוי . |
|||
|
|||
אתה ממציא גישה חדשה . עיקרון שיש לו סייגים או יוצאים מהכלל ומוצג בלעדיהם הוא עיקרון שגוי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צורת הטיעון שלך מופרכת! |
|||
|
|||
אתה ממציא גישה חדשה: סייגים ויוצאים מן הכלל מוצגים כתחליף לעקרונות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צורת הטיעון שלך מופרכת! |
|||
|
|||
הם אינם תחליף לעקרונות . הם חלק מהעקרון . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צורת הטיעון שלך מופרכת! |
|||
|
|||
אצלך טענת הסייגים וטענת היוצאים מן הכלל הם התירוץ לפסול עיקרון ובעצם כל עיקרון. בכך אתה הופך אותם לעיקר, לתחליף לעקרונות. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי