|
לגבי אינטרסים חיוניים של ישראל ואפן גרימת נזק להם - דעותי די שונות משל סיון.
לגבי הדו''ח של ''אם תרצו'' - אני מסכים עם רוב טענותיו של סיון: לא הייתי מקבל דו''ח כזה כעבודת מחקר. לא כל כך בגלל ציור המטרה סביב החץ (אין דרך אחרת במחקרים בעלי מגמה במדעי הרוח), אלא בעיקר בגלל שמוש מגוחך בסטטיסטיקה.
בנוסף, אני סבור שעצם העסוק האובססיבי בדו''ח גולדסטון בישראל הוא אחת ממטרות חבור הדו''ח, ולכן חברי ''אם תרצו'' עשויים לנצח בנקודות ולהפסיד בנוקאאוט.
עוד על כך להלן.
לגבי הקרן החדשה לישראל - אני סבור שיש להגביל, עד חסול מחלט, של פעולותיה, ככל גוף שפועל למען חסול ישראל כמדינה יהודית. זו הדילמה העתיקה, שזכתה לאחרונה לכנוי ''דמוקרטיה מתגוננת''.
אלא שכל עוד ממשלת ישראל פועלת ביתר מרץ למען אותה מטרה, מה לי כי אלין על קרן זו או אחרת?
לגבי דו''ח גולדסטון - הבעיה בו, כפי שסיון נסח, אינה כל כך מה שיש בו (מעשי ישראל), כמו מה שחסר ממנו (מעשי הפלסטינים).
בהכירנו את היחס הערבי לנושאים של אמת ושקר, ברור שיש להפעיל פקטור מסוים על כל העדויות. ועדיין ברור, שלא כל מאות ההרוגים בלחימה בעזה היו ''פצצות מתקתקות''. סביר שרוב שופטים בג''ץ לא היו מאשרים את רוב הפעילות במהלך הלחימה.
המזרח התיכון אינו מקום נעים לאירופאי בן המאה ה-21, וכשלאירופאי הזה נמצא בו מקום חפשי יחסית, כמדינת ישראל, הוא יכול לפרוק את רשמיו.
היות ודו''ח גולדסטון חסר סעיפים חיוניים להפעלת שפוט ערכי, לא נותר אלא להתיחס אליו כאל תאור מציאות חלקית, לא בהכרח שקרית, וכנ''ל. המשמעות היחידה שנותרת לו יכולה להתמצות בנסוח: מלחמה זה לא כיף.
זה היה צריך להיות יחס מדינת ישראל לדו''ח, כשתרומת הקרן החדשה לעדויות שבו אינה מעלה ואינה מורידה.
לגבי הלחימה בעזה - לחימה מיותרת לחלוטין, כמו שהשמאל הישראלי יודע ליצר. מבחינה זו, חבל על כל חייל שהשתתף בה, ולא חשוב באיזה מצב צבירה יצא ממנה.
לא ''פשע מלחמה'', שכן עצם היציאה למלחמה שם חיוני ומצדק, ואין שום סבה לרחם על תושבי מדינת אויב פעילה. אבל ודאי שלא ''מלחמה מצדקת'', לאור הדרך (הצפויה!) בה התנהלה, והעדר ההישגים המדיניים שנבעו ממנה. סתם משחק הרג חסר טעם.
מבחינה זו, דו''ח גולדסטון הוא ענש ראוי. אילו היתה הצבא יודע לשם מה הוא נלחם, היה גם משרד החוץ יודע להציג טענות משכנעות נגד דו''ח כזה. עכשו, שהמלחמה היא סתם, המדינה תקועה עם זה: חסר היכלת להתמודד בכלים חלקיים נגד טענות חד צדדיות. |
כן ולא
