  
  
  
|
 |
|
||
  האג'נדה שלך? |
|||
|
|||
אל תנסה להציג את עצמך כטיפש הכפר. האג'נדה שלך מדריכה אותך לסלף ולהשתמש סילוף כדי להשמיץ. את זה אתה כבר עושה ימים רבים ביחס לדברים שרבקה כתבה כאן, כולל בהודעתך האחרונה. הנה שוב השמצת את רבקה באופן זדוני: כאשר לוקחים את כל הדברים שרבקה כתבה כאן על ההפגנות בבילעין, וכך צריך לעשות, הרי שטענתך כאילו היא השמיצה את הקשורים בהפגנות בבילעין היא שקר גס, נבזי ולכן סילוף המציאות. זה שאתה קושר כל דבר שהיא כותבת כאן (גם על בילעין) הוא מעשה עוד יותר נבזי וזדוני. למענך אתחיל עם דוגמה קלה לתפיסה: דומה גישתך להצגת ההופעה של מכבי תל-אביב במשחק X, על פי דקת המשחק הראשונה. אינך יכול להחליט להתעלם מהתפתחות המציאות עד לסוף המשחק לפחות לפני שתוכל לתאר באופן אמין מה היה שם. מי שטוען שאינו סובל גזענות אצל יהודים ומצד שני מברך על אמירות גזעניות נגד יהודים, ומצד שלישי לא שם לב על כל מיני גילויי גזענות בקבוצות אוכלוסיה אחרות, מעיד על עצמו שהגזענות לא מפריעה לו. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| האג'נדה שלך? |
|||
|
|||
אתה טועה ומטעה. רבקה בפירוש השמיצה את המפגינים בבילעין ונעלין. אפילו מבלי לצטט אני זוכר שתיארה את המפגינים כקבוצת מיעוט הכופה את דעתה על הרוב תוך עברה על החוק, ותוך פגיעה בחיילים שאין להם כל אחריות לנעשה. כן הסבירה שהמפגינים אינם כלל מעוניינים בהסרת הגדר, כי זה מאפשר להם לעשות ''דה-לגיטימציה'' של ישראל בעולם. וכמובן קשרה רבקה את ההפגנות למסע תעמולה נגד ישראל בעולם (מעורבותם של גורמים זרים הבוחשים בקלחת). כל זה מהזכרון. היה כדאי שתבדוק בפעם הבאה טקסטים עליהם אתה מזדרז להגן. רבקה בפירוש השמיצה את המפגינים, ומיד לאחר מכן הודתה שאין לה מושג מה קורה בבילעין (מה, היה בג''צ? למה לא אמרו לי?). מה שרבקה שכחה כמובן זו העובדה הזעירה שרוב המפגינים בבילעין הם תושבי הכפר בילעין. ואלה אינם מפגינים במקום מרוחק מביתם, אלא על אדמותיהם. גם את ההיבט החוקי של ההפגנות לא בדקה ההסטוריונית, והיא מאשימה את המפגינים על היות ההפגנה לא חוקית. חיילי צה''ל מופיעים כדרך קבע בכפר, חוסמים את כביש הגישה המרכזי בכפר - המוליך עד לגדר, ומודיעים לתושבי הכפר שהאיזור הוא שטח צבאי סגור. בכך מפר הצבא את המנדט שקיבל במקום, היות וזכותם הטבעית של תושבי הכפר לנוע ולהפגין בכל מקום בתחומי כפרם. אין בדברים כל סילוף והשמצה של דברי רבקה, היות ולפי הודעתה שלה אינה יודעת מה מתרחש בבילעין. יש בדבריה של רבקה השמצה ברורה של המפגינים, והפגנה של בורות שאינה יאה להסטוריונית. ובדברים אחרונים אלה אין משום הוצאת דיבה אלא מסקנה המתבקשת מהתנהלותה של הגברת בנושא בילעין. ואנא הראה לי בדיוק היכן אני ''מברך על אמירות גזעניות כלפי יהודים'', והיכן אני מוציא דיבה על משתתפים,- כפי שטענת בתגובתך הקודמת. אתה איש של הוכחות ועובדות, עד עכשיו הבטחת אך לא קיימת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הזכרון שלך אינו אסמכתא |
|||
|
|||
ראשית, אתה כבר מזמן לא טועה אלא מרבה לסלף ולשקר. שנית, כבר הראיתי לך מספיק עובדות שמעידות שהשמצת את רבקה. אבל אתה לא מתבייש ומסכם את ההודעה שלך בשקר בוהק: ''אתה איש של הוכחות ועובדות, עד עכשיו הבטחת אך לא קיימת''. זה גם שקר וגם השמצה. לכן לא אטרח יותר לגבי הקטעים שבהם לפי הצהרתך נסמכת על ל זכרון של מי שמשמיץ ומסלף באופן קבוע. שנית, אתה לא ממש ראוי שאטרח להראות לך כי אתה מעולם לא הראית מספיק עובדות כדי לתמוך בהאשמות, סילופים דמגוגיה והשמצות אישיות של משתתפי הפורום. בכל זאת מאחר ומדובר בנושא חשוב כמו גזענות אנהג איתך לפנים משורת הדין אציג לך את הברכה שלך. אמנם הביטוי הנכון יותר הוא ''אתה משבח אמירות גזעניות נגד יהודים'', אין הבדל גדול בין שני הביטויים ולגבי שניהם יש לי שני ציטוטים של דברים שכתבת היום: 1. ''אין בפנטזיה האירוטית-שטניסטית של מר שרון משום פגיעה או 'חוצפה' אלא דוגמא של דמיון פורה ויכולת כתיבה...'' (תגובה 143092). 2. ''ש הבדל בין כתיבה שנועדה לשעשע, לבין כתיבה שממועניה הם הפלסטינים תושבי הארץ'' (תגובה 143175). אלה קטעים שכתבת בהתייחסות לכתב פלסתר גזעני נגד יהודים שכתב מיכאל שרון (תגובה 143064). בכל מקרה הקטעים האלה הם ראיות לכך שהתנהגות גזענית לא מפריעה לך כלל, אלא אם נדמה לך, אני מדגיש, אם נדמה לך שהם גזעניים. יותר מכך, הקטעים שציטטתי וההקשר מעידים שאתה אפילו משבח גזענות נגד יהודים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הזכרון שלך אינו אסמכתא |
|||
|
|||
אם ה'הוכחה' של דוד סיון לכך שהתנהגות גזענית אינה מפריעה ליוסלה, היא הגנתו של האחרון על הפארסה השטניסטית של מר שרון בתור יציר דמיון (ספרות ולא מציאות), הרי שיש להתחיל בשריפת ספרים בככר רבין כבר מחר. הדברים אולי פוגעים בטעם הטוב, אך אינם כלל ברי השוואה להטפה הגזענית הקוראת לטרנספר של תושבי ישראל הפלסטינים בכל שני ורביעי על ידי משתתפים קבועים בפורום הזה. דומה הדבר להאשמות שהופנו כלפי חנוך לוין בזמנו בעת העלאת 'מלכת האמבטיה'. אם אכן מר שרון עצמו רואה בדברים מתכון רצוי פוליטי או תזה פוליטית מציאותית, הרי שהביטויים גזעניים. אני הבנתי את הקטע כ'חזיון' כפי שאכן הציגו המחבר. ---- ואשר להתחמקות הלא-כל-כך אלגנטית של דוד סיון מהצורך להכיר בעובדה שרבקה אכן השמיצה את המפגינים בבילעין (דוד הרי ניסה לטעון שאני מוציא דיבה על רבקה בכך שאני טוען שהיא משמיצה את המפגינים), הנה הקטע של רבקה במלואו, והדברים מעידים בעד עצמם: ''שבת, 05/12/2009 שעה 9:18) בתשובה לעמיש הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו הימין הקיצוני והשמאל הקיצוני מסכנים את עתידה של מדינת היהודים:שניהם חותרים להקמת מדינה אחת מהים לירדן בהבדל אחד: הימין הקיצוני רוצה מדינהיהודית מהים לירדן. השמאל הקיצוני רוצה מדינה פלסטינית מהים לירדן. הימין הקיצוני- מונע ע''י חזון משיחי התלוש מהמציאות ומנסה כמיעוט לכפות דעתו על הרוב המוכן עפ''י משאלי דעת קהל לסיים את הסכסוך ע''י פתרון של 2 מדינות. הם אינם בוחלים באמצעים ונעזרים בתרומות של יהודים בעולם וארגונים נוצריים משיחיים.זהו ניסיון אנטי דמוקרטי של מיעוט ליצור עובדות בשטח שימנעו סיום הסכסוך. השמאל הקיצוני- אף הוא מיעוט המנסה לכפות דעתו על הרוב ע''י הקמת ארגונים הנתמכים ע''י מדינות זרות ותורמים תרומתם לדמוניציה ודה לגיטימציה של ישראל.זוהי גישה אנטי דמוקרטית של מיעוט הנעזר בגורמי חוץ כדי לכפות את הפתרון הרצוי לו על אזרחי ישראל. כיצד? למשל, ארגון ''בצלם'', במימון מדינות זרות כמו נורבגיה, הולנד, דנמרק ועוד..למשל, מפרסם דוחו''ת על פעילות צה''ל בשטחים. הדוחו''ת מבוססים על מידע המושג מפלסטינים. במקום לפרסם דוחו''ת בעולם, מדוע הארגון אינו מגיש תביעות משפטיות נגד צה''ל למערכת המשפט ולבג''ץ? אם המימצאים שלהם מנוגדים לחוק המקום לטפל בהם הם בתי המשפט ולא התקשורת. אפילו השופט גולדסטון הודה בראיון עיתונאי שהמימצאים בדו''ח שלו לא יעמדו בבית משפט. יש בישראל מערכת משפט הידועה בעולם ברמתה. זה המקום לטפל בטענות על פשעי מלחמה של צה''ל. למשל, האנרכיסטים המשתפים פעולה עם פלסטינים ושמאלנים מאירופה במאבקים על הגדר בנעלין ובבילעין.הגדר נועדה להגן על אזרחי ישראל מפני טרור. אבל,בכל מחלוקת על תוואי הגדר יש לפנות למערכת המשפט ולבג''ץ.בג''ץ כבר הביא בעבר לשינוי תוואי הגדר. אבל,המפגינים ליד הגדר אינם מעוניינים לפתור את הבעיה. הם מעוניינים להשאיר אותה ולהפגין במטרה ליזום התנגשויות עם חיילים שאינם אחראים לתוואי הגדר על מנת להביא להשמצת ישראל, לדמוניזציה שלה ולדה לגיטימציה. מדוע יפי הנפש הללו אינם מפגינים , למשל, בגבול תימן, שם סעודיה הקימה גדר , שחדרה לתוך שטח תימן, גם וחודרת עם צבאה תדיר לתוך גבול תימן.'' [סוף ציטוט] תחילה רבקה מגדירה 'שמאל 'קיצוני' כמי שמעדיפים מדינה פלסטינית על פני קיומה של מדינת ישראל: ''השמאל הקיצוני רוצה מדינה פלסטינית מהים לירדן.'' בהמשך רבקה מביאה שתי דוגמאות כביכול לשמאל קיצוני מסוג זה: אירגון 'בצלם' והמפגינים בבילעין ובנעלין. כבר בכך יש משום הוצאת דיבה היות והאג'נדה של אירגון 'בצלם' ושל המפגינים בבילעין בפירוש אינה הקמתה של מדינה פלסטינית מהים לירדן. השפה המקסימליסטית הזאת אופיינית לרוויזיוניזם הקלסי הישראלי ואני מתחיל לחשוב שרבקה קצת נגועה ברוויזיוניזם מסוג זה. הטענה העיקרית של רבקה נגד אירגון 'בצלם' היא היותו אירגון המייצג מיעוט המנסה כביכול לכפות את דעתו על הרוב תוך כדי קבלת סיוע מגורמי חוץ. יש בכך שוב משום השמצה גסה ולשון הרע, היות ואין שום דבר לא חוקי בעבודתם של אנשי 'בצלם' או פגיעה בבטחון המדינה. נהפוך הוא, הם הגורם היחידי כמעט בשטח שמקיים פיקוח בלתי תלוי על 'שומרי החוק' הישראליים והפלסטיניים. ואכן ברוב המקרים המגיעים לבתי המשפט מכירה המדינה (הפרקליטות) במהימנות עבודת התחקיר של נציגי 'בצלם' במקום האירוע הנדון. התגובה המצוטטת של רבקה בעניין אירגון 'בצלם' והמפגינים בבילעין היא רימון מלא טעויות עובדתיות, השמצות גסות נגד מי שנאבקים על השמירה על זכויות האדם של תושבי יהודה ושומרון הפלסטינים (וישראלים כמובן, אם המקרה דורש זאת). לא כאן המקום לחזור על הניתוח המלא של ההשמצות והטעויות של רבקה. אסתפק בזה שכמכלול, הטעויות וההשמצות שלה רק בתגובה זו המצוטטת, מהוות כתב אישום בבגידה במדינת ישראל. אם רבקה אכן יכולה להוכיח שאנשי בצלם בוגדים במדינה בסיוע גורמי חוץ, אני מצפה שתכתוב על כך או תגיש תלונה או תביעה לגורמים המתאימים. אם הדברים שטענה ביחס לאנשי 'בצלם' אינם נכונים, כפי שכל מי שקרוב לנושא יודע, אצפה ממנה להתנצלות על שפירסמה דברי דיבה ולעז חמורים על אחד האירגונים הישרים ביותר בנושא המאבק על זכויות האדם בישראל ובשטחים. וכנ''ל לגבי המפגינים בבילעין. מהודעותיה המאוחרות יותר של רבקה בנושא בילעין, מתברר שאין היא יודעת ימינה משמאלה בכל הקשור לבילעין ולהפגנות שם. היא עצמה מודה בכך, כאשר היא שואלת אם היתה החלטת בג''צ בבילעין. וברור שרבקה מפנה את אותה ההאשמה הכוללנית של תמיכה במדינה פלסטינית מהים ועד הירדן גם כלפי המפגינים בבילעין (כי הם הדוגמא השניה שהיא מביאה לאותו ''שמאל קיצוני''). לא היו דברים מעולם, אך לרבקה זה לא מפריע לטעון שאין למפגינים כלל ענין בהסרת הגדר, כי, ''הם מעוניינים להשאיר אותה ולהפגין במטרה ליזום התנגשויות עם חיילים שאינם אחראים לתוואי הגדר על מנת להביא להשמצת ישראל, לדמוניזציה שלה ולדה לגיטימציה.'' וזה רק חלק מההשמצות הכלולות בקטע הנוגע לבילעין. דוד סיון ניסה לטעון שרבקה כלל לא השמיצה את המפגינים: ''הנה שוב השמצת את רבקה באופן זדוני: כאשר לוקחים את כל הדברים שרבקה כתבה כאן על ההפגנות בבילעין, וכך צריך לעשות, הרי שטענתך כאילו היא השמיצה את הקשורים בהפגנות בבילעין היא שקר גס, נבזי ולכן סילוף המציאות.'' לאור הקטע המצוטט שלמעלה, ברור שרבקה לא סתם משמיצה את המפגינים, אלא מאשימה אותם בבגידה במדינה, ומביאה את המפגינים כדוגמא לשמאל הקיצוני, - השמאל הקיצוני ש-''רוצה מדינה פלסטינית מהים לירדן.'' אין כאן לא סילוף ולא פרשנות מפליגה, הדברים מדברים בעד עצמם. רבקה משמיצה, ומאשימה בבגידה, מה שהופך את דבריה להסתה ברורה, ודוד סיון ממהר לטעון, שטענתי שרבקה השמיצה את המפגינים היא שקר גס, אקווה רק שעתה, כאשר הקטע השלם מונח לפני דוד, לא יחזור לסורו, עם סוללה של האשמות לא מבוססות, אלא יקרא את הדברים ויסיק את מסקנותיו. ואולי ימצא לנכון להתנצל על דבריו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תגיד,יוסוף: זה גוש בוקר טוב ריחני ונוזלי? |
|||
|
|||
כמה גושים רוטטים כאלה יהיו היום. שנתכונן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תגיד,יוסוף: זה גוש בוקר טוב ריחני ונוזלי? |
|||
|
|||
תוצאת לוואי מעניינת אך לא מרגשת במיוחד של התגובות של יוסלה לצהלות הגיל של צופיה לנוכח הטבח של ילדים ונשים בעזה בדצמבר 2008 ינואר 2009, היא, שמאז, צופיה מגביל את תגובותיו בעיקר לנושא הקקי, והמשחק בקקי. עוד יצא שמו של הקיקלופ למרחוק כמומחה לנושא הגושים ה''רוטטים'', - הוא סופר אותם ומנהל בפנקסו רישום מדויק של כל החרה, כדי לוודא שכל גוש רוטט ימצא את המען שלו במהירות וביעילות מבלי לאבד את הניחוח. לאחרונה גם החל בבת עיני לסווג את גושי החרה שלי לפי מידת הנזילות או הנוזליות שלהם, ואף טורח לסמן כאשר הגוש הוא גוש של ''בוקר'' או של ערב. אילו היה פרס נובל לחרה, אני בטוח שצופיה היה מקבל אותו, - ולא מחוסר מתחרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תגיד,יוסוף: זה גוש בוקר טוב ריחני ונוזלי? |
|||
|
|||
תשמ'ע, יוסוף, זה מה שאתה עושה בוקר צהרים וערב בפורום, מחרבן את מילותך על כל הסובבים אותך. כל אחד שמנגב את החר... שאתה מפזר מסביבך מנגב ומבטא את שאט-נפשו במילות הוא. במובן העמוק של ההתבטאויות על החר.. שאתה מפזר,אני, העדין ביותר אליך. אם תרד לעומקם של הדברים שכותבים עליך עירן,סיון,ספינר ,רבקה ואחרים,בחור פלשתינאי ממוצע כמוך בטח יבין זאת. אתה תמשיך לחרבן ואני אספור ואמיין את התוצאות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תגיד,יוסוף: זה גוש בוקר טוב ריחני ונוזלי? |
|||
|
|||
פסח, יש לי רעיון עבורך: לפני שאתה לוחץ על כפתור ה''שלח'', לך לנוחיות עם עיתון, שב בנחת ונסה להשתחרר מכל מה שמעיק עליך. לאחר הניגוב והשטיפה, חזור למחשב, עבור על הפוסט שאתה רוצה לשלוח, ונקה אותו מכל הבטויים הקשורים בהפרשות גוף. זוהי שיטה פשוטה שתעזור לבריאות הנפש שלך ותאריך את חייך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה מקרה אבוד |
|||
|
|||
ברגע שלעין נתקע איזה רעיון מטופש בראש, הוא לא ירפה ממנו ויחזור עליו כמו איזה פטיפון מקולקל | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה מקרה אבוד |
|||
|
|||
אתה מכיר מקום שמתקנים פטיפונים? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תגיד,יוסוף: זה גוש בוקר טוב ריחני ונוזלי? |
|||
|
|||
אריק,יש לי רעיון בשבילך.לפני שאתה מתייחס להודעות שלי, לך לשרותים תרגיש חיוב ורק אז תבוא למחשב ותתקתק לי. תאמין לי, המחשבה עלי בשרותים תעשה לך טוב. נ..ב. אל תחשוב על יוסוף, הוא מעכיר מקצועי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ובקשר ליוסלה |
|||
|
|||
יוסלה הוא בר-ויכוח אינטליגנטי ותרבותי (למרות שהייתי מעדיף שיקצר בתגובותיו). בקשר אליך, פסח, אתה חלק מהעדר. נסה להיות אוריגינלי, למרות שברור שזה קשה לך. מו מו! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ובקשר ליוסלה |
|||
|
|||
אתה צודק,לעיתים נשפכים לביוב גם חומרים שמקומם במקום אחר. יוסוף אינו חומר כזה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ובקשר ליוסלה |
|||
|
|||
אתה צודק הוא אינטיליגנטי אבל בעיקרון על פי התנהלותו כאן, בפורום, הוא אינו בר-ויכוח. כדי להיות בר-ויכוח (אני מעדיף בר-שיח) צריך לפתח יכולת או רצון להקשיב ולהפנים את העמדות של בר-הויכוח. לצערי יוסלה מנצל את האינטיליגנציה שלו לסלף את משמעות הדברים שאנשים כותבים והוא עושה זאת בזדון. הייתי מעדיף שיהפוך לבר-שיח וגם שיקצר את דבריו. אבל זה כנראה לא מתאים לאג'נדה אותה הוא משרת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] ובקשר ליוסלה |
|||
|
|||
כרגיל אתה טועה הוא לא אינטלגנטי - הוא אובססיבי [•]... הכתיבה עוזרת לא להישאר במצב לאבילי הן במאוזן והן במאונך. כמובן שהוא נגד מדינת ישראל והיהודים אבל אם לא היו - הוא היה ממציא אותם כדי להיתפש במשהו אמיתי ולא לשקוע לתהום הנשיה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אינני טועה! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| ברוך השם לאף אחד אין מה להגיד על הפלסטינים |
|||
|
|||
אני דווקא חושב שכולם צודקים. צופיה אכן חושב כל הזמן על הפרשות כי יש לו עצירות, וחוקן הוא נמנע מלעשות מנימוקים דתיים, וצודק פורסטר המעיר לו על כך, ועמיש צודק באמרו שלצופיה יש עקביות אובססיבית של פטיפון מקולקל - הרי צופיה תמיד יענה על כל הודעה גם כאשר הפעם האחרונה בה היה לו מה לומר היתה בעת מבצע קדש, וצופיה צודק כאשר הוא מאמין שמחשבות חיוביות בשירותים אכן עוזרות למי שחושב אותן, ופורסטר אומר את האמת כאשר הוא טוען ש''יוסלה הוא בר-ויכוח אינטיליגנטי ותרבותי'' (וגם שעל יוסלה לקצר את הודעותיו), ודוד סיון נשמע משכנע כאשר הוא מצהיר שפורסטר אכן צודק בכך שיוסלה ''הוא אינטיליגנטי אבל בעקרון על פי התנהלותו כאן, בפורום, הוא אינו בר-ויכוח,'' והמסתובב אומר דברי טעם כאשר הוא חושף את התרמית הגדולה ומסביר שיוסלה ''הוא לא אינטיליגנטי - הוא אובססיבי'', וסיון אומר את האמת כאשר הוא טוען שהמסתובב טועה. ואחד אלוהינו, אלוהינו, אלוהינו, שבשמים ובאאארץ. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יוסוף, לא ענית לי |
|||
|
|||
האם כתיבה של 2-3 מילים בשורה זה בגלל שכל בוקר אתה קורא בקוראן? או סתם פגם יציאתי? אגב,כאשר כתבו אינטילגנטי התכוונו ברמה של פלשתינאי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יוסוף, לא ענית לי |
|||
|
|||
ניתן להגדיר שאת כשלשול או כתופעה ויראלית אחרי החוקן | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ברוך השם לאף אחד אין מה להגיד על הפלסטינים |
|||
|
|||
יוסלה כבר מזמן הפכת לסוג משעשע של משחקי מחשב אצלי זה הולך נפלא עם הקפה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ברוך השם לאף אחד אין מה להגיד על הפלסטינים |
|||
|
|||
וקוראסון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ברוך השם לאף אחד אין מה להגיד על הפלסטינים |
|||
|
|||
האם ידוע לך מתי שוחרר רוצחו של טרוצקי רמון מרקאדר מהכלא? לא, זה לא קשור ליוסלה אולי עמיש יודע | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ברוך השם לאף אחד אין מה להגיד על הפלסטינים |
|||
|
|||
אם קשה לך לחפש בגוגול, אשמח לעשות זאת עבורך. או שמא יש פה רמיזה צינית שמוחי הכחוש אינו מבחין בה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ברוך השם לאף אחד אין מה להגיד על הפלסטינים |
|||
|
|||
אל תהיה פארנואיד עד כדי כך חיפשתי אבל אני לא מהמוכשרים בענף הזה עובדה שאני גם תקוע עם הפורום הזה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ברוך השם לאף אחד אין מה להגיד על הפלסטינים |
|||
|
|||
רמון מרקאדור רצי את טרוצקי ב-21.8.1940 ונידון לעשרים שנות מעצר אותן ריצה במלואן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ברוך השם לאף אחד אין מה להגיד על הפלסטינים |
|||
|
|||
רמון מרקאדור רצח את טרוצקי ב21.8.1940. נידון לעשרים שנות מאסר וריצה אותן המלואן. דהיינו שוחרר בשנת 1960. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תגיד,ע.צ-ה, למה אתה מחבר כל הזמן את אריק לשירותים? |
|||
|
|||
הוא לא נטל את ידיו? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תגיד,ע.צ-ה, למה אתה מחבר כל הזמן את אריק לשירותים? |
|||
|
|||
הוא מחפש את יוסוף ואני עוזר לו קצת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הזכרון שלך אינו אסמכתא |
|||
|
|||
1. מה שכתבתי מקודם על ההתייחסות שלך לדברי גזענות נגד יהודים (תגובה 143252) עדין תופס. זה שבעיניך הדברים שכתב מיכאל אינם משתווים להטפה של אנשים לטרנספר, גם אם דעתך מתקבלת, לא מבטל את מהותם הגזענית. ואתה עוד קראת לזה שעשוע. אבל זה רק חלק מההוכחה. אדם שטוען שהוא 'לא סובל גילויי גזענות אצל יהודים', המשבח דברי גזענות נגד יהודים, אפשר היה לצפות ממנו שיתייחס באותה מידה של ביקורת לדברי גזענות בכלל. אבל זה עוד היבט שחסר אצלך, יוסלה. 2. גם ביחס לרבקה אתה במצח נחושה ממשיך לסלף, וכל להשמיץ ולהציג תמונה חלקית ביותר. אתה שולף הודעה אחת (תגובה 142711) ומתעלם מיתר ההתבטאויות של רבקה בהמשך אותו דיון. לפני שניגש ליתר הדיון הרי צריך להדגיש שלכל בר דעת ברור שהמשפט שמתחיל ב''מדוע יפי הנפש הללו...'' מדבר על יפי הנפש הזרים שלגביהם זה בהחלט לגיטימי לשאול מדוע הם אינם מפגינים גם במקומות אחרים באותו עניין. כהרי התמונה השלמה מכילה גם אמירה כמו: ''את ההפגנות יש לערוך בירושלים מול הכנסת, מול משרדי הממשלה, מול ביתו של ראש הממשלה, מול בית המשפט העליון'' (תגובה 142742). האמירה הזאת מתייחסת להערות קודמות שלך בנדון ומבהירה והמצג שלך כאילו ההודעה מהבוקר היא דבר יחיד הוא למעשה סילוף. מה גם שאתה כותב שלדעתך ''מתברר שאין היא יודעת ימינה משמאלה בכל הקשור לבילעין ולהפגנות שם. היא עצמה מודה בכך,...'' זאת סתירה לעמדתך שרבקה משמיצה את המפגינים, כי השמצה היא בדרך כלל אמירה של מישהו שיודע. ביחס לרבקה בהחלט תופס הטיעון של ''מפר תמים'' שקיים בחוק הישראלי ואני מניח שקיים גם בנושאים שקשורים לתביעות דיבה. הרי דבריך אתה תומכים בטענה כזאת. לכן דברי בתגובה 143212 עדין נכונים. 3. הנה כי כן, ההודעה האחרונה שלך לא עירערה את הקביעות הקודמות שלי בדבר התייחסות לגזענות ולדברים שכתבה כאן רבקה. 4. מה שבולט אצלך שאתה מכיר היטב את המדיה ולכן ברור שאת המישמש (חיבור בין חלקי הודעות באופן מופרך), יצירת סילופים בלי סוף אתה עושה בכוונה תחילה. זה מעיד על התנהלות תועמלנית, שהיא כמעט תמיד אצל כל תועמלן חד-צדדית, וגם את העמדה הזאת ביחס אליך כבר הבהרתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
דוד סיון היקר, נראה לי שירדת סופית מהפסים. לדוגמא רק מספר פרטים: אתה כותב: ''צריך להדגיש שלכל בר דעת ברור שהמשפט שמתחיל ב''מדוע יפי הנפש הללו...'' מדבר על יפי הנפש הזרים שלגביהם זה בהחלט לגיטימי לשאול מדוע הם אינם מפגינים גם במקומות אחרים באותו עניין.'' רבקה בפירוש מדברת על המפגינים ליד הגדר ולא רק על המפגינים הזרים: ''אבל,המפגינים ליד הגדר אינם מעוניינים לפתור את הבעיה. הם מעוניינים להשאיר אותה ולהפגין במטרה ליזום התנגשויות עם חיילים שאינם אחראים לתוואי הגדר על מנת להביא להשמצת ישראל, לדמוניזציה שלה ולדה לגיטימציה. מדוע יפי הנפש הללו אינם מפגינים , למשל, בגבול תימן,...'' טענה זו שלך בנוגע לביטוי ''יפי הנפש האלה'' מוזרה עוד יותר, כי היא באה מישראלי שמכיר את הביטוי מהשימוש הנפוץ שלו אצל אנשי ימין ומרכז ישראליים הבזים לכל מי שנאבק למען השמירה על זכויות האדם בישראל. זה ביטוי עם הסטוריה ישראלית מובהקת. דוגמא שניה לאובדן העשתונות שלך: ''את ההפגנות יש לערוך בירושלים מול הכנסת, מול משרדי הממשלה, מול ביתו של ראש הממשלה, מול בית המשפט העליון'' זו דוגמא לבורותה של רבקה בנושא, כי הרי כל בר-דעת יודע שאין לתושבי הכפר בילעין כל סיכוי להגיע לירושלים כדי להפגין שם. טענתך שבורותה של רבקה בנושא בילעין, היא 'הוכחה' לכך שלא השמיצה את המפגינים, אינה מחזיקה מים, היות וברור לכל מי שקורא את תגובתה המצוטטת (המלאה) שהתגובה היא מסע השמצה אחד ארוך, שבו 'בצלם' והמפגינים בבילעין ובנעלין מובאים על ידה כדוגמאות כביכול של שמאל קיצוני השואף לפרק את מדינת ישראל ולהקים במקומה מדינה פלסטינית מהים עד הירדן. חבל שהפכת משום מה לאפולוגטיקן מוזר ולא יעיל במיוחד עבור דברי נאצה ברורים של רבקה נגד ישראלים הנאבקים לשמירה על זכויות האדם בישראל ובשטחים. אני מבין שאתה רוצה לעזור לרבקה להתמודד בשדה שאינו מוכר לה דיו, אך נסיונות אלה רק מזיקים לה יותר, כי אם בתחילה, בקריאה מהירה עוד לא עמדנו על משמעותם של הדברים שכתבה, ככל שאתה ממשיך להגן על שלא ניתן להגנה (השמצות ברורות של 'בצלם' ושל המפגינים בבילעין), אני נאלץ לחזור ולקרוא ביתר העמקה את הטקסט של רבקה בנושא זה, ואני ממשיך לגלות שם דברים שאינם מחמיאים לה כלל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפוסל במומו, של יוסלה, פוסל! |
|||
|
|||
בצר לו יוסלה מוסיף נאצות: ''... שירדת מהפסים. יוסלה מוסיף דברי שקר והשמצה בלי יסורי מצפון: ''טענתך שבורותה...'', וזה לא מקרה יחיד. יוסלה ממשיך, כאילו לא נתפס עם מכנסיו מופשלים, בהשמצות אישיות לא שייכות לעניין: ''חבל שהפכת... לאפולוגטיקן...'' ויש עוד מהדברים האלה. יוסלה ממשיך להציג מצגי שווא בעיקר זה שהוא דואג לזכויות אדם, בזמן שהוא בז לכבוד האדם... של משתתפים בפורום. אשר על כן: 1. עדיף שיסתכל טוב, טוב במה שנשקף אליו מן הראי ולא ינסה להדביק את התמונה הזאת לאחרים. 2. למרות שהיעדים של הופעתו נחשפו כבר מספיק פעמים, יוסלה ממשיך בתרגילי הדמגוגיה האלה כאילו לא נחשפו. לכן בשקט אפשר לפסוק שעבורו העיקר האג'נדה (הפסולה) והעובדות לא רלוונטיות. זה מה שמאפיין חומרים של תועמלנים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
''יוסלה מוסיף דברי שקר והשמצה בלי יסורי מצפון: ''טענתך שבורותה...'', וזה לא מקרה יחיד.'' אך דוד סיון הוא זה שכתב, ''מה גם שאתה כותב שלדעתך ''מתברר שאין היא יודעת ימינה משמאלה בכל הקשור לבילעין ולהפגנות שם. היא עצמה מודה בכך,...'' זאת סתירה לעמדתך שרבקה משמיצה את המפגינים, כי השמצה היא בדרך כלל אמירה של מישהו שיודע.'' וזו גם בקריאה חוזרת טענה מוזרה עד מצחיקה, (שאכן דוד סיון מעלה אותה ברצינות, אך מיד פונה ומכחיש שכך טען). העובדה שרבקה לא יודעת מימינה ושמאלה בעניין בילעין, אינה מונעת ממנה להשמיץ את המפגינים ולציירם כבוגדים במדינת ישראל. עובדה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה ממשיך לשקר במצח נחושה! |
|||
|
|||
אתה ממשיך לשקר בשרות הדמגוגיה וזה בהיר כאור השמש ביום קיץ. הנה מה שיחסת לדברי(תגובה 143275): ''טענתך שבורותה של רבקה בנושא בילעין, היא 'הוכחה' לכך שלא השמיצה את המפגינים,...'' זה פרוש שקרי לציטוט מדברי שאתה מציג כעת: 1. עניין הבורות הוא טענה שלך, 2. אתה הוא זה שמכנה 'הוכחה' את הציטוט מדברי, 3. הקטע המצוטט עוסק בסתירה שיש בדבריך, 4. אתה במודע הוצאת את הקטע המצוטט מהקשרו המלא (תגובה 143269). אלה הן עובדות שאינך יכול לסתור ובודאי לא להפריך. העובדות האלה הן עדות על עוד שקר במעשה הדמגוגיה שלך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גם אני משמיץ את כל המפגינים בבילעין |
|||
|
|||
וזה פורמלי! הם כל הזמן צורחים ולא נותנים לערבים מהעבר השני של הגדר לישון. לא שזה איכפת לי,אבל זה נוגד את האינטרסים של המפגינים. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי