  
  
  
|
 |
|
||
  שיכתוב של הנאמר במאמר |
|||
|
|||
במאמר נאמר שרק בין שלהי המאה ה- 17 וראשית ה- 18 היה היישוב חרב. נא לא לשכתב את הנאמר. שנית, מטרת המאמר איננה לגרש את המרונים. מטרת המאמר רק להפריך את הטיעון הערבי שזו אדמה ערבית, והיהודים לא חיו כאן.זה נאמר במבוא לסדרה היהודים חיו כאן הרבה יותר מאשר הערבים. יהודי גוש חלב כמו יהודים נוספים בגליל נאלצו לעזוב בשל מדיניות המיסוי התורכית שנועדה להשתלט על אדמות היהודים. והמרונים בפירוש אינם ערבים אלא סורים- ארמים. אז מה הכותב רוצה?לסלף את הנאמר?לא יפה מהכרותי עם כותבת המאמר אני יודע שהיא בעד פתרון של 2 מדינות לאום. היא רק מתנגדת לשיכתוב ההיסטוריה ולטענה שהיהודים הם קולוניאליסטים. היהודים הם עם ששב למולדתו עפ''י הצהרת בלפור, עפ''י החלטת חבר הלאומים ועפ''י החלטת האו''ם מ- 1947 . | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
|
|||
|
|||
בפתח המאמר מצהירה המחברת שעד המאה ה-19 היה רצף ישוב יהודי ב'ג'וש' או 'גוש חלב'. אך מבדיקת הנתונים ההסטוריים והדמוגרפיים שמציגה המחברת בגוף המאמר, ניתן להסיק שבמשך שתי תקופות, כל אחת בת כ-150 שנה, בסך הכל כ-300 שנה, לא היה ישוב יהודי במקום. אילו המאמר היה מתקבל לשמו, - לשם המחקר והעניין נטו - כל זה לא היה בעל חשיבות לציבור. אך בשל ההקשר והשימוש הפוליטי הנגחני המיידי לו זוכה המאמר, בשל 'מסקנותיו', יש מקום להתריע על אי דיוקים וסתירות מהסוג שאני מעלה כאן, כדי לא לאפשר לתזה שלא הוכחה כראוי לשמש כמנוף לאלה המטיפים לטרנספר והשמדה של התושבים הערבים והפלסטינים של ארץ ישראל. ויש לומר שעל פניו המאמר וסגנונו נראים כנטולי פניות. אך לעתים המשמעות של מאמר מלומד נקבעת בתוקף הנסיבות הפוליטיות בו הוא נכתב. ובכך מצטרף המאמר של המחברת למאמר של האדון פרלמן. האדון פרלמן טוען שליישות הפלשתינית בא''י אין תוקף. והמחברת טוענת שהטענה שלא היה רצף של ישוב יהודי בארץ ישראל שגויה. אך האמת העירומה היא, שגם אם שניהם היו מצליחים להוכיח כל אחד בדרכו את התזה שלו, עדיין, בשל ההקשר, המשמעות האמיתית של עבודתם היא בהיותה תרומה למאמץ היהודי לנשל את תושבי הארץ הפלסטינים מאדמתם ומהזכות לאדמה זו. בפילוסופיה של המאה העשרים, קיימת מודעות לכך שהמשמעות של טקסטים ושל מונחים בודדים בשפה נקבעת דרך השימוש שנעשה במונחים ובטקסטים. הרעיון של 'שימוש = משמעות' מובן כיום לרבים העוסקים בפילוסופיה של הלשון, ולפי הבנה זו של המונחים, המשמעות של המאמר שלמעלה 'כוללת' את השימוש ה'חיצוני' שנעשה בו בזירה הפוליטית כיום. ובשל כך, מציאותה של סתירה פנימית במאמר הנדון, מהווה הפרכה של התזה הפוליטית של אלה המשתמשים במסקנה של המאמר הנ''ל כסימוכין לתזה זו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] ארץ היא לעם כמו בית לאדם . |
|||
|
|||
ארץ ישראל היא הבית של עם ישראל . כשיצא אדם מביתו עדין ביתו הוא . כשיצא עם מארצו עדין ארצו היא . כל מה שחסר במאמר של הגברת הוא המילה ''כמעט'' והכל בא אל מקומו . מצא אדון [•]... שחסרים 150 שנה של רצף ישוב יהודי בגוש-חלב . הישוב היה חרב . כאילו יצא אדם מביתו וזרים שברו את שמשותיו . זה לדעת [•]...הפרכה של המאמר וצידוק להקמת מדינה פלסטינית . הרי ''. . . . . . .לפי הבנה זו של המונחים, המשמעות של המאמר שלמעלה 'כוללת'את השימוש ה'חיצוני' שנעשה בו בזירה הפוליטית כיום'' כלומר כל הפגם שמצא האדון [•]... במאמר נועד רק לקעקע את הרצף של מגורי יהודים בישוב היהודי גוש-חלב . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] |
|||
|
|||
[•]... כלשונו של עירן, הביא לתשומת לב הפורום את הסתירה הקיימת במאמר בין הטענה הפותחת אותו, - שעד המאה ה-19 היה רצף של ישוב יהודי בג'וש לבין הנתונים שמובאים בהמשך המאמר, - נתונים אשר מהם אפשר להסיק שבמשך כ-300 שנה לפחות (1670-1820, ו-1850-2009) לא היה ישוב יהודי במקום. היות ומטרתו המוצהרת של המאמר היא להפריך את הטענה שלא היה רצף בישוב היהודי בארץ ישראל, וההצהרה הפותחת את המאמר וקובעת שעד המאה ה-19 היה כזה רצף התבררה כשגויה, אין מנוס מלהחזיר את הקורקינט הזה לבית המלאכה כי אחד הגלגלים שבור והוא לא נוסע. והיות והמאמר במתכונת המופיעה למעלה, משמש מאז פירסומו, כמנוף לאלה המנסים להוכיח שזכותנו לארץ ישראל כולה היא בלתי מעורערת, ונסמכת על הטענה שהיה קיים רצף יהודי של ישוב בארץ בכל התקופות מאז בית שני, - בשל כך אין מנוס מלומר שגם טענה אחרונה זו אין לה, נכון לשעה זו, סימוכין. ועירן הרי מתפרץ כאן לדלת מסתובבת, כי בעבר כבר טען מספר פעמים שיש לנו זכות ראשונים על כל ארץ ישראל, אך לא הצליח להסביר כיצד אדם חילוני כמוהו, ועוד אבולוציוניסט אקהיביציוניסט שכזה, משעין את כל התיאוריה המדעית שלו על הקביים של ההבטחה האלוהית של קניין ארץ ישראל ליהודים. אם במשך 300 שנה (מתוך 500 השנים האחרונות) לא היה ישוב יהודי בג'וש, הרי שאין רצף. ואם אין רצף, התזה של המחברת קורסת בקול נפץ עמום, ועמה הבריקדה ה'מהפכנית' של נערי הגבעות ושאר הירקות ששתלו עצמם בשומרון. וקרוב לוודאי שהדיווחים על כך שהמחברת מאמינה שיש מקום לשתי מדינות לאום בין הים לירדן נכונים, אך באופן פרדוקסלי אולי אין לעמדתה הפוליטית כל קשר למה שמופיע או לא מופיע במאמר (או לשימוש החיצוני שעושים במאמר מכחישי הכיבוש למיניהם). לא ברור לי מה מרגיז את עירן יותר, הנקיון והאיפוק של המחברת, והעובדה שהיא כמעט מצליחה לעשות באמצעות מחקר רציני, וללא פוזות, את מה שהוא ,עירן, לא הצליח לעשות באמצעות הצעקות והג'סטיקולציות הכאילו מדעיות שלו בשלוש שנים האחרונות באתר ארץ הצבי, או השלווה המבודחת לעתים בה מגיב היוסלה ממעמקי שבתו במרתפי המוקטעה על הפגמים הקטנים שעושים את חיינו למעניינים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] |
|||
|
|||
אז אתה במוקטעה? ולתומי חשבתי שאתה ביפו. ובכלל, לא הרסו אותה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] אבל גם לא היתה רציפות של ישוב ערבי במקום.... |
|||
|
|||
החל מ-1948 הישוב נמצא כחוק כישוב במדינת ישראל ומכאן שהוא נכס של מדינת היהודים גם אם יהודים לא גרים בו. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי