  
  
  
|
 |
|
||
  בהשוואה לקודמיו הוא לא יותר גרוע |
|||
|
|||
נכון מאד . נשיאי ארהב לא כל כך הובילו מלמחות למען עמים דפוקים . מצד אחד הם לחמו עם דרום קוריאה נגד הצפון בשנות החמישים ועם דרום וייטנאם בשנות השישים . גם יצאו נגד כיבוש כווית . מצד שני לא סייעו להונגרים ב-1956 וזה היה אייזנהאואר הגנרל 5 כוכבים . גם לא לדובצק באביב של פראג וזה היה לינדון גונסון . את קוריאה החמושה בנשק גרעיני וטילים בין יבשתיים הם לא מעיזים לתקוף ,לא קודמי אובמה וקרוב לוודאי גם לא אובמה . את אירן תקף נדמה לי קארטר והתבזה . כאשר לאירן יהיה נשק גרעיני וזה ייקרה בתקופת אובמה , הוא לא ילחם נגדם . לתקוף את אירן קשה יותר מאשר את קוריאה הצפונית . ואירן היא ספקית נפט גדולה . העובדה שנשיאים אחרים לא עשו , אינה רלוונטית לזה שגם אובמה לא יעשה . הוא זה הוא . ארי ה עירן . | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מאד, מאד רלוונטי! |
|||
|
|||
הרלוונטיות משתי סיבות: 1. שזו גישה מקובלת על רוב האמריקאים כבר זמן רב. 2. לא שמענו טענות האלה כאשר בבית הלבן ישב נשיא שהיה אוהד לאינטרס הישראלי כפי שהימין רואה אותו. * ההתמקדות ה''אישית'' באובמה משרתת את עניין המטבע ליד הפנס. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מאד, מאד רלוונטי! |
|||
|
|||
מעשי נשיאים אחרים מעידים על מדיניות המדינה האמריקאית באופן כללי ולא על מעשי אובמה בעתיד . לתקוף את קוריאה קל מלתקוף את אירן . לכל התקפה מהשתיים יש מחירים ,שונים אך קיימים . האם אתה רואה סימנים לזה שהציבור האמריקאי מוכן למחירים האלה ? עלפי נאומי אובמה , הוא עצמו בעד הידברות (חסרת תועלת לדעתי) ואחרים בעלי עוצמה אינם לוחצים לתקיפה צבאית , לא בקוריאה ולא באירן . היות ואובמה הוא הנשיא ויש לו רוב תומך בסנט ובקונגרס אז הוא ''תחת הפנס'' . אריה עירן . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מאד, מאד רלוונטי! |
|||
|
|||
הבעיה היא שאתה מסתכל רק תחת הפנס ואילו בזמן ממשלים אחרים לא התמקדת מתחת לפנס. זאת הסיבה להערתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מאד, מאד רלוונטי! |
|||
|
|||
מאיפה אתה יודע מה עשיתי בממשלים אחרים ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם תראה לי שהמציאות אחרת אשנה את דעתי! |
|||
|
|||
ממה שאני מכיר וזוכר על פעילותך בפורום גיבשתי את דעתי. עליך ועל עוד כמה אנשים שפתאום מתמקדים באובמה. יש גם כאלה שמרחיקים לכת ומתלבשים על טענה שלדעתי מופרכת, כאילו הוא מוסלמי ולכן אנטישמי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
לגיבוש דעתך יש מעט מאד ערך . אין לך שום מושג על מעשי מחוץ לפורום שלך . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לדעתך אין ערך כלל |
|||
|
|||
שאלת קיבלת תשובה וכעת אתה טוען שהתשובה לא מעניינת אותך. בקיצור קישקשת משהו חסר ערך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בהשוואה לקודמיו הוא לא יותר גרוע |
|||
|
|||
קרטר לא תקף את אירן. הוא שלח יחידת קומנדו קטנה בנסיון דון-קישוטי לחלץ את צוות השגרירות, אך ההליקופטר שלהם נתקע בסופת חול והם בקושי מילטו את עצמם בחזרה לטורקיה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בהשוואה לקודמיו הוא לא יותר גרוע |
|||
|
|||
כמו תמיד אתה מזייף. קרטר שלח כח משימה גדול שנקלע לסופה גדולה,נדמה לי,סופת חול, היו נפגעים לא מעטים בעת הנחיתה. הכוח נסוג מבלי לייצר מגע עם האיראנים. למיטב זכרוני הכוח בא בכלל מדרום,מנושאת מטוסים או מסעודיה ונסוג לשם ולא לתורקיה.http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A9%D7%91%D7%A... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בהשוואה לקודמיו הוא לא יותר גרוע |
|||
|
|||
כמו תמיד אתה מזייף. כח המשימה מנה 200 חיילים. אם לדעתך זה כח משימה גדול, שיבושם לך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בהשוואה לקודמיו הוא לא יותר גרוע |
|||
|
|||
לפי התאור הראשוני שלך היה מדובר במסוק אחד. חוץ מזה ככוח קומנדו,200 איש זה כוח אדיר. ספק אם בכל הסיירות בצה''ל יש כמות כזו של אנשים בבת אחת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בהשוואה לקודמיו הוא לא יותר גרוע |
|||
|
|||
כן . דבריך רק מבליטים את הקושי הבסיסי לתקוף את אירן על הקרקע . אירן מוקפת במדינות שאינן מקלות על ארה''ב . הבט במפה . אפגניסטן , פקיסטן , טורקמניסטן , ארמניה , אזרביג'ן , עירק , טורקיה , הים הכספי והמפרץ הפרסי . מהיכן בדיוק יכולים האמריקאים לתקוף את אירן ? רק מהאויר ! אריה עירן . עורבים אינם פוחדים מאריות . | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי