  
  
  
|
 |
|
||
  אריה עירן אומר |
|||
|
|||
אין לך מושג על מה שאתה מדבר . אנשים הורגים ופוגעים באחרים בצורות שונות , כי זה אינטרס שלהם . ההגדרה החברתית לזה לא אחידה ולא חשובה . יש לה ערך רק כאשר החברה משמשת תחליף לנקמה של המשפחה . גם זה לא פועל טוב . זו עובדה שמעשים אלה נמשכים . אין שום מכנה משותף שעולה או יורד . כל מיקרה לגופו . ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ מה שעוצר אנשים מעשיית פשעים זה חשבון ארוך טווח , של תועלת מהחיים כחברה . פשיעה מקטינה את השילוב החברתי ופשיעה חמורה הורסת את החברה . אריה עירן . אלימות הפלסטינים מרחיקה את המדינה הפלסטינית . | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אריה עירן אומר |
|||
|
|||
מכנה משותף שיורד ועולה הוא מקרה היפותטי אידאלי שנועד להמחיש עיקרון. המצב הוא כמו ביחסי מטען חיובי ומטען שלילי או יחסי בסיס וחומצה, הנייטרליות היא המכנה המשותף הנמוך הן בסקאלה הבסיסית והן בסקאלה החומצית, שתיהן סטיות מאותו האזור הנייטרלי ועל מנת להשיב את המצב לנורמליות יש צורך להפעיל כוח זהה בכיוון מנוגד, אותו דבר זכויות אדם, הנייטרליות היא מצב בו יש שוויון בערכו של כל אדם, וערך זכויותיו הוא הרב ביותר האפשרי, במצב כזה כשמישהו אחד לוקח לעצמו יותר, מישהו אחר מקבל פחות, וכשמישהו מקבל פחות מישהו אחר מקבל יותר, לכן אינטרסים נמצאים במעמד נמוך מול זכויות, כפי שהדגמתי בעבר. זכויות אדם הן הצידוק המוסרי למעשה נקמה באמצעים כוחניים, אלימים, וכפייתיים במי שמפקיע אותן ממך (אלא אם מישהו אחר עשה זאת כבר במקומך - קרי המדינה - שהרי אז המצב חזר לנייטרליות). עין תחת עין, שן תחת שן, השופך דם אדם באדם דמו ישפך. לפיכך צידוק זה נתון לכללים שהובאו בפסקה הקודמת, הוא מינימלי, אינו נופל לסתירות, והוא תקף כאמור על גוף האדם, פעולות האדם ותוצרי פעולות האדם בלבד - מה שלא נכלל בכך אינו זכות, פריבילגיה/אינטרס/דרישה אבל לא זכות, ההבחנה בין מהי זכות ומה לא זכות חשובה כי מה שאיננו זכות, אינו נושא עימו את הצידוק המוסרי למעשה הנקמה באמצעים אלימים, כשמישהו הורג אותך, משעבד אותך, או גונב ממך יש לך ולכל אדם אחר צידוק מוסרי להשיב לאדם זה באותה המידה בה הוא עצמו נקט, במדינות מסודרות תפקיד הנקמה הוא בידי המדינה, בתור בעלת המונופול על אמצעי הכפייה. אם מישהו לא מעוניין להשכיר/למכור לך דירה, לקיים איתך יחסי מין, להעסיק אותך, או לסחור איתך, אין לך צידוק לנקום בו באמצעים אלימים, להפך דווקא לו יהיה צידוק מוסרי לפגוע בך אם תעשה כן. על כן אלו פריבלגיות/זכויות נרכשות, דבר אותו עליך להרוויח ואותו אתה יכול להפסיד ואם תפסיד אזי לא יהיה לך הצידוק המוסרי לביצוע נקמה באמצעים כוחניים. זכויות אדם הן של בני אדם, בשר ודם, חשים וחושבים, לא של יישויות דמיוניות שקיימות במוחותיהם, קולקטיבים שונים מתחרים ביניהם, ומין הסתם קולקטיב אחד יתנגד לדרישות של קולקטיב אחר, זכות קולקטיבית מולדת תהיה על כן הצידוק לפגוע בקולקטיב המתחרה, ואיך פוגעים בקולקטיב? פוגעים בפרטים המזוהים איתו על לא עוול בכפם. על כן התגובה הראשונית לעין צופיה, ברגע שהוא תובע לתת לדרישות קולקטיביות כלשהן תוקף של זכויות יסוד מולדות הוא בעצם נותן צידוק מוסרי לרצח עם, מה שאסור לאפשר, כי אינטרסים קולקטיביים כמו אינטרסים של פרטים אינם עומדים מעל זכויות האדם הבסיסיות לגופם, פעולות גופם ותוצרי פעולות גופם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אריה עירן אומר |
|||
|
|||
ההסבר שלך הוא מאמבו-ג'אמבו . העיקרון הבסיסי ביחסים בין בני אדם הוא אגואיזם . מצב של סיוע למרות האגואיזם הוא בבחינת ''שלח לחמך על פני המים כי ברבות הימים תמצאנו'' | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי