  
  
  
|
 |
|
||
  לפעמים גם אתה טועה |
|||
|
|||
בראש הדברים כדאי להדגיש שבית המשפט מתייחס לסיווג הקקעות על פי הגישה הטורקית כבסיס לדיון. 1. פסק הדין מדבר על 5 סוגי רישום (סעיף 6). פסק הדין מתמקד במקרה ספציפי של סוג מירי. 2. למיטב הבנתי ישנו גם הסוג ''משאע'' או ''מושע'' והוא מתייחס לאדמות חקלאיות. למשל אדמות הכפר זיתא (כ-5,000 דונם) נמסרו לחקלאי הכפר באמצעות הגרלה בכל עונה (ספרו של נתן ברון ''שופטים ומשפטנים בארץ ישראל בין קושטא לירושלים, 1900--1930''). כך נהגו במשרדי המחוז בשכם ואני מניח גם במחוזות אחרים. 2. לפי פסק הדין הטורקים לא נטלו את כל רישומי הטאבו (סעיף 12). 3. סעיף 13 מתאר את העברת תהליך הרישום לנוהלים מנדטוריים. בהמשך מתוארת בעלות הנתבעים לפי מסמכי המנדט (סעיף 13, ראה: http://www.courts.co.il/SR/mechozi/m03001327-211.htm). מכאן ששלטונות המנדט המשיכו את רישום הקרקעות על הבסיס הטורקי. לפי ספרו של ברון הדוגמה של זיתא (מושע) היתה נהוגה במקומות אחרים. הוא מתאר יפה את התהליך שבו אלכסנדר אהרונסון וניסן רוטמן הצליחו להעביר לרשותם את השטחים באמצעות זיופים ואיך הזיופים האלה גרמו להדחת שופט יהודי. | |||
| _new_ |
 |
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי