  
  
  
|
 |
|
||
  ההשערות שלך לא מעניינות אותי |
|||
|
|||
מה שמסתתר ''טוען בביטחון'' לא ממש משדר אמינות ולכן בדרך כלל נרשם על הקרח. הטענה שלי מתייחסת לטענות ששטייניץ הבליט ביודעין אבל לא נהג כפי שלדעתי היה עליו לנהוג כאשר הממשלה לא פעלה כפי שחשב שהיא צריכה. להזכירך שטייניץ לא היה אז איש אופוזיציה אלא נציג של מפלגת השלטון בועדת החוץ והביטחון ויותר מאוחר בראשה. התפטרות היא כלי של נבחר ציבור ושל כל מי שחושב שהגוף שהוא משתייך אליו לא פועל כראוי.. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| התפטרות היא חד-פעמית |
|||
|
|||
דעת המתפטרנאמרת פעם אחת וזהו אחרי זה הוא בחזקת מת אין השתתפות אדם במוסד ביקורתי כמו ועדת החוץ והביטחון דומה לפעולה ''שדגל שחור מתנוסס מעליה'' ממעשה שכזה נכון וצריך להתפטר כדי לא להיות חלק מהעושים עוולה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא נכון |
|||
|
|||
מי שמבקר התפתחות מסויימת בלי סוף בעל פה ראוי שיעשה מעשה. התפטרות מועדה מרכזית של חבר קואליציה יש לה משמעות והשפעה אם היא נעשית מסיבה חשובה עקרונית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא נכון |
|||
|
|||
מה זה ''מי שמבקר התפתחות מסויימת בלי סוף בעל פה'' ? תראה לנו סוג של ביקורת כזו ותסביר למה הוא היה צריך להתץפטר בעבורה? הרי זה לא תפקיד ממשלתי ביצועי כפי שמסבירים לך לאט לאט, אלא תפקיד שחלק גדול ממנו הוא ביקורת. אז אם כך, במה בדיוק הבעיה שלך? ישראל פרידמן | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסברתי כבר ! |
|||
|
|||
עדיף שתקרא את התשובה תגובה 130475 לפני הקלוצקאשס! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסברתי כבר ! |
|||
|
|||
הסבר? זה קישתא בלגאניסטה! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התפטרות היא חד-פעמית |
|||
|
|||
אתה בטח צודק ביותר. אני מקווה שכולם יבינו זאת. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי