  
  
  
|
 |
|
||
  אפולוגטיקה למפגרים |
|||
|
|||
1. ''מה שקרה בעזה זה שלפני ירי על בנין צה''ל הזהיר את יושביו כי הוא עומד לפגוע בבנין וזה בידיעה ברורה שהמחבלים יסתלקו גם הם.'' ההתראות לא עבדו ברוב המקרים, והתוצאה היתה משפחות שלמות שנטבחו בבתיהן. 2. ''צה''ל בטל פעולות מחשש לפגיעה באזרחים.'' בכאילו ובאופסייד. 3. ''כן, בעזה נהרגו גם אזרחים. אני כותב גם אזרחים כי כבר לא מעט כתבים זרים הפריכו את דברי השקר של דוברי החמאס באמצעות ''גופים אוביקטיבים'' כמו אונר''א והצלב האדום כאילו רוב ההרוגים היו אזרחים.'' אין ספק שרוב ההרוגים והפצועים בעזה היו אזרחים. למעלה ממאתיים ילדים נהרגו מאש צה''ל. 4. ''למרות שמות של אזרח ובודאי ילד הוא דבר נורא ישראל לא צריכה להרגיש אשמה.'' ישראל ידעה שמחיר המבצע יהיה מאות הרוגים בקרב האוכלוסיה הפלסטינית ולמרות זאת יצאה למלחמה בעזה (ראה ההתנגדות של המחלקה המשפטית של צה''ל למבצע בשל ה'מחיר' הצפוי). ישראל אחראית ב'אימה שלה'. 5. ''לכן ישראל עשתה מאמצים שלא לפגוע באזרחים אבל לא יכלה למנוע ולא היתה צריכה למנוע הרג אזרחים בעזה.'' ישראל יצאה מלכתחילה למבצע צבאי שהיה כרוך בנפגעים רבים בקרב האוכלוסיה האזרחית. עצם היציאה למלחמה בתנאים אלה מהווה כוונה פושעת לפגוע באזרחים. 6. ''הרעיון שישראל בצעה פשעי מלחמה בעזה נועד רק למטרה אחת - לסרס את יכולת ההגנה של ישראל מפני הטרור.'' זה לא רעיון. העובדות והנסיבות תומכות בכוונה להרוג אזרחים ובהוצאה לפועל של כוונה זו. האשמת המאשימים את ישראל בפשעי מלחמה היא אינפנטילית. 7. ובאופן כללי, האפולוגטיקה המסכנה בסגנון עילג, מביכה רק את הכותב. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אפולוגטיקה קשקשנית למפגרים |
|||
|
|||
1. ההתראות מרגע שניתנו הן התראות לפי כל דין. אם הוחזקו אזרחים בכוח ע''י החמאס, האחריות על מות האזרחים הוא על החמאס. אלא דיני המלחמה. מלכתחילה היה אסור לחמאס לפעות מבצעית מתוך אוכלוסיית אזרחים. החמאס הגדיל לפשוע והוא אילץ אזרחים להישאר בבתיהם ולשמור בגופם על מפקדותיהם, מחסני הנשק שלהם. 2. צה''ל נמנע במקרים בהם היה ברור לו שיש אזרחים בבתים מסויימים ולא תקף את הבתים האלה. טילים מונחים ששוגרו ממטוסי קרב הוסתו בשניות הארונות ברגע שהסתבר שהמטרת המחבלים נעה (בד''כ רכבים שברחו מאתרי שיגורים) http://il.youtube.com/watch?v=JUeSE3WWX_M&eurl ומתקרבת לאזור מאוכלס. 3. מספר ההרוגים בכלל שנוי במחלוקת. מסתבר שפירסומי החמאס היו מוגזמים כתמיד. הם בד''כ מכפילים את המספרים, גם שלנו (כאילו הם הרגו לנו יותר) וגם שלהם (כאילו אנחנו הרגנו להם יותר). מבחינת גוזמה הם כמעט ומשתווים לשמאלנים כמוך. רוב ההרוגים היו אנשי טרור. העובדה שאנשי טרור מסתובבים בלבוש אזרחי אינה עדות שצה''ל הרג אזרחים דווקא. יחס טרוריסט/אזרח בכל זאת הוא יחס נמוך (כלומר, רוב ההרוגים טרוריסטים) לעומת מלחמות עיראק, אפגניסטאן וקוסובו שם רוב ההרוגים היו אזרחים. ובודאי אל מול מלחמת הטרור הפלסטיני בישראלים ששם קרוב ל-99% הם אזרחים ישראלים שנרצחו בכוונה תחילה http://3.bp.blogspot.com/_t2Ry7I5DNuQ/SW-B9PLJNdI/AA... . הערברבים יודעים זאת וגם אומרים זאת בגלוי http://www.youtube.com/watch?v=RTu-AUE9ycs רק אוזניך ומוחך סתומים. אז תפסיק ליילל. 4. ישראל ידעה שאזרחים ייהרגו אבל לא ידעה כמובן כמה. כי החמאס פועל מתוך ישובים ומתחפר מתחת לאזרחים. האם ההתנהגות הבלתי אנושים הזאתי של הערבים צריכה להיות להם למגן? שום מחלקה משפטית לא התנגדה למבצע. הם רק התריעו שיכולה להיות בעיית תדמית כשיהרגו אזרחים. הרי לא לחינם הארץ כתב פשקוויל על אל''מית אחת. 5. ישראל יצאה למבצע צבאי כמתחייב מהאיום החמאסי. אין כאן בכלל שיקול של הימצאות אזרחים, כי זה היה מצב נתון ומכוון ע''י החמאס. מדינה ריבונית לא יכולה לעבור בשתיקה על גשם של מטעני נפץ על אזרחיה. חוסר תגובה ישראלית בזמן ובעוצמה הנכונה רק משדרת לחמאזס שישראל חלשה ואז זה היה מעודד הגברת התקיפות. 6. העובדות והנסיבות לא תומכות בטענתך שישראל רצתה ''בכוונה להרוג אזרחים ובהוצאה לפועל של כוונה זו''. זה קישקוש בלתי אינאליגנטי אופייני של השמאלנים. 7. ובאופן כללי, האפולוגטיקה המסכנה והסגנון עילג שלך היו בהחלט צפויים. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי