טלית של תכלת / טור שבועי

מה זה?

(נכתב בתשובה לרפי גטניו, 30/09/02 11:28)

כמו שהבנת מההתעלמות אותם לא

איריס ארנסט (יום שני, 30/09/2002 שעה 11:34)
בתשובה לרפי גטניו

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

יש הבדל לדעתי בין מכירת נשק הבא לפגוע בנו לבין הנחת מטעני חבלה נגד אויבנו

_new_

הפעלת כוח כנגד מאן דהוא, היא רק ע''פ חוק

אבנר בן בסט (יום שני, 30/09/2002 שעה 11:48)
בתשובה לאיריס ארנסט

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

וע''י מי שהוסמך ע''פ חוק.

את המחבל מתפוצץ חייבים לחסל לפני שהוא מממש את מטרתו. זהו עקרון ההגנה העצמית.

מרחב ההגנה העצמית של מדינה גדול לאין שיעור ממרחב ההגנה העצמית של הפרט. כל אחד מהם רשאי ע''פ חוק לסכל פיגוע המתרחש מול עיניו.

עיני המדינה מרחיקות ראות (גיאוגרפית בלבד, לצערינו) ולכן טווח הסיכול שלה גדול מאוד. ומדינה רשאית להגן על עצמה מרגע שאותרו ההכנות לביצוע הפיגוע. להגן גם באמצעות חיסול הטרוריסטים הנוטלים חלק במלאכה.

טווח הסיכול של אדם פרטי הוא טווח ראייתו. רשאי אדם להגן על עצמו ועל הסובבים אותו בראותו אדם אחר ההולך ומתכוון לבצע הרג. שלב ה''מתכוון'' הוא בעייתי מבחינת המשפט.

מצב קיצוני אפשרי, יכול להיווצר במצב שאדם ראה מחבל, שעליו מטען נפץ וחוטים והוא הולך ועדיין לא מפעיל את מנגנון הפיצוץ ויורה בו, האדם שירה לא יועמד לדין, אם יתברר שאכן הוא היה מחבל והציוד שעליו הוא אכן מטען נפץ.

אבל, אם ירה בו והוכח שאין הקורבן מחבל, ואולי אפילו סתם יהודי חירש שחזר מן השוק ולא שמע שום דבר אזהרה, הרי האדם שירה יועמד לדין. אולי ינתנו לו תנאים מקלים.

זה המצב בו אנחנו שרויים. קשה, אבל נתגבר.

_new_

אבנר - אתה מתעלם מהדוגמאות שאני מביא, וכנראה שלא

רפי גטניו (יום שני, 30/09/2002 שעה 12:18)
בתשובה לאבנר בן בסט

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

בכדי.

אני טענתי שבמדינה דמוקרטית אי אפשר להבדיל בעונש רק בגלל לאומיותושל העבריין, ואת זה אפילו השר לנדאו הבין, ואמר שבמסגרת חקיקות הגירוש וההריסה שלו, אם לא תהיה לו ברירה הוא יחיל אותן גם על מחבלים יהודים.

לא מדובר פה על הגנה עצמית , אלא על יהודים שבלשון המדוברת מאחורי הקו הירוק ''עושים מעשה''

_new_

רפי שאלת את עצמך פעם למה יש ''מחבלים'' יהודים?

איריס ארנסט (יום שני, 30/09/2002 שעה 12:27)
בתשובה לרפי גטניו

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

הרי בארצנו אנחנו חיים או שאני טועה
כנראה שהשלטון לא מצליח להתמודד עם הקורה מסביב והתוצאה אנשים מגינים על עצמם ועל אחרים
''הקם להורגך השכם להורגו''

_new_

איריס - אני לא רואה איך הטמנת מטען חבלה ליד ביתספר

רפי גטניו (יום שני, 30/09/2002 שעה 12:59)
בתשובה לאיריס ארנסט

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

היא הגנה עצמית.

אלה אם כן כוונתך להגן על עצמך ממה שאותם ילדים יהיו כאשר יהיו גדולים........

_new_

רפי אני לא בעד להטמין מטען חבלה בבית ספר

איריס ארנסט (יום שני, 30/09/2002 שעה 13:22)
בתשובה לרפי גטניו

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

וכן אני בעד שאנשים כאלו יענשו
אבל אני ממש לא אצטער אם יוטמן איזה מטען אצל כאלו שעוסקים עוזרים ותומכים בטרור

_new_

רוצה עוד כמה אפשרויות? בבקשה...

שקד (יום שני, 30/09/2002 שעה 13:17)
בתשובה לאיריס ארנסט

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

שאלת את עצמך למה יש גנבים ישראלים, אלימות ישראלית, אונס, זנות תוצרת כחול לבן?

בכל אשם השילטון. לא?

אז למה לא, בואי נוסיף לזה גם אישור לרצח.

ואם את ממש רוצה נוכל לרדת אפילו עוד יותר נמוך.

_new_

מה הקשר??

איריס ארנסט (יום שני, 30/09/2002 שעה 13:20)
בתשובה לשקד

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

השלטון לא מצליח להגן עלינו לא חסרים הוכחות לצערנו

_new_

זה בדיוק הקשר!

שקד (יום שני, 30/09/2002 שעה 13:31)
בתשובה לאיריס ארנסט

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

מה שאת אומרת הוא: אם השלטון לא מצליח להגן עלינו, ניקח את החוק לידינו.
ויותר מכך - ''נמציא'' חוקים משלנו.

בשלטון דמוקרטי יש דרכים חוקיות להתמודד עם שלטון גרוע.
חבלה, פגיעה ורצח - הדרך שאת מגוננת עליה - היא לא אחת מהן.

_new_

כן אם השלטון לא מצליח להגן אנחנו צריכים להגן

איריס ארנסט (יום שני, 30/09/2002 שעה 13:37)
בתשובה לשקד

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

כי אם נתן לשלטון שלא מצליח להגן עלינו להמשיך בדרכו בסוף כבר לא ישאר לו על מי להגן
ולא אין פה שום המצאת חוקים אלו חוקים הכתובים בתנ''ך ''הקם להורגך השכם להורגו'' ''עין תחת עין'' וכו'

גם בשלטון דמוקרטי יש עונש מוות למי שצריך לקבל זאת אצלנו אין מעניין למה?

_new_