|
|
|||
קטע מהנוסח המלא של ההסכמות: Article 7 - Refugees 1. Significance of the Refugee Problem (a) The Parties recognize that, in the context of two independent states, Palestine and Israel, living side by side in peace, an agreed resolution of the refugee problem is necessary for achieving a just, comprehensive and lasting peace between them. (b) Such a resolution will also be central to stability building and development in the region. 2. UNGAR 194, UNSC Resolution 242, and the Arab Peace Initiative (a) The Parties recognize that UNGAR 194, UNSC Resolution 242, and the Arab Peace Initiative (Article 2.ii.) concerning the rights of the Palestinian refugees represent the basis for resolving the refugee issue, and agree that these rights are fulfilled according to Article 7 of this Agreement. 3. Compensation (a) Refugees shall be entitled to compensation for their refugeehood and for loss of property. This shall not prejudice or be prejudiced by the refugee's permanent place of residence. (b) The Parties recognize the right of states that have hosted Palestinian refugees to remuneration. 4. Choice of Permanent Place of Residence (PPR) The solution to the PPR aspect of the refugee problem shall entail an act of informed choice on the part of the refugee to be exercised in accordance with the options and modalities set forth in this agreement. PPR options from which the refugees may choose shall be as follows; (a) The state of Palestine, in accordance with clause a below. (b) Areas in Israel being transferred to Palestine in the land swap, following assumption of Palestinian sovereignty, in accordance with clause a below. (c) Third Countries, in accordance with clause b below. (d) The state of Israel, in accordance with clause c below. (e) Present Host countries, in accordance with clause d below. i. PPR options i and ii shall be the right of all Palestinian refugees and shall be in accordance with the laws of the State of Palestine. ii. Option iii shall be at the sovereign discretion of third countries and shall be in accordance with numbers that each third country will submit to the International Commission. These numbers shall represent the total number of Palestinian refugees that each third country shall accept. iii. Option iv shall be at the sovereign discretion of Israel and will be in accordance with a number that Israel will submit to the International Commission. This number shall represent the total number of Palestinian refugees that Israel shall accept. As a basis, Israel will consider the average of the total numbers submitted by the different third countries to the International Commission. iv. Option v shall be in accordance with the sovereign discretion of present host countries. Where exercised this shall be in the context of prompt and extensive development and rehabilitation programs for the refugee communities. Priority in all the above shall be accorded to the Palestinian refugee population in Lebanon. 5. Free and Informed Choice The process by which Palestinian refugees shall express their PPR choice shall be on the basis of a free and informed decision. The Parties themselves are committed and will encourage third parties to facilitate the refugees' free choice in expressing their preferences, and to countering any attempts at interference or organized pressure on the process of choice. This will not prejudice the recognition of Palestine as the realization of Palestinian self-determination and statehood. 6. End of Refugee Status Palestinian refugee status shall be terminated upon the realization of an individual refugee’s permanent place of residence (PPR) as determined by the International Commission. 7. End of Claims This agreement provides for the permanent and complete resolution of the Palestinian refugee problem. No claims may be raised except for those related to the implementation of this agreement. http://209.85.215.104/search?q=cache:koGC0XKPn9YJ:ww... | |||
_new_ |
|
|||
קָרָאתִי אֶת הַסְּעִיפִים הָרֶלֶבַנְטִיִּים. יִשְׂרָאֵל מִתְחַיֶּבֶת לְקַבֵּל פְּלִיטִים עַל פִּי שִׁקּוּל דַּעְתָּהּ הָרִבּוֹנִי. יָפֶה מְאוֹד. הַצָּרָה הִיא שֶׁכְּבָר כַּיּוֹם יֶשְׁנוֹ מִעוּט גָּדוֹל וְעוֹיֵן שֶׁל כ־20%, וְלָכֵן כָּל פָּלִיט נוֹסָף מְיֻתָּר לַחֲלוּטִין. עוֹד צָרָה הִיא שֶׁמֵּאַחַר שֶׁהַפָלַסְטִינִים נוֹקְבִים בְּמִסְפָּר שֶׁל כַּחֲמִשָּׁה מִילְיוֹן פְּלִיטִים - הֲרֵי שֶׁדְּרִישָׁה ''סְבִירָה'' מִיִּשְׂרָאֵל הִיא לְקַבֵּל ''בְּסַךְ הַכֹּל'' - נַנִּיחַ - 10 אֲחוּזִים, שֶׁהֵם ''רַק'' חֲצִי מִילְיוֹן עֲרָבִים... מַה שֶׁקָּרָאתִי מוֹתִיר פֶּתַח מְסֻכָּן מִדַּי לְלַחַץ כָּבֵד מִדַּי. | |||
_new_ |
|
|||
ושוב האדון פרלמן מקיים את המשא ומתן על הסכם הקבע עם יוסלה ושאר המשתתפים באתר. ברור מהמידע הקיים כיום בנושא ההסכמות השונות בעניין פתרון בעיית הפליטים, שהסיכוי לפתרון שיהיה מקובל על דעת שני הצדדים גדול. הבעיה איננה באפשרות להגיע להסכם קבע ריאלי עם הפלסטינים. הבעיתיות מיוצגת באופן הכי בוטה על ידי הניסוחים המתחסדים של פרלמן ואחרים, המקיימים משא ומתן לשלום עם עצמם, או במקרה הטוב עם יהודים שאינם מוכנים לוותר על אף שעל של ארץ ישראל השלמה. הכניסה לפרטי הפשרה שבמהותה תהווה את הבסיס להסכם הקבע היא חלק מהמשא ומתן האמיתי, לא הווירטואלי האונניסטי. ודי ברור שהעמדה הקטנונית שבאה לידי ביטוי ב'פבסדו-ספקנות' של פרלמן ואחרים אינה ניזונה מדאגה עניינית לאפשרות של הסכם, אלא מהאג'נדה המתנחלית הזוחלת ומהסירוב המוקדם להחזרת השטחים. שוב הטריטוריאליזם הבוטה זועק את זעקת היהודי ה'נגזל'. המשוואה של הסכם שלום מול כליון מדינת ישראל לא משכנעת אף אחד. זה עוד אמצעי רטורי לדחיקת הקץ. לא חבל על הזמן? | |||
_new_ |
|
|||
אִם נִצָּמֵד לַהֶבֵּט הַמַּעֲשִׂי - הֲרֵי שֶׁמַּצָּבֵנוּ הַדֶּמוֹגְרָפִי כַּיּוֹם לֹא מְאַפְשֵׁר לָנוּ לְהִתְפַּשֵּׁר וְלוּ עַל כְּנִיסָה שֶׁל עֲשֶׂרֶת אֲלָפִים פְּלִיטִים. אֲנִי לְתֻמִּי חָשַׁבְתִּי שֶׁאַנְשֵׁי הֶסְכֵּם זֶ'נֶבָה הִצְלִיחוּ לְתַמְרֵן אֶת הַפָלַסְטִינִים לְוִתּוּר עַל זְכוּת הַשִּׁיבָה, אַךְ לְצַעֲרִי הִתְבַּדֵּיתִי. וּמֵאַחַר שֶׁזֶּהוּ הַמַּצָּב - הַצָּעַת זֶ'נֶבָה פְּסוּלָה בְּעֵינַי. | |||
_new_ |
|
|||
נראה לי שעדיין הינך מתקשה להבין את המשמעות של משא ומתן. אתה מדבר על מציאת פתרון לעשרת אלפים פליטים, כסיבה לאי- קיום משא ומתן נוסף. זו הרי שטות גמורה. לשם פתרון בעיות מסוג זה עושים משא ומתן מלכתחילה. אך אתה מקיים משא ומתן עם עצמך, ואולי עם יוסלה, ומגיע למסקנה שאין עם מי לדבר, ושגם אם יש עם מי לדבר, המשא ומתן כבר נכשל. אך לא קיימת משא ומתן למעשה, רק 'בכאילו'. זו מחלה יהודית-ישראלית מוכרת. אך במקרה הנוכחי זה נשמע יותר כמו תירוץ או טקטיקה רטורית, ולא לעניין. אפילו את הציפיות שלך מהסכמות ג'נבה הינך מתאר במילים: ''אֲנִי לְתֻמִּי חָשַׁבְתִּי שֶׁאַנְשֵׁי הֶסְכֵּם זֶ'נֶבָה הִצְלִיחוּ לְתַמְרֵן אֶת הַפָלַסְטִינִים לְוִתּוּר עַל זְכוּת הַשִּׁיבָה.'' אם זה לא היה כה עצוב, זה היה מצחיק. אתה כנראה רואה במשא ומתן מין מודל להשגת מאה אחוז של דרישות אחד מהצדדים. זה לא עובד ככה. | |||
_new_ |
מה הדרישות שלך מהערבים? | |||
|
|||
וכמה מהדרישות הישגת עד עתה? | |||
_new_ |
הלו יוסלה, האם הוא שומע את עצמו? | |||
|
|||
מעניין איזה ''אחד אחוז'' הפלסטינים נותנים למען השלום? אצל יוסלה רק הסכם בו ישראל נותנת 100% והפלסטינים לא נותנים כלום, הוא בסיס איתן לשלום. חס וחלילה אם לאחר שישראל תסכים לסגת לגבולות 67' למען שלום יוסלאי, היא לא תיתן לפלסטינים פרטיים חו''ח לעבור ולהתנחל בישראל. כי במשא ומתן לפי יוסלה ''אי אפשר להשיג 100%''. אמירה מוזרה, בעיקר כי לפי שלום השמאל רק ישראל נותנת, והפלסטינים רק מקבלים. אז מה נשתנה מאוסלו? | |||
_new_ |
|
|||
''בַּהֶסְכֵּם נֶאֱמַר מְפֹרָשׁוֹת כִּי יִשְׂרָאֵל הִיא זוֹ שֶׁתַּחְלִיט לְגַבֵּי מִסְפָּר וְזֶהוּת הַפְּלִיטִים שֶׁיִּכָּנְסוּ לִתְחוּמָהּ]...[ אֵין סָפֵק כִּי הַמַּאֲזָן הַדֶּמוֹגְרָפִי בְּעִקְבוֹת הַהֶסְכֵּם יַבְטִיחַ רֹב יְהוּדִי מוּצָק וּבָרוּר]...['' מִתּוֹךְ הָאֲתָר הָרִשְׁמִי שֶׁל יָזְמַת זֶ'נֶבָה: לֹא לְחִנָּם טוֹרְחִים אַנְשֵׁי זֶ'נֶבָה לְהַרְגִּיעַ אֶת יְהוּדֵי יִשְׂרָאֵל בְּנוֹגֵעַ לִזְכוּת הַשִּׁיבָה. לְפִי הַפַּרְשָׁנוּת לְעֵיל - הַנּוֹשֵׂא כְּלָל לֹא פָּתוּחַ לְמַשָּׂא וּמַתָּן אֶלָּא נָתוּן לְשִׁקּוּלָהּ הַבִּלְעָדִי שֶׁל יִשְׂרָאֵל (''נֶאֱמַר מְפֹרָשׁוֹת... הִיא זוֹ שֶׁתַּחְלִיט'' וְגוֹ'). אוּלָם אִם לְשִׁיטָתְךָ הַנּוֹשֵׂא כֵּן פָּתוּחַ לְמַשָּׂא וּמַתָּן - הֲרֵי שֶׁהַמִּשְׁוָאָה שֶׁהִגְדַּרְתָּ בְּעַצְמְךָ (''הֶסְכֵּם שָׁלוֹם מוּל כִּלְיוֹן מְדִינַת יִשְׂרָאֵל'') תִּפְעַל בִּמְלוֹא כֹּחָהּ: לְמִי מֵאַנְשֵׁי זֶ'נֶבָה יִהְיֶה הָאֹמֶץ לְפוֹצֵץ אֶת הַמַּשָּׂא וּמַתָּן וּלְהַטְבִּיעַ אֶת יִשְׂרָאֵל בִּנְהַר-דָּמִים נִצְחִי רַק בִּגְלַל שֶׁהַפָלַסְטִינִים דּוֹרְשִׁים כְּנִיסָה שֶׁל 200 אֶלֶף... 300 אֶלֶף פְּלִיטִים? הֲרֵי אָז, אוֹתָם אֵלֶּה שֶׁרַק אֶתְמוֹל הִבְטִיחוּ ''רֹב יְהוּדִי מוּצָק וּבָרוּר'' (מַה שֶׁגַּם כַּיּוֹם מוּטָל בְּסָפֵק) - יִתְנַפְּלוּ בַּחֲמַת-זַעַם קְדוֹשָׁה עַל מִינֵי ''טְרַנְסְפֶרִיסְטִים''/''מִתְנַחֲלִיסְטִים''/''יְמָנִיסְטִים'' שֶׁרוֹצִים רַק ''דָּם וַאֲדָמָה''... אָז אֲנִי מַעֲדִיף לַעֲצֹר כָּאן וְלַחְסֹךְ אֶת הַסָּאגָה. | |||
_new_ |
אני עוזב את יוסלה לשבוע | |||
|
|||
והוא מתחיל להתפרע ולומר: ''הבעיה איננה באפשרות להגיע להסכם קבע ריאלי עם הפלסטינים.'' הההההלללללווווו..... יש כאן שמאלני עם הרגליים על הקרקע והראש מעל הכתפיים?? | |||
_new_ |
מי שאינו פוסל באופן טוטאלי את ''זכות'' השיבה | |||
|
|||
הוא בעד השמדתה של מדינת ישראל, גם אם הוא ראש ממשלה. ישראל חייבת להבהיר שכל מילה בנושא, כל בדל של דרישה בנושא, יגרום להפסקה מוחלטת של כל משא ומתן. כל גוף ערבי שירצה לדבר איתנו יצטרך לחתום ולהצהיר על ביטול מוחלט של זכות זו. רק פסיכופאט מנהל משא ומתן על חיסולו. | |||
_new_ |
יום ולילה וכל מה שביניהם | |||
|
|||
לא ברור לי מה יותר מהמם, הבורות שלך בנושא הנדון - פתרון בעיית הפליטים וההצעות וההסכמות שכבר נוסחו בעניין זה - או האובססיה שלך עם ''השמדתה של מדינת ישראל''. משום מה אתה מאמין, וללא שום ביסוס עובדתי, שפתרון בעיית הפליטים מהווה איום על קיומה של מדינת ישראל. אמונה תפלה זו משתווה רק לטענה המופרכת שהמשך השליטה ביהודה ושומרון חיוני לקיומה של מדינת ישראל. זכור לי עוד מהתקופה שלמדתי ולימדתי צילום, שבכל מחזור היה תמיד סטודנט אחד שכל ההדפסות שלו בחדר החושך יצאו שחור-לבן וללא כל ניואנסים של אפור או גווני ביניים. וכך בדיוק אפשר לתאר את האופן בו הנך נוטל חלק בדיונים באתר: יוצא לשטח ומצלם את אותה המציאות שכולנו חווים, אך משום מה לאחר התהליך של פיתוח הסרט והדפסת התמונות מה שיוצא לך אלה טקסטים 'שחור לבן' ללא כל גווני ביניים. זה מספיק לעתים לזיהוי הנושא, אך לא ליותר מזה. המשותף לך ולסטודנט ה'קונטרסטי' מדי, הוא היעדר היכולת (או הרצון) לעבור תהליכים שריכוז מסוים נדרש עבורם. זהו אופייה של מלאכת הצילום: שמונים אחוז ספירת שניות וערבוב חימיקלים ושטיפה וייבוש, חמשה עשר אחוזים כיתות רגליים, וחמישה אחוזים כשרון והשראה. וזה אופיה של ההתדיינות בנושאים פוליטיים ופילוסופיים: שמונים אחוזים של קריאה וכתיבה בנושאים טכניים או אדמיניסטרטיביים ולימוד עצמי ואקדמאי, חמישה עשר אחוזים בשירות הציבור, וחמישה אחוזים - אם נשאר כוח (ואם יש שמץ של כשרון) של פיתוח נושאים קיימים לכדי פתרונות מקוריים. אצלך הכל 'זבנג וגמרנו'. ואם אי אפשר לסכם את התגובה במילים 'אנטישמים' או 'השמדתה של מדינת ישראל' אתה מאבד עניין. מה הטעם להשתתף בדיונים האלה כל השנים אם נותרת עוין ונרגן ולא מסופק מעצם הדיון והשיחה - מעצם התהליך? | |||
_new_ |
[•] ה''פליטים'' הם בעיה ערבית בלבד. | |||
|
|||
ולישראל אין שום נגיעה לפתרון הבעיה הדמיונית הזו. כל מי שדוחף את ישראל לנושא, מעונין בהשמדתה. מה דעתך לקיים דיון בנושא: [•]... זו הרי רק פילוסופיה, רק דיון........... | |||
_new_ |
יופי, המורה לצילום | |||
|
|||
אולי צילום שחור לבן אתה יודע, אבל בטח שאתה לא יודע אפילו לצלם את ''הסכם ז'נווה'', ואתה סתם מגרבץ פתפותי ביצים ופיצפוצי אורז, אבל בטח אינך מבין מה כתוב באותו הסכם. מי בדיוק הסכים וחתם על ''הסכם ז'נווה'? צמד החמד יוסי ביילין ויאסר עבד רבו who? גם אם נניח שהרוב בישראל מקבל או יקבל את ההסכם (כל השמאל ורוב המרכז שזה מהקומוניסטים-אנרכיסטים ועד קדימה), כמה בצד הפלסטיני מקבלים אותו? בעוד שבישראל המרכז מתחזק וישנה דליפת עריקים מהימין שמאלה לכיוון המרכז הרי שאצל הפלסטינים יש הגירה מהפתח (שאתה מכנה אותם מ''מ -מרכז מתון) לכיוון חמאס במשמעות שיותר ויותר פלסטינים מתנגדים להשלמה עם ישראל ורוצים בחורבנה דרך המשך המאבק. הרשות הפלסטינית מעולם לא אימצה את ההסכם הזה. שוויץ הודתה שהיא מימנה חלק גדול בכינוס הישראלים והפלסטינים ודחפה להסכם. מיליונרים שמאלנים כמו סוחר ההגרלות וההימורים שקד והמיליארדר השמאלן ג'ורג' סורוס נתנו גם הם את חלקם. עמרם מצנע, יוסי ביילין, אמנון ליפקין-שחק, אברהם בורג, נחמה רונן, חיים אורון הם לא דמויות מליבת החברה והעשייה הפוליטית בארץ, והם לא יצגו בשיחות אלא רק את עצמם. יאסר עבד ראבו, סופיאן אבו זיידה, נביל שעת' וקדורה פארס לא רק שלא ייצגו את הפלסטינים, הם אפילו לא ייצגו את הפתח. 'הסכם ז'נווה' הוא הסכם רשלני וזחוח שמזכיר בלידתו ובכתיבתו את ''הסכם אוסלו'', בין היתר כי הוא משאיר הגדרת המושג 'פליט' פתוח ולא נותן בהם סימנים. כיום ישנם רבים בלבנון, סוריה, ביו''ש ובעזה שמקבלים סיוע כפליטים בעוד הם אינם פליטים ולא צאצאי פליטים. אונר''א (כמאמר החכם ציון תגובה 117855 ) נתנה להרבה עכברים לקפוץ לספינת הפליטות כי מבחינתה כמה שיש יותר פליטים ככה היא ארגון גדול וחזק יותר פרסונלית ותקציבית. ארגון מושחת לא בא לתקן את סימפטום הפליטות אלא להנציחו מסיבות של שרידות הארגון ושמירת הביטחון הכלכלי של אלפי עובדיו הפרזיטים. שוב צוות משא-ומתן ישראלי, ממונה מטעם עצמו, שהתיימר לדבר בשמם של רוב אזרחי ישראל, חתם על הסכם ז'נווה עם משלחת פלשתינאית שייצגה לכל היותר את עצמה. הצוות ויתר כמעט על כל סידורי הביטחון בגדה המערבית וברצועת עזה שאליהם חתרו ממשלות ישראל בעבר. הסכם ז'נווה הוא רשלני וחלול ואינו משאיר לישראל שום רשת ביטחון למקרה שהפלשתינאים יפרו אותו. דומה שאדריכלי ההסכם הזה לא למדו דבר מקריסתם של הסכם אוסלו, לו היו שותפים. המסמך גם לא מגדיר ''מיהו פליט''? ע''פ החוק הבינ''ל ''פליט'' הוא מי שנאלץ לברוח או גורש מביתו ועזב למדינה אחרת. בני הפליטים ונכדיהם כבר לא נחשבים לפליטים ע''פ אמנות האו''ם. מדוע שלא נגדיר שפיצוי, אם מגיע, יינתן רק לפליטים עצמם – יהודים וערבים – ולא לצאצאיהם וכך לשמור על גבולות החוק הבינ''ל? ההסכם גם מתעלם מהפליטים היהודים שנטשו או ברחו ממדינות ערב על רקע מלחמתן בישראל ובכך הוא מקפח ומפלה את היהודים מהערבים. מעבר לכך, ההסכם קובע שגם המדינות שאירחו את הפליטים יזכו לפיצוי מתאים. כלומר, מדינות ערב כמו סוריה, לבנון ומצרים יזכו במיליארדי דולרים משום שהקפידו במשך 60 לסגור את הפלסטינים במחנות ובכך לשמר את הסימפטום של מלחמתן בישראל. זה פרס לאלה שכשלו לקיים את החוק והמוסר. ההסכם מתיר לפלסטינים לבחור את ישראל כמחוז להתנחלות קבע ולמעשה לא מטיל ממש מגבלות: '' The refugees could also elect to remain in their present host countries, or relocate to third countries, among them Israel, at the sovereign discretion of third countries.'' ישראל משום מה היא לא רק אופציה לקליטת פליטים אלא 'אופציה בריבוע'. ב'סעיף 7 – פליטים' / סעיף 4 ''בחירת מקום מגורי קבע'' נקבעו במפורש שמספר הפליטים שיעברו ל''מגורי הקבע של הפליטים'' בתוך ישראל לא יהיה נתון לשיקולה הבלעדי של ישראל אלא גם לכמות הפליטים שתיקלוטנה ''המדינות השלישיות'' ככתוב בסעיף 4 ה' iii : ''אופציה ד' (קליטה במדינת ישראל) תהיה נתונה לשיקול דעתה הריבוני של ישראל ותהיה בהתאם למספר שישראל תגיש לנציבות הבינלאומית. מספר זה ייצג את המספר הכולל של פליטים פלסטיניים שישראל תקבל. כבסיס, ישראל תיקח בחשבון את הממוצע של המספרים הכוללים שיגישו המדינות השלישיות השונות לנציבות הבינלאומית.'' זוהי הכרה חוקית ומעשית של ''זכות השיבה''. זוהי פתיחת הסדק בסכר הישראלי שתביא לקריסתו. בהנחה שלבנון וסוריה תקלוטנה רבים מחמשת מיליוני הפליטים וצאציאם שחיים שם היום הרי שרבים אחרים יהיו רשאים לפי '' ז'נווה'' לבוא ולגור בישראל לאור העובדה שישראל מתחייבת לקלוט: ''.... המספר הכולל של פליטים פלסטיניים שישראל תקבל. כבסיס, ישראל תיקח בחשבון את הממוצע של המספרים הכוללים שיגישו המדינות השלישיות השונות לנציבות הבינלאומית.''. Geneva Kills Israel Softly! | |||
_new_ |
הפלסטינים הם הפרטנר למשא ומתן, - לא יוסלה | |||
|
|||
לא ברור ליוסלה איזו שתיקה 'שובר שתיקה' בדיוק שובר, אך כמו מר פרלמן הנקדן, גם השברן מתעקש לנהל משא ומתן לשלום, עם עצמו. וזה פתטי, היות והוא מאשים את חותמי הסכמות ג'נבה, -''שוב צוות משא-ומתן ישראלי, ממונה מטעם עצמו,''- שמאמציהם לשווא בשל היעדר הקשר מדיני אמיתי. הרי זה הוא עצמו שכתב כאן מסמך שלם כביקורת על הסכמות ג'נבה, כוויכוח עם עצמו. מדוע שלא יתנדב לצוות שעובד על הסכם הקבע, במקום להשקיע מאמצים כה רבים שמטרתם 'להוכיח' ש'אין עם מי לדבר'. זה גם אופייני לכותב שהוא פותח את כתב ההכחשה הארוך שלו במספר גידופים לא מכוונים היטב כלפי יוסלה, ''בטח שאתה לא יודע אפילו לצלם את ''הסכם ז'נווה'', ואתה סתם מגרבץ פתפותי ביצים ופיצפוצי אורז, אבל בטח אינך מבין מה כתוב באותו הסכם,'' הרי מה נותר לעשות כאשר החלטת מראש שאין כיבוש, אין פלסטינים, וטרנספר זה טיול שנתי למדבר יהודה. | |||
_new_ |
הפלסטינים הם הפרטנר למשא ומתן, - לא יוסלה | |||
|
|||
יוסלה לא השתנה. הוא לעולם לא ישיב לעניין ותמיד ישוב ל'כיבוש', 'פליטים', 'טרנספר' שלו. שובר שתיקה מציב שאלות קשות לשמאל ונראה שקשה ליוסלה להתמודד עם תשובות לעניין ואז הוא בורח ומסתגר במנטרות הקבועות שלו. | |||
_new_ |
הפלסטינים הם הפרטנר למשא ומתן, - לא יוסלה | |||
|
|||
_new_ |
והפיתה היא הפרטנר של הטחינה | |||
|
|||
העיקר לקשקש......... | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |