  
  
  
|
 |
|
||
  מיכאל, הנחותיך מופרכות בסבירות גבוהה מאד |
|||
|
|||
תגובתי היתה לפי מידת הסבירות, תוך הכרת הז'נר הזה של פיטרס ואחרים והכרה של הביקורת ומופרכות העניין כולו, עסקתי בנושא בהרחבה בתקופת שרותי הצבאי ביחידת דו''צ בשנים 69-71, הרבה לפני פיטרס ואחרים בישראל ובעולם, והייתי בקרבה לכמה אנשים היודעים היטב לטינית, כך שיכולתי בשלב מוקדם לתת הוכחות מוצקות לביזיון הזה. חשיפה בהמשך בעבודה של ד''ר דוד סיון את מופרכות תאור מר גולדברייך את ספרו של רילאנדי דיון 4960 | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אכן הנחותיך היו מופרכות בסבירות גבוהה מאד |
|||
|
|||
אתה הרי מודה כעת שלא ידעת דבר על הספר כאשר טענת אז מה שטענת ושהסתמכת על ''ניחוש חכם''. בכך מתבטאת המופרכות של דבריך באותו המועד ולזאת כיוונתי את הביקורת שלי אז. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כשאתה אומר ''אתה מודה כעת'' אתה משקר כאילו אז אמרתי שאני כן מכיר |
|||
|
|||
את הספר. למה לשקר וליצור מצג שווא, דוד? הרי כל הקורא את דברי רואה שכלל לא טענתי שאני מכיר את הספר, אלא ההפך מכך: אמרתי ''כל עוד איני רואה את הספר, עדותך גולדברייך אודות הספר נישמעת לי כעדות שקר, פיברוק''. על סמך ידיעותי את המציאות ההיסטורית בא''י באותה תקופה אותה מתאר רילאנדי לפי עדותו של גולדברייך, נראה לי סביר שגולדברייך מדווח באופן מוטעה על תוכן הספר. לכן ביקשתי לראות את הראיה evidence הזאת בעצמי - הרי ראיה חייבת להיות פומבית, ולא להסתפק בעדותו של גולדרייך על הספר, עדות היכולה להיות עדות שקר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה, מיכאל, ממשיך לשקר כדרכך בקודש |
|||
|
|||
על סמך ידיעותיך האפסיות לא יכולת לדעת וגם לא ידעת מה כתוב בספר. על כן טענתי אז (תגובה 102155), בתאריך 12.8.2007, היתה נכונה. לא יעזרו לך אם תכתוב כל מיני שקרים, השמצות ושטויות כהרגלך כי אלו העובדות הנכונות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה הופך כל מה שאני כותב. ויוצר יש מאין נושא מפוברק |
|||
|
|||
הרי לא היתה לי יומרה לדעת מה כתוב בספר. ידעתי רק מהי המציאות אז ולא מה כתוב בספר. אבל אתה כמוכה שד אומר שוב ושוב שכאילו התיימרתי לדבר על הספר. אבל לא, רק חשדתי שעדות גולדרייך לגבי הספר אינה נכונה. גישתך מזכירה לי קצת פקידים לא הגונים, המעלים נושא מדומה, ושאר טריקים להוצאת כספים במרמה, אבל זה עניין אחר, השייך לעיסוקי בנושא שחיתות צווארון לבן, ושלל הטקטיקות הנינקטות שם. כנראה שהגישה הזאת של עולם הפשיעה הכלכלית והרטוריקה התכסיסנית הנינקטת שם למטרות לא הגונות, כנראה שהיא מפעפעת למגזרי חיים שונים בישראל. המשותף - תרבות השקר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ברור למה אתה מנאץ אותי. כי הרעיון לבדוק את הספר היה שלי ומיידי |
|||
|
|||
(ראו הערתי למעלה: ביקשתי מייד את הספר על מנת לבדוק אותו כשאני מעלה חשד שדיווח גולדרייך מפוברק) גנבת ממני את הרעיון, בחטפנות, וכמו גנבי רעיונות מהסוג השפל, אתה מעלה עניינים מדומים וקורא לי שקרן, וכל זאת על מנת לטשטש את נושא הגניבה הישירה, החטפנית, תוך ניאוצי המיידי, מה שמראה שכבר אז פיתחת כוונה לגנוב ולבצע את העבודה במקומי. נושא טישטוש מקור הרעיון על ידי ניאוץ בעל הרעיון המקורי ותוך הסחת דעת, מוכר היטב בתחום של גניבת קניין רוחני ורעיונות. כמו גנבי רעיונות עצלים הנהנים מעבודתם של אחרים, לקח לך 8 חודשים לבצע את העניין ולכתוב איזה מאמרון קצר. בושה וחרפה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה, מיכאל, ממשיך לשקר כדרכך בקודש |
|||
|
|||
שקריך ('הרעיון שלך...) לא ילבינו מקיטורים ותירוצים. נתחיל מזה שאף אחד לא חייב להגיש לך ספר לבדיקה. זה נשאר נכון גם אם היית מבקש בנימוס מה שלא עשית. למרות בקשותיך המופרכות עדין לא בדקת. אף אחד לא מפריע לך לעשות זאת דברי אז היו אמת והנה ההסבר שלא הבנת: על סמך ידיעותיך האפסיות לא יכולת לדעת וגם לא ידעת מה כתוב בספר. על כן טענתי אז (תגובה 102155), בתאריך 12.8.2007, היתה נכונה. לא יעזרו לך אם תכתוב כל מיני שקרים, השמצות ושטויות כהרגלך כי אלו העובדות הנכונות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הרי ביקשתי את הספר לבדיקה. |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה זורק לי פרובוקציות שקרניות ואבסורדיות להוציאני מגידרי על ידי |
|||
|
|||
שקרים חצופים ולשון רע מנוולת, שקרנית כל כך. שקר חצוף ומנאץ כמו זה למשל: ''על סמך ידיעותיך האפסיות לא יכולת לדעת וגם לא ידעת מה כתוב בספר''. מדבריך משתמע כאילו טענתי שאני יודע מה כתוב בספר. איפוא אתה רואה טענה כזאת בדברים שכתבתי? הרי ביקשתי את הספר לבדיקה מיידית. מדובר בספר נדיר. גולדרייך היציג זאת כראיה אלא שראיה חייבת להיות פומבית. לכן ביקשתי ממנו את הטקסט הלטיני. אף אחד לא חייב לספק לי ספרים לבדיקה, אלא אם כן מדובר בספר נדיר המוצג כראיה evidence בעניין מרכזי ביותר, שעסקתי בו אישית לא מעט, עוד משנת 1969 בשרותי הצבאי באמ''ן ודו''צ - ענף הסברה. אמנם לא חייבים, אך זה נוהג קולגיאלי, בפרט בעניין מרכזי. לא ביקשתי את הספר הנדיר על כריכתו, אלא את הטקסט הלטיני, סרוק. שהרי אדרבא, כאילו אמרתי, ''אם אתה, גולדרייך מצביע על טקסט נדיר המהווה הוכחה מדהימה לדבריך לטעון חשוב, חובתך להציג את הראיה הזאת בפומבי, שהרי אין להוציא מכלל אפשרות פיברוק, עקב עמדותיך הפוליטיות ואולי אמונתך שהמטרה מקדשת את האמצעים'' (מה שכיניתי בהודעתי ''השקר הקדוש'', ראה למעלה) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מספיק לילל בלשון רעה, מנוולת ומחוצפת |
|||
|
|||
כבר רמזתי שלא קראת כראוי את המאמר של גולדרייך (תגובה 118843). כתבתי שם עוד כמה דברים שכדאי שתחשוב היטב לפני שאתה מגיב עליהם. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי