|
על פי הדברים שאתה כותב אינך מבין את שאני אומר. מצד שני, לא ברור לי על מה מתבססת ההצהרה שלך (''השקעת מדינה בהשכלה... מניבה את התשואה הגבוהה ביותר''). אני גם טענתי שלא בטוח שההצהרה יש בסיס.
כתבתי כבר לא מעט פעמים שבתיאוריה השקעה בחינוך ובהשכלה (בהון אנושי) היא גורם עיקרי ביצירת תהליכי פיתוח כלכלי ופיתוח אנושי. אבל ישנן גם דרכים אחרות להשקעה בחינוך והשכלה שלדעתי (פרידמן, החופש לבחור) הרבה יותר יעילות. גם הקטע האחרון שלך, ''... השרות לאזרח הוא חלש יותר, אם לא קלוקל'', אומר דבר דומה מאד אם כי במילים יותר חריפות.
לכן הטענה שלך שהשקעה בחינוך על ידי המדינה יש תשואה גבוהה ביותר היא לא בהכרח נכונה. אז נכון וכדאי להשקיע בחינוך אבל עדיף שחלקה של המדינה בתהליך יהיה מינימלי ככל האפשר.
-----
העמדה שלך המוצגת בסעיפים 6 ו-7 (תגובה 116306) היא בעיקרון סוציאליסטית, כי אתה מעביר את האחריות מהפרט למדינה. לכן לא משנה כמה פעמים או בכמה צורות, תגיד שזה לא סוציאליזם זה ישאר מופרך. זה גם יזכיר לי את הספר של אורוול (''מלחמה היא שלום'' וסיסמאות דומות). |
השורה התחתונה שלך אומרת הכל
