  
  
  
|
 |
|
||
  הסי.א.איי מאשר? |
|||
|
|||
לא הבאתי את הכתבה לדיון בפרטים. הבאתי אותה כביסוס נוסף,ברמה העקרונית,לאמור בכתבה ''סירוס או הכחדה''. מה שאני מוצא בדברי ראש הסי.אי.איי,היא העובדה שהוא רואה בגידול הבלתי מרוסן של האוכלוסיה כבעיה קיומית לארה''ב ובנות בריתה. המדד של שנים הוא חסר חשיבות לאור פיתוחים טכנולוגיים עתידיים ומנגד פוטנציאל האסונות המרחף על כדור הארץ(התחממות וכדומה). כפי שהצעתי: יש צורך דחוף לתכנון ילודה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הסי.א.איי מאשר? |
|||
|
|||
גם כדי לנהל דיון ברמה עקרונית אינך יכול להתעלם מפרטים חשובים. אינך יכול להתעלם מביטויים כמו ''אם'' שלפעמים משנים את המובן העיקרי של הדברים. אין זה ראוי להתעלם מהמגמות החשובות האחרות המוזכרות, במיוחד שהשפעתן יכולה לעבוד בכיוון הפוך כפי שקורה בדברי ראש ה-CIA. זה כבר מספיק להטיל ספק רציני על פרשנותך לדברים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסי.א.איי מאשר? |
|||
|
|||
לא כל כך הבנתי את דבריך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסי.א.איי מאשר? |
|||
|
|||
הבעיה בדבריך היא הקטע: ''... שהוא רואה בגידול הבלתי מרוסן של האוכלוסיה כבעיה קיומית לארה''ב ובנות בריתה'' (תגובה 115738). בכלל לא בטוח שזה מה שהיידן רואה או אומר. שורש הטעות הוא הוא שאתה משתמש בדיווח של עיתונאי ב-Ynet, שבמובהק טעה (או שהעורך שלו טעה) בפרטים קרדינאליים. טעויות כאלו צריכות להוליך אותנו למקור או מקורות. אחרי שעיינתי במקורות מצאתי שמשמעות דבריו היא שגידול אוכלוסיה, בתוספת שינויים במשתנים נוספים, ''רק'' עשוי לגרום לבעיות למדינות העשירות. מכאן שהטענה שלך שמשמעות דברי היידן היא תמיכה בצורך הדחוף לתכנון ילודה, לא במקום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסי.א.איי מאשר? |
|||
|
|||
אני בהחלט מסתמך ,אך ורק על הכתבה ב-ynet. אם אינה מתאימה למקור, אני מצטער, זה מה שהבנתי ולפי זה התייחסתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז חג שמח |
|||
|
|||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי