  
  
  
|
 |
|
||
  התיאוריה של פינקלשטיין |
|||
|
|||
המילה ''תיאוריה'' היא מילת המפתח פה. ושאתה מצטט משהו מסויים אזי דעתו האמונית חבויה באותה תאוריה... מי למשל קבע שהתיאוריה שלו מבוססת? מי למשל קבע שיש ממצאים המראים את ההפך? מי למשל קבע שספר התנ''ך אמור להיות ספר הסטוריה? (הנחה מוטעית בעליל שמצביעה על בורות) אתה צריך לכתוב על מה אותו ''מומחה'' מאמין וכיצד הוא מנסה להצדיק את טענתו שהיא ''התנ''ך הוא ספר שנכתב ונערך במטרות אידאולוגיות ודתיות וכולו שקר'' עכשיו כשאנו רואים את מגמתו של אותו ''מומחה'', אשר הבנתו ועמיקותו בסיפור התנכי מוטלת בספק | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מה אתה קופץ? |
|||
|
|||
כל אחד יכול לקרא את דבריו של פינקלשטיין שפורסמו בשני ספרים בעברית ובעוד עשרות מאמרים בעתונות מקצועית. כל מי שקורא יכול להעריך בכוחות עצמו אם הדברים נראים לו או שאינם נראים. הממצאים מפורטים בספרים ובמאמרים, לדעתו הם מראים את ההפך. אם יש לך דעה אחרת על הממצאים הללו אתה בהחלט יכול לנסות ולפרסם את דעתך. מי שמקדש את ההיסטוריה התנכית הם אנשים הבאים אל הטכסט עם גישה אמונית. אתה יכול לקרא את דבריהם בכל הפרשנות המסורתית הנכללת במקראות גדולות או במקומות רבים אחרים. מאיפה המצאת את השטות הזו כאילו פינקלשטיין טוען כי ''התנ''ך הוא ספר שנכתב ונערך במטרות אידאולוגיות ודתיות וכולו שקר''? | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי