  
  
  
|
 |
|
||
  טיעון מוזר |
|||
|
|||
במקום אחר כתבת שכ-70 אחוזים מהמאמרים המדעיים שנבדקו נתגלה הטיה בתוצאות. המשמעות היא שאמינות המדענים נמוכה (בהנחה שהמדגם היה ראוי). כעת כאילו משתמע מדבריך שמדענים דוקא אמינים מספיק כדי שנסמוך עליהם. האין כאן סתירה? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| המחקר שלי בשונה ממחקרים נדחים נבדק במאות זוגות עיניים |
|||
|
|||
מדענים אינם אמינים יותר מבני אדם רגילים, אלא שהתחקיר המדעי בשונה מנאום פובליציסטי חייב להיות מוצג בדרך שניתנת לסתירה. לאור העובדה שהמחקר שלי, באופן יוצא דופן עסק בנושא קונטרוורסאלי, הייתי חייב להזהר בכל תג ותג. בדרך דומה כל מדען או איש תקשורת שתמך במחקרי היה חייב להיות משוכנע שהוא לא יפגע שלא יעשה מעצמו צחוק. ולכן אני חוזר - האם מצאת הוכחה אחת למאות ההוכחות (ואני לא מגזים) שנסתרה ע''י מדען כל שהוא. אני ממתין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מדוע אינך עונה על השאלה? |
|||
|
|||
בדרך כלל מדענים טובים ואמינים עונים על השאלות שהם נשאלים בצורה עניינית וחדה ובודאי שלא על שאלות אחרות. שאלתי אותך שאלה ברורה מאד בהתייחס לשתי אמירות שלך כאן בהפרש שלושה ימים (תגובה 113981 ותגובה 114136) כדי להקל עליך הנה היא שוב: במקום אחר כתבת שכ-70 אחוזים מהמאמרים המדעיים שנבדקו נתגלה הטיה בתוצאות. המשמעות היא שאמינות המדענים נמוכה (בהנחה שהמדגם היה ראוי). כעת כאילו משתמע מדבריך שמדענים דוקא אמינים מספיק כדי שנסמוך עליהם. האין כאן סתירה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מדוע אינך עונה על השאלה? |
|||
|
|||
דוד סיון, אתה עושה רושם של קשה הבנה. הרי מר שחף כתב ש-70% מהמחקרים האקדמאים היו פגומים מבחינה מקצועית. כלומר, לפחות מר שחף מודע לזה ונזהר בדבר. ולכן הוא מציין שאת המחקר שעשה בעניין שקר א-דורא בדקו עשרות אנשי מדע מתחומים שונים, שבעצם בדיקתם, הערותיהם, שאלתויהם בעת המחקר עצמו הקטינו על לאפס את הסוכוי שהעבודה הזאת לא אמינה. למה קשה לך להבין? כי האמת טורפת לערבים את הקלפים? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גם אתה לא עונה על השאלה!!! |
|||
|
|||
אתה בעצם ''מעתיק'' את הטעות של נחום שחף. מעניין מדוע? | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי