  
  
  
|
 |
|
||
  לא, זה מה שאתה פירסמת. |
|||
|
|||
רגע רגע, קל לכתוב נגד מיכאל שרון, שפתו היא שפה בלתי מובנת, הוא גוזמאי לא קטן , ויש הרבה דברים שקל להטיח במיכאל שרון. אבל לעומת זאת איש שבמקצועו הוא איש נדל''ן שאין לו כל הכשרה כאיש מקצוע בתחום הנפש ואו בריאות הנפש מכנה את בובי פישר אידיוט , ונותן לו ציון כביכול ''מקצועי'' כביכול נאמן לבדיקה ראויה, כביכול לפי ''מחקר'' , הרי מדובר בזילות נוראה. ואליו אינך בא בביקורת , למה בגלל שבובי פישר כביכול הוא גם ''צורר יהודי'' שרודף אחרי יהדות העולם בלה בלה בלה. הרי כל המאמר הזה הוא זילות שלא תאמן , אין גבול לחרצובות האדון פרוסטר , ידו בכל , בכל תחום הוא יודע ומבין, גם בתחום הנפש , גם בשחמט, גם בכלכלה, גם ביהדות , בכל דבר מר פרוסטר מבין , ואליו אין ולו בדל ביקורת רק כשמיכאל שרון הסגגוני כותב אזי אפשר לתת לו בראש , כי במילא קל להגחיך את דמותו בפני כולם . | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| לא, זה מה שאתה פירסמת. |
|||
|
|||
לא בדיוק הבנתי מה מפריע לך בכך שיצאתי נגד תאוריית הקונספירציה ההזויה של מר שרון. אני מבין שאתה מוצא טעם לפגם בכך שמר פורסטר עוסק בנדל''ן. קצת קשה להתייחס ברצינות לביקורת שלך כשאתה מתעקש לשבש את שמו של בר הפלוגתא שלך. האמנם אין לך טענה עניינית שאתה צריך לחמוק לדרך כה אווילית? אם אתה סבור שעיסוק בנדל''ן אינו מתאים לכתיבה הזו ויש לך השגות אחרות, מן הדין שלא תכתוב מהעמדה האנונימית הנוחה שבחרת. מר פורסטר בחר לפחות לכתוב את דעתו מבלי להסתתר. אולי כדאי לך ללמוד ממנו לפחות את העניין הפשוט הזה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא, זה מה שאתה פירסמת. |
|||
|
|||
איש נדל''ן יכול בהחלט להיות מומחה דגול לענייני נדל''ן , איני בא בטענות למקצועו, נניח שהוא היה נותן איזו חוות דעת בתחום רפואת הלב , ולא נגד ''אנטישמי'' ידוע כמו בובי פישר, גם אז זה היה בסדר ? מילא האנונימיות שקל תמיד לבקר אותה במיוחד כשאין תשובות יותר מוצלחות . גם לתת לאנשים איפיון רפואי זה כבר חלק מהשיח ובתנאי שכותבים תחת השם ולא ניק אנונימי , וכאשר האיש מת והוא איזו דמות בלתי מפוענחת אז בכלל רצוי להפליג ואפיינו גם כאידיוט זה הרי לא דורש הסבר מקצועי , הוא לא צריך שם טוב במילא הוא אנטישמי , אגב בובי פישר ושמו אינם אנונימיים ואיני בטוח שלא נעברה כאן עבירה אתית לפחות ,אבל- ממתי כתיבה בשם ולא בניק הופכת את הכותב לפחות שרלטן. אנונימיות היא חלק מתנאי הכתיבה בפורום ובאינטרנט - לכאורה, אני מבין שלדעתך אין לטיעון שהובא ע''י ניק אנונימי אותו משקל כמו שיש לשם של איש נדל''ן שמתמחה בכתיבה חסרת שחר בתחומים שאין לו צל מושג לגביהם בין היתר בתחומים שדורשים הבנה מיוחדת וספציפית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא, זה מה שאתה פירסמת. |
|||
|
|||
העיסוק יכול לתת לדבריו של מישהו משקל-יתר, אם הוא מתבטא בתחום עיסוקו. העיסוק אינו סיבה לפסול את דעת הכותב בעניינים אחרים. לטיעון שהובא על ידי ניק אנונימי אין אותו משקל כמו לטיעון שהובא על ידי מישהו הכותב בשמו. כל השטויות האחרות שאתה כותב נובעות באופן מוחלט מהחלטתך להסתתר מאחורי ניק. לעניין העבירה שנעשתה או לא נעשתה, אתה מוזמן לפנות לערכאות המתאימות ולהתלונן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא, זה מה שאתה פירסמת. |
|||
|
|||
צר לי שזו דעתך . אני לא צריך לפנות לשום ערכאות , במילא האושר והעניין והסקרנות שעורר בובי פישר במיליוני ילדים, בזמנו, ברחבי העולם, כולל בי, האהבה למשחק ולדמיון האנושי, זה העיקר , זה כל ההבדל בינו- ''האידיוט'' - לבין איש נדל''ן שחורץ עליו לשון באינטרנט . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זוהר, אתה בור ועם הארץ |
|||
|
|||
במאמר התייחסתי למונח ''Idiot Savant'', מונח רפואי שהוחלף בשנים האחרונות ל''סאוואנט אוטיסטי''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נו אריק פ איש הנדלן |
|||
|
|||
מה הידע שלך המקצועי במונחים בהם אתה עושה שימוש מופרך ומופקר ומטופש גם-יחד ? אתה לא יודע כלום בשום דבר , הרי זה ברור שקראת באיזשהו מקום את הדברים ואפילו להביא מראי מקום זה לא נאה לך , איש נדל''ן , המומחה הגדול לאוטיזם מר אריק פ. למה שלא תכתוב על ההרנייה שהייתה לבובי פישר בבטן התחתונה בצד ימין, ואולי על איוושה בחלל הלב הפנימי , אולי גם האנטישמי הזה היה צמחוני, והיטלר הרי גם היה צמחוני, אז בטח יש פה קונספרציה צמחונית , מה דעתך אריק פ ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זוהר בדשא - הפסקת להתקיים |
|||
|
|||
מר בדשא, עברתי על כל התכתבויותי עימך ונוכחתי שעד עתה השקעתי קרוב ל-28 דקות בהתנצחויות איתך. מר בדשא, זמני יקר. אני מוכן להקדישו לשיחות עם אנשים בעלי רמת אינטליגנציה בסיסית ומעלה, אבל האמת היא שאין לי זמן עבורך. היכנסתי אותך לפילטר ה''קילר'' של מחשבי. אני מצטער, בדשא, אך אינך קיים יותר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''קילר'' |
|||
|
|||
תפסו אותך על חם אריק פ ,תפסו אותך על חם משתמש במושגים שאין לך מושג מה הם, אין לך סמכות לכתוב עליהם, אין לך שום הבנה בתחום הזה , אפילו אם קראת באינטרנט ''מאמר'' בנושא, זה לא הופך אותך לראוי לכתוב ואו להגיב בתחום, אתה לא יודע שום דבר על המושגים שעליהם אתה כותב חוץ אולי מהסבר שיטחי שכל ילד יכול למצוא באינטרנט,במקום שתתנצל על אוילותך הברורה אתה ממשיך בהצגה הרדודה שלך. רווח נטו שלי שלא אצטרך לעסוק בך אריק פ איש הנדל''ן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נהדר. נכון. |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| יובל, יש לבחון את הטענה לגופו של עניין. שכן זה טעון מנומק |
|||
|
|||
לשם הדובר יש משקל בעיקר כאשר אין הנמקה. בפרט כשאנונימי מכפיש ומוציא לשון הרע, תוך הבאת שקרים. זו פשיעה, ויש פסיקה משפטית בנידון בנושא ה-IP של המכפיש או המסית ואחריות כזו או אחרת מצד גורם נוסף. המכפיש תוך ציון שמו לפחות לוקח אחריות מסויימת למילותיו. אך גם כאן, בנושא הפנייה לערכאות ניכנסים שיקולים פרגמטיים, כגון הטירחה ואובדן הזמן הכרוכים בדבר, ההוצאות, ויש בעלי אתרים היכולים, נניח, לחולל נזק, הכרוך בכך שחומר רב של כותבים, שלעיתים חלקו בעל ערך, חומר שהושקעו בכתיבתו משאבים אינטלקטואליים וזמן רב במשך שנים נימצא ברשותם, וביכולתם, אם נעלה אפשרות היפוטתית, לנכסו לטובתם וטובת מקורביהם, תוך מחיקות הטקסטים שפורסמו. זו מעין עבירת קניין רוחני ''נקייה'' עקב הלגונות בחוק בנושא. כגילוי דעת אישי, היה לי ניסיון עם אנשים ש''החזיקו אותי בביצים'' כ(כפי הביטוי העממי) כיוון שהעברתי לרשותם חומר רב של מחקר ופיתוח ומודלים תאורטיים וחומר ישומי במסגרת יחסי עבודה והסכמים שבעל פה ובכתב, כולל הסכמי מכללא (כלומר הבנות מובלעות בינינו, למשל עקב יצירת מצג מסוג ''העבר חומר אלינו, כתוב חומר ונמלא את חלקנו'' - חלקנו כפי שכל אדם סביר מבין זאת בהקשר המסויים, על כל הכרוך בכך). אשר למשקל הנודע לפירסום לא אנונימי, כאשר מדובר ביצירה של ממש, למשל בטעון מנומק או בגוף טענות כאלה, או בגוף ידע כלשהו - הרי כאן השיפוט צריך להיות על פי קריטריונים לשיפוט יצירה או טעון או גוף מידע ממשי, ולא על פי מעמדו של הכותב או העובדה שכתב את שמו. כך, אין זה כלל קובע אם יצירותיו של שייקספיר (אם לנקוט בדוגמה ידועה) ניכתבו על ידי אדם בשם זה בדיוק שחי במאה ה-16 בסטרטפורד אפון אייבון שבאנגליה, או ששם זה שימש כפסידונים של הפילוסוף פרנסיס בייקון. יכולות להכתב יצירות נהדרות תחת פסידונים בדוי לחלוטין, כפי שהיה למשל בתקופת מקארת'י בארה''ב, ועדיין, השיפוט הוא על פי איכות גרידה, על פי הדברים לגופם. כך גם במקרה של טעון. אם הטענה או חלקים מגוף הידע הינם מופרכים, או אז הדבר הזה עומד על רגליו הוא, ללא קשר לזהות הכותב. מאידך, באם מדובר בחוות דעת של מומחה למשל, רופא גריאטרי או קרדיולוג בנושא ספציפי, או אז יש כמובן חשיבות לזהות הכותב. ברור שאין לקבל חוות דעת פסיכיאטרית בעל תוקף סביר או הערכת אישיות פסיכולוגית מידי מומחה לנדל''ן ותקנותיו המשפטיות, אודות ליקויים פסיכיאטרים ותפקודיים של מקדם השחמט הגדול ביותר ב-60 השנה האחרונות. מאידך, ניתן לנמק על בסיס ידע רפואי המוצג לפנינו השגות בנושא זה, אלא שהנמקה כזאת לא ניתנה. לעיתים, ההדרשות לשמו של הכותב עשוייה להעלות את הרושם שמדובר בשיקול כוחני, המדגיש את מעמדו וכוחו של הדובר, כשלדברים עצמם ואיכותם הסגולית לא נודע כל משקל, מסוג שאלתו של סטלין ''כמה דיויזיות יש לאפיפיור''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יובל, יש לבחון את הטענה לגופו של עניין. שכן זה טעון מנומק |
|||
|
|||
מי שסומך על שמאלנים שיאכל אותה משמאלנים. או כמוך שיהיה שמאלני. אבל שתדע, ששמאלני לשמאלני מניאק. ולכן מצבך לא השתפר, אלא הוא הולך ונעשה רע יותר ויותר. וככל שאתה מתחפר, אתה הופך לשמאלני יותר, כי בא לך לדפוק את החברה ואתה בסך הכל יכול רק לדפוק את עצמך. הכל פסיכולוגיה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה נכון שיש הרבה שמאלנים נבלות |
|||
|
|||
עם סגנון אישי של ציניות, קור, חוסר מחוייבות, חוסר אחריות ובוגדנות. וחוסר נאמנות. אפילו רבין אמר על יעקב לוינסון שהופקר להזרקות לכלבים ונעשה לו רצח אופי (מסוג ''מתנשא'', שחצן'' ''יהיר'' וזו היתה רק ההתחלה) עקב אינטריגה מכוערת, ''איש איש לגורלו''. אולי זה ככה כאשר מחזיקים בנכסי המדינה ומחלקים למקורבים ומדירים את אלה שלא מקורבים. אנשים בעלי סגנון חיים של ד' אמות הופכים לפעמים למושא. אבל גם אצל ימניים לא חסרות נבלות, רק ששם לעיתים אומרים: ''ככה זה, אנחנו חזקים'', כלומר נעדר מס השפתיים למידה הטובה. ''החזק - זכותו לרמוס''. ומי הוא החזק? אישית, לא ראיתי מידה יוצאת דופן של עוצמה אישית, ככאן גם שם, המתגודד בחבורות המעניקות לו, ישירות או בעקיפין, כוח, גיבוי וג'וב מצויין בנקל, ומזרימות כלפיו משאבים הוא גם המייחס לעצמו תעצומות כוח. אבל כן, בקרב אנשי ימין מצאתי הרבה יותר חום ומצפוניות במישור האישי, הרבה יותר אנושיות במישור הבין אישי, בפרט כאשר הם מכירים אותך מעט ואינם כבר בשלב הראשוני בו הם רואים בך רק דמות סכמטית או סמל, ללא זיקה לעמדות שהיביעו, שנישמעו לעיתים קשות ללב. ואילו בשמאל תמצא הרבה יותר חוסר תקנה וקשיות לב, עקב סוג של התאבנות הדובקת בסמלים ובהפשטות סכמטיות לכל האורך ולא רק בשלב ראשוני. אבל יש גם הנסיבות הספציפיות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה נכון שיש הרבה שמאלנים נבלות |
|||
|
|||
זה הרבה יותר פשוט. ימניים הם אנשי אמת, בעלי מוסר, בעלי ערכים, ובאופן טיבעי זה מוביל ליחס אנושי לבני אדם. שמאלנים הם אנוכיים, תאוותנים, חסרי עכבות, ובאופן טיבעי זה מוביל ליחס אכזרי לבני אדם, להתעלמות ממצוקות בני אדם. לא ניתן להפריד בין הדעות הפוליטיות,לתכונותיו האישיות של האדם. כבר תיארתי בעבר את תכונותיו השליליות של השמאלני. לא בעיה להבחין בהן על סמך התבטאויותיו ומעשיו של השמאלני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה נכון שיש הרבה שמאלנים נבלות |
|||
|
|||
שמעת בחדשות על פרופסור דרור מועדת וינוגרד ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה נכון שיש הרבה שמאלנים נבלות |
|||
|
|||
שמעתי על פרופסור דרור מועדת וינוגרד. בסוף השבוע יופיע ראיון שלו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה נכון שיש הרבה שמאלנים נבלות |
|||
|
|||
הוא מודה שהיו לו שיקולים פוליטיים זרים בהחלטותיו בועדה ! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה נכון שיש הרבה שמאלנים נבלות |
|||
|
|||
הוא מכחיש זאת על אף תוכן דבריו. אם גם שמאלנים כמו יחימוביץ' וביילין הבינו כמונו, ברור שהוא והועדה בבעיה רצינית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ובינתיים, יובל, מגניב לו את הביטוי המסריח ''תאוריית קונספירצייה |
|||
|
|||
הזוייה'' ומדביק אותה לשרון. הוא חוזר על כך פעם אחר פעם, בעיקשות של מאנייק. הבעייה היחידה כאן היא ששרון כלל לא דיבר על ''קונספירציה של היהדות העולמית נגד בובי פישר'' אלא על משהו אחר לגמרי - שיקולים מסחריים מסוג שואו ביזנס של איגוד השחמט האמריקני - שהביאו לניפנופו. שימו לב שיובל מתעלם, הן מתגובות שרון הניזעמות על הבילפוף הממזרי של יובל (וואללה - הידביק בכשרון רב המאנייק הזה כובע מסריח לראשו של שרון -כל הכבוד...) והן ממה ששרון כתב למעשה. אחרי זה יובל נוקט במהלך פשוט וכאילו ''ממזרי'' (ולכן - זוכה לתשואות חן מצד אלה שאוהבים התעללות) בכך שעל כל תגובה של שרון, המראה את מופרכות העניין (והרי ברור שהדבר חסר שחר לכל מי שקורא את רשימות שרון כאן, אבל בדיוק על זה מריעים ליובל כאן, שהוא ממציא יש מאין...). המהלך הפשוט הזה הוא - עצם התשובה, עצם המילים הרהוטות הנאמרות בטון בוטח, ובסגנון קצר וגברי לכאורה. רהיטות הדברים מסיחה את שימת לב הקוראים מכך, שדברים אלה לא נכונים ביחס למה שיובל מתאמץ לייחס לשרון, וגם לא ממין העניין. אלה מניפולציות כלפי מנגנון הקשב של האדם (במקרה זה -כלפי הקוראים), המאפשרים גם נוכלות לסוגיה, ולא רק את רצח האופי הנעשה כאן לשרון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ובינתיים, יובל, מגניב לו את הביטוי המסריח ''תאוריית קונספירצייה |
|||
|
|||
מר שרון, אני לא מגניב שום דבר, אלא מתייחס לכותרת שלך בתגובה 111078: „כנראה באמת היתה קונספירצייה של איגוד השחמט נגדו”. זו לא תיאוריית קונספירציה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בכוונה השתמשתי בביטוי פרובוקטיבי בכותרת. אך התוכן אומר אחרת |
|||
|
|||
שהרי שחיתות אירגונית, אינטריגה של אירגון מקצועי או אירגון מושחת כלשהו, לצורך העניין - אינן נושאות כל קונוטציה של ''קונספירציה'' במובן השגור - מזימה שטנית חובקת-כל מצד אירגון חושך חובק-כל או משהו דומה. הקונוטצייה העולה כאן היא אחרת לגמרי, כשקוראים את התוכן עצמו: שחיתות, התמסחרות-יתר, צרות עין, קנאה, ושאר דברים שבתחום ההתנסות היום יומית האנושית. ובפרוש לא בתחום ''השטניות'' ו''כוחות רשע חובקי עולם'' למיניהן. אלא, שכאילו ''חיפשת'' אותי, כמו שאומרים, עשית חגיגה שלמה ממילה אחת בכותרת, תוך הפקת כל התועלות המכפישות האפשריות והלא אפשריות... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בכוונה השתמשתי בביטוי פרובוקטיבי בכותרת. אך התוכן אומר אחרת |
|||
|
|||
כלומר – אמרת דבר אחד והתכוונת למשהו אחר? אני לא בטוח אם שיקרת אז, אם אתה משקר כעת ואם אתה מבין את ההבדל, אבל כבר לא כל כך אכפת לי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפרקטיקה של השימוש בשפה מאפשרת אירונייה, הבעת רגשות, פרובוקציות |
|||
|
|||
ביטויי זעם, ביטויי עליצות, ועוד. טעותך היא בכך שאתה מניח שכל מבע בשפה אמור להביע טענה שיש לך ערך אמת מסוג ''כרגע יורד ברד בדרום ספרד'' טענה שיכולה להיות אמיתית או שיקרית. אילו היה זה כך, יכולת להאשימני בכך שאמרתי דבר אחד - והתכוונתי לדבר אחר לחלוטין. שזהו סוג של צביעות. דווקא אתה נהגת בדיוק בגישה לא הגונה כזאת - לקחת את הביטוי ''קונספירציה'' שמיקמתי בכותרת, הדבקת לו את המילים ''תאוריית'' ו''הזוייה'' כך שעוררת בדימיון הקורא על ידי טריק פשוט את הדימוי הקשור בבובי פישר עצמו ''קונספירצייה חובקת כל של היהדות העולמית כנגד פישר'' - וזאת במהלך סיבובי שלה הדבקת הדימוי הזה כלפי. וזאת אף שתוכן הדברים שהבאתי כלל מתייחס לדבר מעין זה, אלא לאינטריגה של איגוד השחמט נגד פישר, לסוג של שחיתות אירגונית וכד' (האם עלי לכתוב כל פעם את הדברים הללו מחדש? האם בכוונתך לטרטר אותי?). אינך טיפש, בוודאי ראית מייד מה שברור לעין כל, הרי אינך אטום לדקויות יותר מכל אדם ממוצע וסביר אחר, ועל כן יותר מסביר שראית שהשתמשתי בכוונה בביטוי ''קונספירציה'' שיוחס לפישר, על מנת להראות שלא כצעקתה. זאת בבחינת, נניח שיש איזו ''קונספירצייה'' קטנטונת - דהיינו, אינטריגה, דהיינו, לא משהו שטני וחובק עולם, אלא ''קונספירציה של איגוד השחמט האמריקני''. זאת כשכבר הפרוט הספציפי הזה של איגוד מקצועי קטן מוציא מכלל אפשרות את המושג ''קונספירצייה'' במובן הרחב, חובק העולמות, המובן הגורף, המעורפל, העשיר בדימויים מסריחים ומחניקים, ולכן אינו מובחן, ככל דבר הפונה לדימוי גורף. לא צריך כאן וירטואוזיות מחשבתית לראות זאת בדברים שכתבתי, מוחנו מבצע שיקולים מורכבים באלפית שנייה, יש כאן דקות מסויימת, זה הכל. אלא שמייד לקחת זאת ביד רומסת, התעלמת מהברור כל כך, והפכת את המילה הזאת באופן הנראה ציני לכלי לנגח אותי באופן שאינו נראה הגון. ולמה כתבתי ''באופן ציני''? שהרי קל לראות במה המדובר - הרי קוראים גם את דברי בהמשך, כשהכותרת הפרובוקטיבית מושכת לקרוא את התוכן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפרקטיקה של השימוש בשפה מאפשרת אירונייה, הבעת רגשות, פרובוקציות |
|||
|
|||
לא היתה קונספירציה, לא היתה אינטריגה, לא היתה מזימה ולא היתה כוונה של איגוד שחמט כלשהו לפגוע בפישר. אבל כשמוכיחים לך שמה שאתה כותב הוא שטויות במיץ, אתה מתחיל לייבב שכעת יש מזימות מצד חורשי רעתך. הדבר הפשוט הוא שכתבת דבר מה על משהו שלא היה לך שום מושג בו, ניסית להסתתר מאחורי שקרים וכשהם הוזמו אתה מנסה להסיט את הדיון לעניין אחר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| (לאחרתיקון ושיפור הטקסט) הפרקטיקה של השימוש בשפה מאפשרת אירונייה |
|||
|
|||
הפרקטיקה של השימוש בשפה מאפשרת אירונייה, הבעת רגשות, פרובוקציות, ביטויי זעם, ביטויי עליצות, ועוד. טעותך היא בכך שאתה מניח שכל מבע בשפה אמור להביע טענה שיש לה ערך אמת מסוג ''כרגע יורד ברד בדרום ספרד'' טענה שיכולה להיות אמיתית או שיקרית. אילו היה זה כך, יכולת להאשימני בכך שאמרתי דבר אחד - והתכוונתי לדבר אחר לחלוטין. שזהו סוג של צביעות. פילוסוף השפה לודוויג וויטגנשטיין בספרו ''חקירות פילוסופיות'', 1952, שגישתו מקובלת כיום בנושא בהרחבה, ראה בשפה כלי לעשות איתו דברים, למשל, העברת הוראות בין פועלי בניין מסוג ''תן'' (את הלבנה הזאת), ''שים שם'', ''הנה'' וכיוצא באלה, ודיבר על ''משחקי שפה'' language games דווקא אתה נהגת בדיוק בגישה לא הגונה כזאת - לקחת את הביטוי ''קונספירציה'' שמיקמתי בכותרת, הדבקת לו את המילים ''תאוריית'' ו''הזוייה'' כך שעוררת בדימיון הקורא על ידי הטריק הפשוט הזה את הדימוי הקשור בבובי פישר עצמו ''קונספירצייה חובקת כל של היהדות העולמית כנגד פישר'' - וזאת במהלך סיבובי של הדבקת הדימוי הזה כלפי. וזאת אף שתוכן הדברים שהבאתי כלל אינו מתייחס לדבר מעין זה, אלא לאינטריגה של איגוד השחמט נגד פישר, לסוג של שחיתות אירגונית וכד' (האם עלי לכתוב כל פעם את הדברים הללו מחדש? האם בכוונתך לטרטר אותי?). אינך טיפש, בוודאי ראית מייד מה שברור לעין-כל, הרי אינך אטום לדקויות יותר מכל אדם ממוצע וסביר אחר, ועל כן בוודאי שראית שהשתמשתי באופן מכוון בביטוי ''קונספירציה'' שיוחס לפישר, על מנת להראות שלא כצעקתה. הצעתי למעשה פענוח חדשני של דמות לא מפוענחת, וגם הקלתי על הקורא בהראותי שאין כאן איזה גאון ענק אבל מפלצת איומה, היטלר, נאצר אייכמן והמן, דהיינו אין כאן משהו שרירותי ושטני ולא מובן, אלא שיש כאן משהו אחר לגמרי, סיפור אנושי הגיוני, כמוהו קורים לא מעטים. ואילו דומה שאתה, במקום להנות מהיופי (מבחינת עניין, לקח, אפילו שחזור של שיקוליו של פישר בקביעת תנאי הטורניר ב-1975 ככללים חכמים המקדמים את השחמט - דהיינו, הראיתי שמשהו שראוהו כאיזה עניין סכמטי ורק רע, גם בו יש יופי אנושי הנעוץ בגאוניות האנושית המקדמת את החברה כולה) הססגוניות, החיים והאינטלקט שבסיפור הזה, עסקת במניפולציה הנראית קרה ומכוערת, לכאורה ניצלת משהו באופן חוטא למציאות ושיקרי, על מנת לזרוק כלפי רפש, ולהעסיקני. מצטייר שלקחת משהו יפה וחכם (סליחה על ההערכה של מעשה ידי), והפכת זאת למנוף לפגוע ביוצר היופי החדש הזה באמצעות תחבולה. אם כן, ניתן היה לראות בברור שהשתמשתי באופן מכוון בביטוי ''קונספירציה'' שיוחס לפישר, על מנת להראות שלא כצעקתה. זאת בבחינת, נניח שיש איזו ''קונספירצייה'' אבל קטנה - דהיינו, אינטריגה, דהיינו, לא משהו שטני וחובק עולם, אלא ''קונספירציה של איגוד השחמט האמריקני''. זאת כשכבר הפרוט הספציפי הזה של איגוד מקצועי קטן, מוציא מכלל אפשרות את המושג ''קונספירצייה'' במובן הרחב, חובק העולמות, המובן הגורף, המעורפל, העשיר בדימויים מסריחים ומחניקים, ולכן אינו מובחן, ככל דבר הפונה לדימוי גורף. לא צריך כאן וירטואוזיות מחשבתית לראות זאת בדברים שכתבתי, מוחנו מבצע שיקולים מורכבים באלפית שנייה, יש כאן דקות מסויימת, זה הכל. אלא שמייד לקחת זאת ביד רומסת, התעלמת מהברור כל כך, והפכת את המילה הזאת באופן הנראה ציני לכלי לנגח אותי באופן שאינו נראה הגון. ולמה כתבתי ''באופן ציני''? שהרי קל לראות במה המדובר - הרי קוראים גם את דברי בהמשך, כשהכותרת הפרובוקטיבית מושכת לקרוא את התוכן. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי