  
  
  
|
 |
|
||
  טעית אבל גם קלעת |
|||
|
|||
א. ביחס לאלטנוילנד טעית פעמיים: 1. הרצל לא תיאר או חשב על מדינה דו-לאומית. 2. הרצל לא מדבר על שלטון זר. ב. טעות אחרת עשית כעת: אינני יכול להיחשב למומחה למשנתו של הרצל בגלל מאמר אחד. מצד שני לא טעיתי בהערתי על הטעות הכפולה שלך. ג. עד להודעה האחרונה לא ממש התייחסת לחזונו של הרצל. כעת, לדעתי, הציטוט שלך מייצג לא רע את חזונו הליברלי של הרצל. דרך אגב גם חזונו של ז'בוטינסקי היה ליברלי והדגיש שוויון זכויות אזרחי. כדאי לקרוא על כך, למשל, את ''על קיר הברזל'' (http://jabotinsky.org/Jaboworldh/docs/ironwall_heb.d...) שנכתב בשנת 1923. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| טעית אבל גם קלעת |
|||
|
|||
1. כנראה שאני צריך לפתח את הנושא: אם הרצל מדבר על שווי זכויות מלא לערבים, והערבים *אינם* מיעוט חסר חשיבות, נראה לי שהוא רואה כאן כאן מדינה דו-לאומית, לפחות דה-פאקטו. למעשה, אם הערבים מהווים רוב במדינה, הוא אינו שולל את האפשרות שיהא להם רוב בגופים המחוקקים. 2. מאמרים רבים נכתבו על כך שלהרצל לא הייתה אפשרות לכתוב על *עצמאות* מהעול העותומני מבלי שיאסר בעוון הטפה למרד, ואכן הוא כתב על 'ריבונות', אך לא על עצמאות. הפנים של הריבונות היא 'חברת היהודים', משהו בסגנון הסוכנות היהודית, שתריץ את המדינה/פרובינציה החדשה. 3. בתנאים הנוכחיים, בהם מרבית האינטליגנציה אינה מודעת כלל לאיש ומשנתו, מאמר אחד אמנם הופך אותך ל''מומחה''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זאת הפרשנות הקיצונית שלך |
|||
|
|||
אני לא קונה את הפרשנות הזאת (מס'2). בנתיים לפי מה שכתבת אתה מתבסס על וויקיפדיה (מקור משני ולא מקיף). אני גם חושב שבלי התייחסות לציטוט וההקשר מכתביו של הרצל אלו טענות באוויר. כאשר תציג את ההקשר האחב ואת מה שהרצל כתב יהיה טעם להמשיך בדיון מהסוג הזה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זאת הפרשנות הקיצונית שלך |
|||
|
|||
נסה קורס הכנה לבחינת הבגרות בהיסטוריה (http://img2.tapuz.co.il/CommunaFiles/20841362.doc). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זאת הפרשנות הקיצונית שלך |
|||
|
|||
אני מצטער על תואר ה''מומחה'' שהדבקתי לך. קרא את חומר ההכנה לבחינת הבגרות בהיסטוריה. גם דו-לאומיות וגם שלטון זר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זאת הפרשנות הקיצונית שלך |
|||
|
|||
היכן הדברים שאתה מדבר עליהם? אני בהחלט מסכים לדבריו של דוד סיון בעניין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כאילו לא קראת את החומר עליו המלצת |
|||
|
|||
אינני בטוח כמה מוסמך קורס ההכנה הזה (http://img2.tapuz.co.il/CommunaFiles/20841362.doc) אבל גם שם אין רמז לעמדתך על עצמאות מדינית ודו-לאומיות. 1. במפורש מדובר על מדינה יהודית (''בבאזל ייסדתי את מדינות היהודים'') והקישור בדבר בחינות הבגרות מציין: א. ''בסוף התהליך ארץ-ישראל תהפוך למדינה יהודית ריבונית על-ידי הסכמה של הקהילה הבינלאומית...'' ב. ''הרצל השתמש במונח ''בית לאומי'' ולא ''מדינה'' כדי לא לעורר את חשדם של המעצמות''. אין שם שום תזכורת שמישהו מהתנועה הציונית ויתר על עצמאות מדינית לא כל שכן הרצל. כמובן שכולם הבינו שזה יקח זמן עד שיצליחו להגשים את העצמאות המדינית... 2. ולא מוזכרת שם שום כוונה להקמת מדינה דו-לאומית, לא של הרצל ולא של אף אחד מהתנועה הציונית. הרצל הליברל, כמו ז'בוטינסקי, האמין בשיווי זכויות (לא לאומיות) למיעוטים קטנים וגדולים. גם בזה אין שום רמז על דו-לאומיות. ----- כמובן שאתה יכול לפרש את החומר איך שמתאים לך. מצד שני כאשר אתה מציע קישור ומסמך, כדאי שתראה איפה במסמך יש אסמכתא לעמדתך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כאילו לא קראת את החומר עליו המלצת |
|||
|
|||
נצטרך עם כך להסכים לא להסכים. אתה יכול לפרש את הכתוב בצורה המתאימה להשקפותיך, וכך גם אני. לא כתבתי באף מקום שהרצל קרא להקמת מדינה דו-לאומית. הוא חזה מדינה יהודית בה יחיו הערבים כשווי-זכויות, ואני קורא למדינה כזו מדינה דו-לאומית. היות והרצל לא האמין בטרנספר או בשיטה אחרת שתביא להיעלמות המגזר הערבי, הפועל היוצא הוא מדינה בה חיים יהודים וערבים, המנוהלת ע''י מעין סוכנות יהודית. ''בית לאומי'' אינו מדינה עצמאית, והחומר שאתה מצטט מבהיר מדוע לא השתמש הרצל במושג ''מדינה''. זה בדיוק מה שטענתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כאילו לא קראת את החומר עליו המלצת |
|||
|
|||
''אם כך''. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי