  
  
  
|
 |
|
||
  אתה יכול לכתוב שלא |
|||
|
|||
1. ישבו מומחים מכמה קבוצות בדקו וחישבו ואנחנו התייחסנו לתחזיות הללו. אתה כמובן יכול לכתוב שהתנהלות לפי המומלץ לא תפגע ברמת החיים. יחד עם זאת כדי לבסס את עמדתך תראה מדוע אתה מטיל ספק בעבודה של עשרות אם לא מאות מדענים. 2. אני בעיקרון מתנגד לצווים וחוקים שאוסרים. צריך למצוא דרך יותר ''מוסרית'' לשנות תהליכים שפוגעים בסביבה - באקולוגיה (תגובה 101586). יש דרכים שלדעתי הן יותר מוסריות וישיגו את אותה התוצאה, עם פחות בעיות של אכיפה (דיון 4338). 3. אחרי הרבה זמן שבוש לא קיבל את ההערכות על הסיכונים הסביבתיים ולמרות שלא חתם על אמנת קיוטו הוא מקבל שזו בעיה שצריך לטפל בה. אבל הוא מעדיף שלא ישתמשו בצווים וחוקי עשה. ''We expect to place special emphasis on how major economies can … accelerate the development and deployments of clean technologies, a critical component of an effective global approach to reducing greenhouse gas emissions,'' Bush said in a letter to leaders of invited countries. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אתה יכול לכתוב שלא |
|||
|
|||
ועדת מומחים למה? אני מכיר עבודות לנושאי התחממות כדור הארץ (כן ולא), לענייני הגלובליזציה ועוד עבודות למה שבינהן. יש דיעות שונות ובתוכן יש דיעות נפוצות. אבל מה זה קשורים דבריך למה שכתבתי למעלה? 1. לגבי הגלובליזציה נראה לי שהוא תהליך חיוני והכרחי שאי אפשר לעצרו וראוי דווקא לעצבו באופן שלא יפגע במדינות המתפתחות. אינני דואג למדינות המפותחות ואפילו לא לישראל. הגלובליזציה נותנת למדינות האלה יתרון על פני מדינות נחשלות וראוי שה-G-8 והמדינות הסמוכות (שנזכרו בלינק של הודעתי הקודמת) יבינו זאת ולא ינצלו זאת לטובתן בלבד על חשבון המדינות החלשות. 2. לגבי התחממות כדור הארץ אין עדיין הסכמה בפרשנות התהליכים שקורים, וכמו שכתבת בהחלט יכול להיות שאנחנו נמצאים בסלאלום שאנחנו מתקרבים בו לחלק הגבוה המדד הטמפרטורות והוא אינו קשור דווקא להתנהגות בני האנוש על הכדור. בכל מקרה ישנן תופעות שהן תוצר של התיעוש שמשפיעות על האטמוספירה ושאיננו יודעים עדיין את משמעותן המלאה. הדבר לא צריך למנוע התגייסות כללית של המדינות המתקדמות במטרה להוריד בצורה מסודרת וקבועה את רמת גזי החממה כדי להפוך את אויר כדור הארץ שוב לנקי. ארה''ב ועוד מדינות החלו בתהליכים של מעבר ממנועי דלק למנועים היברידיים, כורי כוח, אנרגיית שמש (בסיוע ישראל), והתהליך רק בראשיתו. זה תהליך נכון עם או בלי הבנה מסודרת של אפקט החממה. בכל מקרה, עם אפקט החממה או ללא אפקט החממה התיעוש על בסיס הנפט מזהם את האויר ופפוגע בבריאותנו, וזה ידוע. לכן צריכים להאיץ את שינוי הפקת האנרגיה בעולם. אני לא דיברתי על חוקים, אלא אתה. אבל אני אינני נגד חוקים בעניין הזה ואולי חוקים יהיו הכרחיים כדי לאלץ אנשים לנהוג באופן מוסרי. כי במוסר בלבד אי אפשר לשנות עולם. חייבים חוקים ברורים ותוכניות מאושרות שיממשו את עקרונות המוסר. 3. בוש באמת עיכב את כל ההתעסקות בנושא התחממות כדור הארץ אבל הוא הבין שאם ארה''ב לא תוביל את המהלך או שאף אחד לא יוביל ואז העניין יחמיר או שמדינות שניות כמו רוסיה ישתמשו בעניין הזה כדי לגבש קואליציה שגם תהיה אנטי מערבית. עדיין מוקדם לקבוע חוקים בין המדינות (שחלקם כבר קיימים אבל לא מיושמים), אלא קודם צריך להגיע להבנות שיסוכמו בועידה ואחר כך לעבוד לפי התוכנית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כתבת ''לאסור'' ו''לחייב'' - |
|||
|
|||
כאשר בהודעה בעברית כתוב ''לאסור'' ו''לחייב'' הגיוני לחשוב שהכוונה היא לשימוש בחוק או בצו. גם אם לא התכוונתי זאת המשמעות של דבריך. כעת מתברר שאינך נגד חוקים אז על מה היללה (לא דיברתי על חוקים)? ------ הצגתי דרך יותר מוסרית מהשימוש בחוק או בצו. וטענתי שאני מעדיף דרכים כאלו. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי