פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לעמיש, 08/09/05 23:20)
http://www.faz.co.il/thread?rep=65664
קישור
אלכסנדר מאן (יום שישי, 09/09/2005 שעה 2:30)
בתשובה לעמיש

מה שנדרש מבר-ניר במקומות אחרים, נדרש גם ממך במקרה זה: יש לספק קישור במידה ומשתתפים אחרים מבקשים זאת; המדובר באתיקת אינטרנט לפיה יש לקשר לדברים שקראת במקום אחר, אשר בשמם נטענות טענות אלו או אחרות.

אני, אגב, לא מצאתי את הידיעה בעיתונות העברית – אך ייתכן שדילגתי עליה מפאת עייפות או חוסר ריכוז.
http://www.faz.co.il/thread?rep=65673
חבל שבר-ניר לא עונה לשאלתי
דוד סיון (יום שישי, 09/09/2005 שעה 8:35)
בתשובה לאלכסנדר מאן

זו לא פעם ראשונה שאנחנו לא עוסקים בתוכן הידיעה, שהוצגה כאן בגלל תוכנה, אלא בשוליה.

קודם כל צריך להיות לנו ברור שאי-פרסום ידיעה באתר אינטרנט איננה אסמכתא שהיא לא פורסמה ''בעיתון אחר''. מי שמחפש באמת יכול לגלות שאפשר גם למצוא. שני הקישורים שמוצגים כאן פורסמו יומיים לפני שה-Jerusalem Post טרח לעשות משהו בנידון.

1. הנה המכתב עצמו ''האתגרים הקשים המצפים לנו'' (http://www.nfc.co.il/archive/003-D-11904-00.html?tag...).

2. הנה מה שפורסם בגלובס: ''אהרון ברק מרגיע את השופטים: ''נעשה הכל להגן עליכם'' (http://www.globes.co.il/serve/globes/docview.asp?did...).

על מי שהביא את הידיעה ואת הטענה שהיא לא הופיעה בעיתונים אחרים לחפש הראשון. הכוונה שלי היא כמובן לבר-ניר. עליו גם לענות לשואלים אותו בנושא הידיעה. את שני הדברים הוא לא עשה עדין.

לאור הקישורים שצירפתי הנה השאלה המעודכנת:
מהו התעלול במכתבו של השופט אהרון ברק..... ?
http://www.faz.co.il/thread?rep=65677
והנה מה שכתוב על הנושא ב''מעריב''
ישראל בר-ניר (יום שישי, 09/09/2005 שעה 8:47)
בתשובה לדוד סיון

מהיום (9 לסםטמבר, 2005)
השופטת לא רק שמסרבת להתפטר, אלא היא גם טוענת שבית המישפט שחרץ את דינה לחסד, הוא ''פוסק אחרון'' שאין עליו עירעור, ושגם לשרת המישפטים אין כל סמכות לעשות מה שהוא בנידון.
יתרה מזאת, מתגובת אחד הקוראים בעיתון, הנותן את הרקע להחלטתו הבלתי מובנת של השופט חשין, מסתבר שהשופטת הזאת מחזיקה את כל מערכת המישפט ''קצר'' בשל חומר מרשיע שיש לה על כל מיני דמויות מפתח.

הודעתי המקורית נשאה את הכותרת ''די לחכימא ברמיזה''. יש לפיתגם הזה המשך ''ולשוטה בקורמיזא'' אם אינני טועה המשמעות היא שכלפי מי שלא מבין רמז יש להשתמש בשוט. אולי זה מה שחסר לשופטת הזאת לאור ההתפתחות החדשה עליה מדווח ב''מעריב'' מהיום
http://www.faz.co.il/thread?rep=65682
ישראל, לך כנראה לא איכפת
דוד סיון (יום שישי, 09/09/2005 שעה 10:25)
בתשובה לישראל בר-ניר

אתה כרגיל מייצר גלים, כנראה לחינם. אין הסבר אחר לעובדה שאתה כאילו מסרב לענות. האם עלי להשתמש בשוט.....?
http://www.faz.co.il/thread?rep=65696
על מה בדיוק אתה רוצה שאענה לך?
ישראל בר-ניר (יום שישי, 09/09/2005 שעה 17:27)
בתשובה לדוד סיון

על איפה לא ראיתי את הפירסום? ציינתי איפה חיפשתי ולא מצאתי. אחת מהשתיים, או שפיספסתי או שבמקומות הספציפיים אותם הזכרתי זה באמת לא התפרסם. אז ''קישור'' למה בדיוק אתה מחפש?
אלכס נתן לך הסבר קצת יותר מפורט. אולי כשזה בא ב''סטיריאו'' (משני הצדדים) זה ייקלט יותר טוב.
המישמיש טוען שהוא כן קרא את זה (יש לו כנראה כושר ראייה בניסתר). אם אתה סומך על כושר שיפוטו, תבקש ממנו קישור למה שהוא טוען שקרא. אולי הוא ראה את זה באתר של ''בצלם'' - מקור מקובל ל''אינפורמציה'' שהוא מביא לכאן. אני לא נוהג להסתכל שם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=65707
מדוע פרשת את הדיון על שני פתילים?
דוד סיון (יום שישי, 09/09/2005 שעה 19:22)
בתשובה לישראל בר-ניר

מצד אחד אתה מכניס הודעות כמעט זהות בשני פתילי דיון. אתה גם מספר פתגמים אבל לא עונה לשאלות פשוטות. ניתן לך להנות מהספק שלא ראית את השאלה מנוסחת לפחות פעמיים בפתיל זה. פשוט תענה על הגירסה שמופיעה בסוף תגובה 65673 (בה גם יש קישור למכתב של השופט ברק):
מהו התעלול במכתבו של השופט אהרון ברק..... ?

בתודה מראש.....
http://www.faz.co.il/thread?rep=65710
מפני שבשיטה של פא''ץ
ישראל בר-ניר (יום שישי, 09/09/2005 שעה 19:28)
בתשובה לדוד סיון

אף אחד לא רואה את הפתיל הראשון, ותגובות שמיתווספות לו, אחרי מיספר ימים, גם כאשר הנושא ממשיך להיות ''חם''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=65718
השיטה של פא''צ
יובל רבינוביץ (יום שישי, 09/09/2005 שעה 21:20)
בתשובה לישראל בר-ניר

זה פשוט לא נכון.

כל מי שמאפשר cookies מקבל ברשימת הדיונים המתמשכים דיונים בהם ביקר ושאליהם נוספו תגובות חדשות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=65723
כל מכרי המבינים במחשבים קצת יותר ממני
ישראל בר-ניר (יום שישי, 09/09/2005 שעה 22:22)
בתשובה ליובל רבינוביץ

מזהירים אותי מ Cookies וכדי להימנע מצרות, אני באמת מונע אותם. אין דרך יותר פשוטה?
http://www.faz.co.il/thread?rep=65800
תכנת ad ware טובה מגלה cookies מסוכנים
צדק (שבת, 10/09/2005 שעה 20:20)
בתשובה לישראל בר-ניר

אלו בדרך כלל cookies המעבירים מידע על הנעשה במחשב,
tracking cookies .

http://www.faz.co.il/thread?rep=65804
אני מאמין שגם אני מבין קצת
יובל רבינוביץ (שבת, 10/09/2005 שעה 23:01)
בתשובה לישראל בר-ניר

אין סיבה לחסום cookies. אלה הם קבצי טקסט קטנים שהאתר שותל במחשב שלך, ואחר כך יכול לקרוא אותם בחזרה. כך האתר מזהה את הגולש.

אם אתה בכל זאת חושש, אתה יכול להיכנס בכל כניסה שלך לפא''צ לעמוד הזיהוי: בעמוד הראשי מופיעה אצלך הודעה: הנך מזוהה כאנונימי. לשינוי לחץ כאן. לאחר שאתה נכנס ומזדהה באמצעות דואר אלקטרוני, אתה יכול לסמן למערכת לשכוח אותך בתום הססיה הנוכחית. כך יישתל אצלך במערכת רק cookie זמני.

מהרגע שאתה טורח להזדהות, המערכת שלנו עוקבת אחרי קריאת המאמרים שלך, כך שבכל כניסה שלך אתה יכול לראות איזה מהמאמרים התעדכנו מאז שקראת אותם לאחרונה. כל המידע הזה מוחזק בשרת פא''צ. ה-cookie משמש אצלנו אך ורק לזיהוי הגולש.
http://www.faz.co.il/thread?rep=65745
עברית קשה שפה?
דוד סיון (שבת, 10/09/2005 שעה 7:46)
בתשובה לישראל בר-ניר

ללמוד מבר-ניר עוד יותר קשה משימה.....
אני רואה וקורא כל מילה שלך בפא''צ.

-------

בפעם המי יודע מה, מדוע אינך עונה לשאלה שנוסחה בתגובה 65673?
http://www.faz.co.il/thread?rep=65775
מה הבעיות שלך?
ישראל בר-ניר (שבת, 10/09/2005 שעה 18:27)
בתשובה לדוד סיון

הידיעה אליה היתייחסתי סיפרה לקוראים שברק ''יעשה הכל'' כדי להגן על השופטים (ממה?). מידיעות קודמות אנחנו יודעים שלגבי העבריינים שביניהם הוא מסתפק ברמזים בלבד. אתה מתקשה בהבנת הקשר בין שני הדברים?
לא זכור לי שהשתמשתי במונח ''תעלול'' - זה שלך. אני דברתי על ''מעלליו'' של ברק וזה לא בדיוק אותו דבר (עברית באמת קשה שפה . . .).

מה לא ברור כאן? הידיעה שראיתי הופיעה בג'רוסלם פוסט (שהוא לעניות דעתי אחד העיתונים האמינים ביותר בישראל בכל מה שקשור לדיווח חדשות), ונוסחה בצורה חד משמעית שלא הותירה כל מקום לספק. בדקתי באותו יום בו ראיתי את הידיעה בג'רוסלם פוסט בעיתונים אותם אני נוהג לקרוא דרך קבע - ''מעריב'' ו''ידיעות אחרונות'', ושם זה לא הופיע. אני מודע לכך שלא תמיד כל מה שמופיע בגירסה המודפסת מועבר למהדורה האלקטרונית. אבל השמטה של ידיעה כזאת, שבעיני היא בעלת חשיבות עליונה, נראתה לי קצת מוזרה (בלשון המעטה)
http://www.faz.co.il/thread?rep=65796
סוף סוף ענית לשאלתי, תודה
דוד סיון (שבת, 10/09/2005 שעה 20:10)
בתשובה לישראל בר-ניר

לקח לך כמעט שלושה ימים אבל בסוף ענית. תודה.

א. קריאת המכתב לא מעלה שום חשד למעלליו של כותבו.
ב. מי שקרא את תוכן הידיעה מעבר לכותרות ב-JP לא מצא זכר ל''מעלליו'' כלשהו.
ג. השמטה מגירסת הרשת היא לא השמטה של הידיעה. במיוחד נכון הדבר לגבי מעריב. יתכן שאם תחפש בגירסה המודפסת של מעריב באותו היום של פרסום המכתב (5.9.2005) דוקא כן תמצא את הידיעה (נדמה לי שאתה יכול לקרוא אותה ברשת תמורת הרשמה ותשלום).
http://www.faz.co.il/thread?rep=65810
''אתה יכול לקרוא אותה ברשת תמורת הרשמה ותשלום''
ישראל בר-ניר (יום ראשון, 11/09/2005 שעה 0:39)
בתשובה לדוד סיון

''תשלום''? הם יכולים לשכוח מזה . . .
http://www.faz.co.il/thread?rep=65681
ex positivo
אלכסנדר מאן (יום שישי, 09/09/2005 שעה 10:11)
בתשובה לדוד סיון

הערתי נשאה אופי טכני בלבד, ומתייחסת לצורך להביא קישור לנושא, אם מישהו טוען דבר שבכל זאת ראה או קרא במקום אחר, ואם קורא נתון לא מצא זאת (אני, לדוגמא). חד וחלק.
לדרוש מפלוני להביא קישור ו/או הוכחה לכך שמשהו *לא* פורסם בעיתונים אחרים הנו דבר בלתי אפשרי – שכן מה עליו להביא? במקרה זה הוא יכול לטעון זאת בלבד, ולקוות שפלוני-אחר לא יבוא ויוכיח לו על ידי קישור מתאים כי טעה במקרה נתון. לשון אחר: כל מה שעל פלוני-אחר להביא על מנת לסתור את טענתו של פלוני ולטעון שמשהו *כן* פורסם – הוא קישור למקום בו קרא זאת. אין פשוט מכך. זוהי האתיקה המדריכה אותי, לפחות.

ובערת ביניים: אי פירסום ידיעה באינטרנט אינו אומר דבר, אלא אם כן המדובר בידיעה יחסית חשובה שהופיע במקום אחר. אם לדוגמא אני הייתי טוען שאיש לא פירסם משהו על מקרה פנים-גרמני סתמי, אין הדבר אומר מאומה. אם לעומת זאת, איש לא מפרסם דבר על מקרה פנים-גרמני בעל השלכות ישירות לישראל – זה כבר דבר אחר, וכאן מגיעה הנקודה: אם איש טוען שבכל זאת קרא זאת, עליו להבנתי לספק קישור.

דבר אחרון זה דרשתי מבר-ניר בעבר, ואם אינני טועה הרי שדרישה זו לא מצאה חן בעיניו, אך לבסוף התיישב והביא את הקישורים.

באשר לנושא דיון זה, הרי שאין לי דיעה לכאן או לכאן, שכן דעתי היתה ונשארה חיובית לגבי השופט ברק ומערכת המשפט הישראלית. מקרה זה נראה לי מקרה יוצא דופן, ואני מאמין שבסופו של דבר יימצא גם לו פיתרון.
http://www.faz.co.il/thread?rep=65683
קישור
עמיש (יום שישי, 09/09/2005 שעה 10:32)
בתשובה לאלכסנדר מאן

אז ככה, לא כל מה שיש במעריב מופיע גם ברשת.
בהארץ צריך לחפש ואין לי כח לזאת אבל בקיצור מה שהיה כתוב (בשניהם או באחד מהם) הוא שלרגל איזה אירוע, השופט ברק כתב מכתב לכל השופטים ובמכתב זה, בין השאר, גינה את הלשון המשתלחת של התקשורת בהחלטת בין הדין המיוחד בעניין השופטת תוך שהוא מציין כי כל החלטות בתי המשפט ניתנות לבקורת ציבורית ושיפוטית אולם יש לגנות שמוש רכילויות והתבטאויות גסות אחרות. כותב הידיעה אמר כי ככל הנראה התכוון ברק לדברים הנוגעים לענייניה הפרטיים של השופטת מחיפה וליחסי החברות בין השופט חשין לבין אחד מעורכי הדין שטען לפניו בעניינה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=65684
ראיתי עכשיו את הקישור של דוד
עמיש (יום שישי, 09/09/2005 שעה 10:39)
בתשובה לעמיש

למכתב ב NFC ונראה לי שלא טעיתי הרבה.
בכל מקרה ברור כי אין בדבריו שום ''מעלל'' או כל דבר אחר שאינו ראוי
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.