  
  
  
|
 |
|
||
  האם גילה באמת מאמינה לבעלה? |
|||
|
|||
בהמשך לתהיות שלי הן בכתיבת המאמר והן בתגובות שלי למגיבים לגבי תמימותה או פסיביותה של גברת קצב למעללי בעלה: להלן מידע חדש שהובא לידיעתי היום. אחד מעובדי החברה בה אני עובד גר פעם בקרית מלאכי בתקופה בה קצב היה עוד ראש העיר. הוא היה עד (עד !!!) לסצינה בה גילה באה יום אחד לקונדיטוריה בעיר המנוהלת ע''י זוג נשוי (הבעל נכה) וצועקת על האישה של הנכה שתפסיק את הרומן שלה עם קצב !!!!!! ===================================== אז גילה, כנראה, לא תמימה. אלא מיתממת. ===================================== המצגת של תמיכה בבעל, והמצגת קצב במופע הטלויזיוני של משפחה אידיאלית (שלא כמו אנשי התקשורת שכל פעם מתגרשים...) - הכל עבודה בעיניים על הציבור. לא שזה יזיז למישהו כאן באתר שמקפיד להתחשבן לפי אלטלנה ועמדתו של קצב בנושא ההתנתקות... כפי שאני חוזר ואומר: בסוף הכל יתגלה. קצב בצרות גדולות. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| א.א.א. אשה אחת אמרה. |
|||
|
|||
סיפורי פוגי של חבר של חבר לא משנים כלום. מי שטוען שהיותה של אשה, זונה, אינו אמור להשפיע על השיקולים, אף על פי שהקשר הישיר ברור לכל בר דעת, אינו יכול לטעון שעדות עמומה על קשר לכאורה בין הנשיא לאשה אחרת, אמורה להשפיע על השיקולים של מישהו, אלא אם הוא צבוע סידרתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| א.א.א. אשה אחת אמרה. |
|||
|
|||
אני לא אתפלא אם לאחר שבסופו של דבר קצב יורשע בבית משפט בעבירות מין תטען שהשופטים הם סמולנים, קליקה וכו' וכו'. במקומך הייתי חוסך זמן וטוען את זה כבר עכשיו. כך גם תוכל לומר: אמרתי לכם... אני מבין שמבחינת הסבר תיאולוגי לעונש של קצב כבר הכל מסודר אצלך: הוא תמך בהתנתקות... האם יכול להיות שאלוהים משתמש בסמולנים כדי להיפרע עם חוטאים נגד ארץ ישראל....??? לא! לא יכול להיות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| א.א.א. אשה אחת אמרה. |
|||
|
|||
אתה בהחלט לא צריך להתפלא. אני לא אקבל הרשעה של הנשיא בבית משפט כהוכחה לאשמתו. החוק בכל מדינה דמוקרטית קובע שהליך לא תקין גורר זיכוי. לא קראת לנאשם את זכויותיו, הוא משוחרר. ערכת חיפוש ללא צו, כל הממצאים בטלים ומבוטלים. בארה''ב זוכו נאשמים בתואנה כי נשפטו ע''י התקשורת ואין להם סיכוי למשפט צדק. אין ערך למשפט ללא שמירה מוחלטת של זכויות הנאשם. טענתי זאת מהרגע בו הוברר לי שמדובר ברדיפה.ואטען זאת לגבי כל נרדף. הימני הוא שומר החוק וזכויות האדם, ולא השמאלני הצבוע. אלוקים לא זקוק לאף אחד כדי להעניש. הרשע בוחר בעצמו לבצע פשעים. פרעה בחר, והשמאלני בוחר. הבחירה מאפשרת גם את העונש שיקבל הרשע על בחירתו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גבולות ההכשר |
|||
|
|||
אין לי מושג באם הגב' קצב ידעה/מאמינה לבעלה אם לאו... אני רק תוהה אם מעכשיו נכשיר גם רכילות כטיעון קביל. אני מודה שלאורך כל הדיון הזה בפורום די קשה לי ביני לביני. מיחד, יש בי את הצורך לזעוק את זעקתן של נשים למול ניצול המרות ( ולא רק) בו נעשה שימוש כנגדן לא פעם. מאידך, משום אופיו של הדיון כאן, אני מוצאת עצמי בעמדה הנדמית כמגוננת לכאורה על הנשיא ורעייתו. זאת, לנוכח ''משפט השדה'' הנערך להם ומתוך חשש או הכרה שאם ניתן לזה הכשר במקרה זה - אנחנו עצמינו עלולים להיות ''קורבנות'' של הכשר זה, אם חלילה נחשד אי פעם. יצירת התקדים לעיל עלולה להיות בעוכרינו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עלילות דם משפטיות הפכו לחלק בלתי נפרד מהוויית קיומנו |
|||
|
|||
במסגרת מכלול מסכת העלילה הנוכחית נגד הנשיא, הוכח שלא זו בלבד שארבע נשים יכולות להעליל על הנשיא, אלא אף מספר כפול מכך. במסגרת מסע ההכפשות הודלף כי ''12 נשים התלוננו נגד הנשיא''. גם לדעתו של היועמ''ש שמונה נשים מתוך ה-12 הגישו נגד הנשיא תלונות סרק, או במילים אחרות: העלילו עליו. אפילו הוא לא מצא לנכון להגיש סעיפי אישום נגדו בגין תלונותיהן. http://www.makorrishon.net/show.asp?id=17333 יורם שפטל | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקוש |
|||
|
|||
יש פער גדול בין ידיעה ליכולת הוכחה בבימ''ש. אני יכול לדעת משהו בודאות אבל לא תמיד אהי יכול להביא הוכחות שיעמדו במבחן חוקי לצורך הרשעה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הצחקתני. אף אחת לא יכולה להוכיח !! |
|||
|
|||
עבירות מין שנעשות בנוכחות שניהם בלבד לא יכולות להיות מוכחות. יש רק מילה מול מילה. אמון נטו. כאשר אשה מתלוננת והיועץ המשפטי לא מאמין לה, זה אומר שהיא שיקרה או שאינה משכנעת מספיק, ותפריע להרשעה הדרושה. אם היועץ החליט שהיא שיקרה הוא חייב להגיש נגדה תלונה,על תלונת שווא. הוא חייב להעביר את שמה לנשיא כדי שיבחן הגשת תביעה אזרחית נגדה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עלילות דם משפטיות הפכו לחלק בלתי נפרד מהוויית קיומנו |
|||
|
|||
צדק, מאין המידע לפיו שמונה המתלוננות האחרות העלילו על הנשיא? תוכל להציג אסמכתא כלשהי? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האסמכתא נמצאת במאמר, בעובדות המוכרות. |
|||
|
|||
הפרקליטות הדליפה לעיתונות על 12 מתלוננות. טיוטת כתב האישום מכילה רק 4 . מסקנה: 8 האחרות שיקרו, העלילו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האסמכתא נמצאת במאמר, בעובדות המוכרות. |
|||
|
|||
אתה תכשיט רציני כאן בפורום... אסביר לך לאט: כתב האישום מכיל רק 4 מתלוננות משום שבניגוד לדעותיך הפוליטיות כשהפרקליטות מגישה כתב אישום היא צריכה להביא ראיות משפטיות לחיזוק התלונה. הצהרת המתלוננת לבדה אינה ראיה. ל-4 מהמתלוננות נמצאו ראיות משפטיות התומכות בתלונתן. לכל השאר לא נמצאו ראיות, או ראיות מספיקות להרשעת קצב. על תלונה המוגשת באיחור של שנים צפוי שתהיה בעיה של זמינות ראיות. כלל לא קשור לנכונות התלונה. אגב, באופן מפתיע אותן מתלוננות ללא ראיות מספרות אותו דפוס התנהגות של המתלוננות עם הראיות... לא שזה צריך להפריע לך לראות עובדות דרך פרשת אלטלנה. הרי לא יתכן שנשיא ממפלגה הרואה עצמה אחראית על הזיקפה הלאומית יעשה שימוש לא ראוי בזיקפתו האישית. ומי שחושב אחרת אז הוא בטח גם תומך בפרשת אלטלנה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האסמכתא נמצאת במאמר, בעובדות המוכרות. |
|||
|
|||
לאף אחת מהמתלוננות אין ראיות, לא ל-12 לא ל-4 ואפילו לא לאחת. הפרקליטות בחרה את אלו שיצליחו לרמות את בית המשפט. את בעלות כושר הביטוי הטוב, שיודעות לבכות ולילל היטב, שיגרמו לבית המשפט לרחם עליהן, ולהרשיע את הזאב הרע. זה הקריטריון היחיד שהביא לבחירתן. כל מי שבאה להתלונן ואין לה ראיות, על פי טענתך, הרי שהיא שקרנית ומעלילה. הפרקליטות צריכה להגיש נגדה תלונה על תלונת שוא. -- ''באופן מפתיע אותן מתלוננות ללא ראיות מספרות אותו דפוס התנהגות של המתלוננות עם הראיות...'' מה זה מפתיע...נפלתי ברצפה מרוב הפתעה. זה ממש לא יאמן..יתכן שהחוקרים תידרכו אותן מה לאמר.... לא יכול להיות..משטרה כל כך ישרה..כנופית מע''ץ...ברנס... זו בטח היתה מעידה...משפחת פריניאן...מעידה... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האסמכתא נמצאת במאמר, בעובדות המוכרות. |
|||
|
|||
אם נניח שאתה צודק אז למשה קצב לא צריכה להיות בעיה. עורכי הדין היקרים ששכר יעשו מה''שקרניות'' שקשוקה. במיוחד אם אין ראיות ממשיות, לטענתך. אני עדיין מציע לך, ליתר בטחון, להשמיץ מראש גם את השופטים כדי שיהיה לך הסבר מוכן להרשעה של קצב. הפסיקה המאד שנויה במחלוקת היום בנוגע לרמון לא צריכה להשלות אף גבר בנוגע לרחמנות בית המשפט. גם לא אותך. קצב בצרות גדולות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האסמכתא נמצאת במאמר, בעובדות המוכרות. |
|||
|
|||
רמון הורשע פה אחד בצורה חריפה על מנת להוות בסיס להרשעה קשה שעתידה לבוא, הלוא היא ההרשעה של בן עדות המזרח, הנשיא קצב!!! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האסמכתא נמצאת במאמר, בעובדות המוכרות. |
|||
|
|||
כמובן. אין סיכוי שבן עדות המזרח יאנוס מישהי. ואפילו לא יבגוד באשתו. בואו נשאל את גילה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נתנחם בכך כי כל הסימנים מורים |
|||
|
|||
שהחשוד באונס עומד לעלות על טיל גדול גדול. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין לי אימון במערכת המשפט מזמן מזמן.. |
|||
|
|||
כל מי שמכיר את דברי, בודאי מודע לחוסר האימון הזה. לכל מי שמגיע לחקירה ולמשפט יש בעיה, גם אם הוא צדיק הדור. הפרקליטות מודעת היטב לעונש הניתן לזכאים באמצעותם, וזו שיטת הרדיפה שלה אחרי מי שהחונטה בוחרת לחסל. הפגיעה הנפשית, מעצרי שוא, והפגיעה הכלכלית הם עונש קשה שכל זכאי חוטף. וכך באמצעות החוק לכאורה, מענישים בפועל גם זכאים מוחלטים. שמאלנים רשעים לא מתרגשים מעוולות ופשעים, כל עוד זה פוגע ביריביהם ומשרת את שנאתם ואת מטרותיהם הנלוזות. הרי ''זכויות האזרח'' הם סתם מנטרה עלובה בפיהם של הצבועים. הפסיקה במשפט רמון היא עוד חיזוק לדעתי על בית המשפט. בית המשפט איבד את הצפון ומאבד את העם. אולי מעז יצא מתוק. וחוסר האמון הגדל של העם יגרום לרעידת אדמה שתחריב את החונטה הפושעת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין לי אימון במערכת המשפט מזמן מזמן.. |
|||
|
|||
אענה לך עניינית: בית המשפט לא אמור להיות פופוליסטי. אמור לפסוק לפי החוקים והראיות. נקודה. דעת הקהל אינה רלוונטית לפסיקה. אני לא מזלזל במה שמכונה ''אובדן האמון'' בבתי המשפט שנשמע מדי פעם (ואצלך כל הזמן) - אבל זה המצב. ככה זה צריך להיות. האלטרנטיבה ממש לא באה בחשבון. רמון עבר עבירה הרשומה בספר החוקים. בלי קשר של אי-הבנה שהוא עובר עבירה מנקודת מבט של יחסי גבר-אישה. מותר לי לצפות ששר המשפטים יבין את זה יותר טוב ממני וממך. הנקודה שנשארה כשאלה פתוחה היא ההשקעה הגדולה שבוצעה כדי למצות את הדין איתו. גם אני לא סגור על זה. בתקופת משפטו של דרעי אמר לי אחד מתומכיו: אני מאמין שהוא עשה את העבירות שמיוחסות לו אבל אצל מישהו אחר לא היו משקיעים כל כך הרבה כדי להגיע להרשעה. רדיפה פוליטית וכו' וכו'. הבעיה אצלך היא, שחשד לרדיפה פוליטית מתפרש מייד כעלילה. זה, כמובן, לא נכון ולא חכם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין לי אימון במערכת המשפט מזמן מזמן.. |
|||
|
|||
אני רחוק מפופוליזם כרחוק מזרח ממערב. ואיני דורש מאף משרת ציבור להיות פופוליסט, קל וחומר מבית משפט. בית המשפט אמור לשפוט על פי החוקים והראיות..זה ברור. אך בית משפט אמור גם להבחין מי מגיע למשפט ומי לא מגיע למשפט. בית משפט חייב לבדוק את גופי אכיפת החוק בדקדקנות דרקונית, כי גופים אלו חייבים לדקדק בסעיפי החוק עד הפרט האחרון. לגופים אלו אסור לאכוף את החוק בצורה סלקטיבית, ובית המשפט אמור לפקוח עין גדולה מאד ולא לשתף פעולה עם פשע חמור כזה. בית המשפט משתף פעולה עם העבירות של המשטרה והפרקליטות, והופך בכך לאשם בדיוק כמוהם, ואף יותר מהם, כי הוא אמור להיות המחסום האחרון בפני הרשע. מעולם לא שמעתי שבית המשפט תובע שוטרים לדין או מעניש אותם, על אף עדויות שקר אינסופיות של שוטרים בפני בית המשפט. מעולם לא שמעתי שפרקליטי מדינה הועמדו לדין על פגיעה חמורה בזכויות נאשמים, אף על פי שבמשפטים רבים השופטים מציינים עבירות כאלו. יש לעברייני המשטרה והפרקליטות חסינות שאיני יודע מאיפה היא צצה. לא שמעתי על חסינות כזו מעולם. יד רוחצת יד במשפחת החונטה. ''רמון עבר עבירה''...... גם אהוד ברק והכנופיה שלו עברו אינסוף עבירות. גם אריאל שרון עבר על עשרות סעיפי חוק. אכיפה סלקטיבית היא פושעת לא פחות מעבריינות פלילית רגילה. מאמץ מיוחד עבור נשיקה ומאמץ אפס עבור כנופיות הבריונים של ברק, מעידה על מערכת אכיפת חוק מושחתת ומסוכנת. אין לי חשד לרדיפה. יש לי בטחון מוחלט שיש רדיפה. אין לי שום ספק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנה דוגמה ישנה-חדשה למשטרה פושעת. |
|||
|
|||
משה הלוי, הידוע יותר כפעיל הרשת ''הלמו'', הופתע לגלות ''צו חיפוש פתוח'' שניתן למשטרה על שמו אך מעולם לא נמסר לו ונדרשה התערבות שופט כדי שהמשטרה תציג לו עותק. המשטרה: בדיקתנו העלתה טיפול ללא דופי. נציבת תלונות השופטים סבורה אחרת. הצו שהגיע לידי ynet, בניגוד גמור לדרישות המפורטות של הפקודה, מתיר למשטרה לתפוס ''כל חפץ או מסמך הדרושים לחקירה'' ומתיר לה ''חדירה נמשכת לצורך הפקת פלטים''. ''חדירה נמשכת'' הוא מושג שאין לו זכר בחוק - ומשמעותו, הוא ביצוע מספר חיפושים בבית או ברכוש החשוד, כאשר נעשה שימוש באותו הצו. הצו גם אינו נושא תאריך, שאמור להיות מוטבע על כל מסמך משפטי שהוא - ובטח צו חיפוש. http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3359461,00.h... . . . .הצו הנעלם --- מי ששותק לפשעים של גופי אכיפת החוק ומזלזל בעיקומים ''קלים'' של החוק, מקבל משטרה בסגנון צ'יליאני, מזייפת, עוצרת, מתעללת, חודרת לחיי הפרט. מקבל משטרה האוספת לתוכה עבריינים, ופולטת אנשים ישרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין לי אימון במערכת המשפט מזמן מזמן.. |
|||
|
|||
מקרה רמון מריח לא טוב כי היו צריכים לשכנע את הנפגעת להתלונן, ואחרי זה החקירה היתה יסודית ומהירה באופן בלתי רגיל. כל זאת כאשר העבירה שעל הפרק היתה מהקלות והנדירות המטופלות ע''י בתי משפט. חריצות יתר זאת בולטת על רקע מחדלי חקירה משטרתית וסחבת משפטית לאזרחים מן השורה. עם זאת, העובדות המשפטיות עצמם אינן מפוברקות, ובניגוד לפרשיות שרון, ברק וכד' העבירה בוצעה על אדם פרטי ולא על כספי ציבור, או אתיקה. לא היה אדם מסויים ''קורבן''. רק כספי הציבור, וטוהר המידות. גם עברייני מין צריכים מזל... המזל הזה כבר נגמר גם עבור משה קצב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין לי אימון במערכת המשפט מזמן מזמן.. |
|||
|
|||
לבריונים של ברק היו קרבנות. קרבנות שעצמותיהן שוברו ע''י העבריינים שלו. אחד מהם עיתונאי שהוכה בראשו וניצל ע''י איש ליכוד. יהודי אחד, איש ליכוד, שנרצח ע''י הבריונים של ברק בצומת יהוד. שוחד של נבחרים פוגע בציבור. כל העם קורבן חוץ מהמושחתים. הפושע שעולה לשלטון מחלק את נכסי הציבור לאלו ששיחדו אותו, פועל לטובת אינטרסים של פושעים ובניגוד לאינטרסים של העם. לעובדות אין שום משמעות כאשר מדובר ב''עבירה'' פעוטה, אל מול רדיפה מתוכננת. הרדיפה הפושעת מסכנת את שלום הציבור יותר מנשיקה אחת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כרגיל אתה סתם שקרן |
|||
|
|||
אף אחד לא נרצח בצומת יהוד, הכל הבלים ושקרים נאלחים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] איש ליכוד נרצח ע''י בריוניו של אהוד ברק. |
|||
|
|||
[• הוסרו ביטויים לא ראויים.] יש בעיה ...... כי היתה כתבת טלויזיה בה דיבר אדם ממשפחת הנרצח. המפלגות הוציאו הודעות בנושא. הליכוד בטיפשותו ניסה להרגיע את המצב, במקום לתקוף את הפושעים. השמאלני לא רואה ולא שומע את מה שמוחו הבולשביקי מסנן בעזרת תוכנת הסינון ''סטאלין 3''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שקר |
|||
|
|||
אף אחד לא נרצח בצומת יהוד, הכל הבלים ושקרים נאלחים | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן פרנואיד ומרעיל |
|||
|
|||
''מעולם לא שמעתי שבית המשפט תובע שוטרים לדין או מעניש אותם'' http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-2911077,00.h... כל הקשקושים שלך והרעל אינם קשורים למציאות.http://www.fresh.co.il/dcforum/Army/2045.html http://telaviv.usembassy.gov/hr/Human%20Rights%20he.... יש כדורים לטיפול בפרנויה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן פרנואיד ומרעיל |
|||
|
|||
דוגמאות מטופשות בעליל. ללא שום קשר לטענתי. אני מדבר על בית משפט. על עדויות שקר של שוטרים.על תפירת תיקים. על איומים על עדים. על פרקליטי המדינה, התופרים תיקים, המעלימים מידע. ושניהם, פוגעים בזכויות נאשמים. גופי אכיפת חוק העוברים על החוק ובית המשפט אינו דואג להענישם. לך תלמד לקרוא לפני שאתה נותן ציונים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן פרנואיד ומרעיל |
|||
|
|||
יש בביהמ''ש נטייה לייחס אמינות גבוהה לדברי שוטרים. זהו אילוץ של המציאות. כשביהמ''ש צריך להכריע בין עדות של גנב, סרסור או סוחר סמים מול עדות של שוטר, ברור למי נרצה שביהמ''ש יאמין. מכאן נובעת גישה זו. המשמעות צריכה להיות שכשתופסים שוטר בעדות שקר, לתלות אותו על עמוד גבוה, למען יראו ויראו. אבל אותו דבר נכון לפוליטיקאים, ומעניין שכשעושים את זה לרמון וקצב, פתאום אתה וחבריך מסבירים למה זה לא נכון. שאר הדברים שכתבת לגבי תפירת תיקים קיימים ברובם רק בראש שלך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן פרנואיד ומרעיל |
|||
|
|||
אני קורא מדי פעם הכרעות דין באתר של המערכת המשפטית . מופיעים די הרבה מקרים שהשופטים מצינים ששוטרים שיקרו הם אפילו מצינים שעשו זאת כדי להגן על חבריהם השוטרים ולעיתים על מפקדיהם . אני הייתי אומר שתופעה כזו יש לעקור מן השורש אך המשטרה המושחתת עד היסוד השקר והכזב הם לא כשל מקרי אלא הם מובנים במערכת . השוטרים האלה לא נתבעים לדין ומה שיותר גרוע המפקדים שלהם המדריכים אותם לשקר לא נתבעים לדין . בניגוד לדברי עמיש תפירת התיקים נפוצה במשטרה ובפרקליטות . לא נראה לי ששופט סביר לא מבחין בכך . אני משער שהשופטים לא מעונינים להתעמת עם המערכת . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן פרנואיד ומרעיל |
|||
|
|||
אתה אומר דברים מאוד קשים. רצוי שתביא תימוכין אמינים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן פרנואיד ומרעיל |
|||
|
|||
קרא הכרעות דין במקור ואל תסתמך על התקשורת הישראלית האנטישמית . הכותבת היסטוריה המתאימה לאג'נדה של בעל המאה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן פרנואיד ומרעיל |
|||
|
|||
נתונים הם הדבר היחיד שאני מתייחס אליו. לא תקשורת, ולא אמירות לא מבוססות של אחרים... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן פרנואיד ומרעיל |
|||
|
|||
יפה מאוד . אם ככה כוונתי לדעת גדולים הצעתי לך לפנות לאתר בתי המשפט ולקרוא במקור את הכרעות הדין . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן פרנואיד ומרעיל |
|||
|
|||
להתחיל במאי 48'? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן פרנואיד ומרעיל |
|||
|
|||
אז האתר עוד לא היה קיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יובב, אתה בסך הכל מקל על עצמך להתעלם מהמציאות |
|||
|
|||
''רצוי שתביא תימוכין אמינים''. היום יש באינטרנט אתר של בתי המשפט והוא מכיל את מרבית הפסיקות (אם לא את כולן) שנתנו בשנים האחרונות. אם באמת נראה לך שאמירות של מי שהוא אינן מבוססות ואתה זקוק ל''תימוכין אמינים'' אין יותר קל מאשר להכנס לאתר ולבדוק לבד. ראיתי שאתה מרבה לצטט מויקיפדיה כשזה נוח לך, וזה מקור שאם כל הכבוד הוא לא הכי אמין בעולם, כך ששימוש באינטרנט על מנת למצוא אישור לדברים שאתה לא בטוח בהם איננו זר לך. אני מסכים שיותר קל לעצום את העיניים/אוזניים בתנוחה אופיינית ולהריע בקול גדול ''קישקושים'' או ''שקרים'' (תזכור רק שזה לא נגמר כאן, בשיטה העמישית, אם במקרה הבר פלוגתא שלך בכל זאת טורח ומביא בכוחות עצמו את האסמכתאות, עליך להחליט אחת מהשתיים או להאלם דום ולרדת מהבמה ללא כל תגובה או, לחילופין, להודיע שאתה ''עייף'' או ''עסוק'' ואין לך זמן לקרוא את החומר). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יובב, אתה בסך הכל מקל על עצמך להתעלם מהמציאות |
|||
|
|||
אני מודע לקיום אתר ביהמ''ש. יש להניח שבישראל ניתנות יותר מ-100 פסיקות ליום, ואין לי שום כוונה לקרא את כל הפסיקות 10 שנים אחורה. להגיד לי ''יש שחיתות - חפש שם פסיקות'' זה לא להביא תימוכין. ויקיפדיה היא מקור אמין מאוד. אני מצטט מהזכרון כאן, אבל יש מחקר שהראה שבויקיפדיה יש יותר טעויות מבריטניקה אבסולוטית, כשמחקר אחר הראה שבויקיפדיה יש כמות טקסט גדולה יותר משמעותית כך שלמעשה מספר הטעויות לפסקה הוא קטן יותר. עוד מחקר הראה שאנשים מייחסים אמינות נמוכה לויקיפדיה, ומחקר נגדי הראה שדוקא מומחים מייחסים לויקיפדיה אמינות גבוהה יותר. כשאני מביא אמירה כמו 'יש יחס ישיר בין השכלה להכנסה', אני הולך ומביא אסמכתות. כשמישהו אומר 'יש שחיתות' - ההוכחה היא עליו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן פרנואיד ומרעיל + דוגמה טריה. |
|||
|
|||
אינני מדבר על תיאוריות, כמוך. אני מדבר על פסקי דין ברורים בהם בית המשפט אומר בצורה שאינה משתמעת לשתי פנים, השוטרים שיקרו, השוטרים תיאמו עדויות, השוטרים היכו ללא צורך, וכו'. והנה דוגמה טריה מפסק דין שתדגים לך את המציאות: בית המשפט השלום בירושלים זיכה את תושבת חברון ענת כהן מאשמת תקיפת שוטר והעלבת עובד ציבור. השופטת קבעה כי כהן אשר ניסתה להגן על בנה בן ה 15 מפני אלימות שוטרים, פעלה כפי שכל אם היתה נוהגת בראותה את בנה ''הנאנק במצוקה קשה תחת ערימת השוטרים''. http://www.inn.co.il/News/News.aspx/159069 . . והנה העיקר: בהחלטה לזכות את כהן, מתחה השופטת ביקורת קשה על התנהלות המשטרה, וקבעה כי זו נקטה באלימות מיותרת כלפי הנער, שיקרה לבית המשפט ואף הגישה קלטת משטרתית המעלימה חלקים מהאירוע 'באופן מגמתי'. תקרא את כל הקישור ותראה את הציטוטים מפסק הדין המצביעים על אלימות, שקרים, ואפילו הערה חמורה נגד הצלם המשטרתי המגמתי. הגיע הזמן שתבין איפה אתה חי..... החונטה הפושעת איננה מטפלת בפורעי החוק המסוכנים ביותר, אלו הלבושים במדים ובחליפות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן פרנואיד ומרעיל + דוגמה טריה. |
|||
|
|||
כנער הספקתי עוד לראות שוטרים בריטיים מטפלים בהפגנות של יהודים . כאשר אז נעצר מפגין הובילו אותו שני שוטרים . הייתי נוכח במספר הפגנות כנגד ההתנתקות . המתכונת היתה כזאת איזה אדם בעל חזות יהודית עומד בצד ומשוחח עם מי שהוא . מגיעים 5 6 חוליגנים מפילים אותו ארצה סוחבים אותו למרכז הכביש ובועטים בו בצוותא בכל חלקי גופו . אחר כך מוציאים טופס משוכפל הנמצא במלאי בו מנויים איזה 10 עבירות . תקיפת שוטרים , הפרעה לשוטר במילוי תפקידו , הפרעה בדרך ציבורים וכדו' . רמ בישיבה כל שהיא עבר התעללות זו. הודה באשמה ונשפט ל-3 חודשי מאסר . בבית הסוהר פגש עצורים אחרים וארגן שעורי תורה . אחרי שריצה את מאסרו נמצא סרט המתעד את האירוע ובו רואים את עדת החוליגנים בפעולה . אגב , קציני משטרה הנוכחים במקום עדים להתעללות ולא מוחים על כך . החוליגניות היא בהנחית המערכת המושחתת ובאישור ותמיכה של הפרקליטות , המחש והיועץ המשפטי לממשלה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מכות למתנחלים. |
|||
|
|||
זו מצווה גדולה. תביא בבקשה דוגמה שיש בה עניין ציבורי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מכות למתנחלים. |
|||
|
|||
איזה ציבור הציבור האנטישמי אני מבין . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מכות למתנחלים. |
|||
|
|||
רשע למה תכה רעך? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן פרנואיד ומרעיל + דוגמה טריה. |
|||
|
|||
מצויין: כשביהמ''ש מגלה ששוטרים משקרים הוא אינו מצדד בהם אלא מזכה את הנאשם ומבקר את המשטרה, וזאת בסתירה מוחלטת לאמירותיך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אכן ליצן שמאלני למופת. |
|||
|
|||
ביקורת תמכור ליוסוף איסמעיל ולמסוממים שלך בשיינקין. שוטרים כאלו צריכים להיענש ולהיזרק מהמשטרה. כל פעולה פחותה מזו היא תמיכה מוחלטת בעבריינות משטרתית בפרט, ובעבריינות בכלל. הזיכוי לבדו איננו מספיק. המזוכה חייבת לקבל פיצויים אוטומטיים מהשוטרים, ומכל מי שסייע להגשת כתב אישום נגד האמא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אכן ליצן שמאלני למופת. |
|||
|
|||
''מול כל שאר המתקהלים שניסו להפריע לשוטרים (כפי שרואים אותם בקלטת מפריעים בגסות לשוטרים באותה התקהלות), לא מצאתי את תגובת האם כתגובה קיצונית'' '' הנאשמת מכוונת בצעקה את קריאותיה ''נאצים, נאצים, נאצים'', תוך שהיא מצביעה לעבר בנה בידה ובאצבעה בבירור, כדי לכוון ולהראות את היחס הקשה כלפי הבן. '' אוסף של מיידי אבנים נאבקים בשוטרים והגברת עומדת וצועקת נאצים נאצים, וביהמ''ש מזכה אותה. ואתה עוד קורא לביהמ''ש שמאלני? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אכן ליצן שמאלני למופת. |
|||
|
|||
משום מה את פשעי השוטרים שכחת, אמנזיה סלקטיבית? תמיכתך בשוטרים עבריינים היא עוד הוכחה לעבריינותו הבסיסית של כל שמאלני. הוכחה חותכת לכך ששלטון החוק איננו מעניין כלל את השמאלני. שהשמאלני הוא אלים ותומך באלימים ועבריינים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אכן ליצן שמאלני למופת. |
|||
|
|||
אני לא מצדיק אלימות השוטרים. אני רק מציג למה ביהמ''ש מאוזן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אכן ליצן שמאלני למופת. |
|||
|
|||
אתה עוסק במאזנים של חברה? בית משפט צריך לפסוק דין אמת ולא לעסוק במאזנים. אתה משווה צעקות של אשה שבנה מותקף באלימות, לפשעים ברברים של שוטרים במדים? זה האיזון שלך? אתה בהחלט מצדיק אלימות של שוטרים. מי שמחפש אנקדוטות שוליות ומתעלם מפשעים חמורים, מוכיח זאת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אכן ליצן שמאלני למופת. |
|||
|
|||
מפסה''ד עושה רושם שלא היו צדיקים בסיפור הזה. לא הערבים, לא המתנחלים ולא השוטרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אכן ליצן שמאלני למופת. |
|||
|
|||
מפסה''ד עושה רושם שלא היו צדיקים בסיפור הזה. לא הערבים... אם תקרא את הכתבה כולה יתברר לך שהערבים שלך ידו אבנים על ילדים ונערים יהודים כאשר השוטרים שלך פחדו לעזור ליהודים. הערבים והשוטרים הם הרעים פה לא היהודים אתה הבנת את זה? אתה בדעותיך נגלה אלינו בצורה חדה ואופינית לזה שפשוט שונא יהודים אתה במיוחד דתיים או חובשי כיפה אין פשוט מזה אתה אינך שונה מהשונא הגרמני בכל צורותיו לך לא מגיע מדינה אלא לך מגיע מלחמה ואבדון וכמו שכל יום גרוע מקודמו כן ירבו כי לך יאה ולך נאה לחיות תחת האיום האירני | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי