  
  
  
|
 |
|
||
  מי לימד אותך היסטוריה - פרימיטיב? |
|||
|
|||
מה הקשר בין תוכנית ההנתקות וחוקי נירנברג? אתה לא מסוגל להמנע מלשקר? מכיוון שאתה קשקשן נבער וחסר השכלה, אסביר לך מה היו החוקים הללו. חוקי נירנברג שללו מן היהודים את האזרחות הגרמנית ואת זכויות האזרח, ואסרו עליהם לקיים יחסי מין עם בני ''הגזע הארי'' כמו כן נמנע מן היהודים להתגונן באמצעים חוקיים נגד האנטישמיות. בהמשך גם עסקו באיסור על יהודים לעסוק במקצועות מסוימים, ולהעסיק בשירותם אזרחים גרמניים כמשרתים, חמען הסר ספק, חוקי נירנברג לא עסקו בפינויים של אזרחים גרמניים מבתיהם תמורת פיצויים נדיבים. לכן , גם אם תדקלם כתוכי ''חוקי נירנברג'' עד קץ כל הדורות, לא תמצא שום דמיון בין החוקים הללו ובין חוק פינוי פיצוי שחוקק בכנסת | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מי לימד אותך היסטוריה - פרימיטיב? |
|||
|
|||
קשר גדול מאד בין חוקי נירנברג להיתנתקות. גזענות ואנטישמיות, גירוש יהודים מבתיהם וממקומות העבודה שלהם, היהודי מחוסר הגנה חוקית באופן מוחלט ( הצגה איננה הגנה ), חייו וכבודו של היהודי הופקרו, אף פושע לא הועמד לדין בדיוק כמו בגרמניה. תעמולה והסתה נגד היהודים כדי להכין את הקרקע לביצוע הפשע. קביעת איזור כיודנריין, רק בגרמניה הנאצית ובישראל זה קיים. חוקי נירנברג הם סמל הנאציזם והם הכינו את הדרך ואת הלבבות הגרמניים להמשך הפשעים. חוק פינוי פיצוי שווה לרפובליקה העממית הסובייטית, מילים חסרות שחר, להשתקת מצפונם של עלובי חיים שממילא הם חסרי מצפון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי לימד אותך היסטוריה - פרימיטיב? |
|||
|
|||
אם לסטות מנושא הדיון שביניכם - אכן, הדוגמאות שלך הינן דוגמא טובה לכך, לא רק לכך, שאין בהכרח התאמה בין ''מוסר'' ו''חוק'', אלא שלעתים ''חוק'' יכול להיות לעתים בלתי מוסרי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי לימד אותך היסטוריה - פרימיטיב? |
|||
|
|||
בתגובה ל''קשקשן נבער וחסר השכלה''. יש לי הרושם, מר נוי, שאתה גס רוח לא פחות מ''צדק'', וטיפש לא קטן (ועניין הזה עליי להודות, שאני תומך בטענת ''צדק'', שסמולני הינו בהכרח גם טיפש). וממתי ''חסר השכלה'' הינו כינוי גנאי, אדון נוי? ובכן, בעולם המושגים שלי לפחות אדם יכול להיות הגון, ישר, נעים, מכובד וטוב גם כשהוא ''חסר השכלה'', רחמנא לצלן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עלי להודות |
|||
|
|||
שהשחצנות (ש. דהרי: תגובה 67745) והשימוש בהכללות מופרכות של שניכם, אתה וצדק, מקורם בחולשה ובחוסר יכולת לנמק את עמדתכם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עלי להודות |
|||
|
|||
א. ייתכן שאתה צודק אבל - ושים לב ל''אבל'' הזה - ייתכן שאתה טועה. ב. כלל: חוסר יכולת לנמק עמדה אינו מחייב, בהכרח, שהעמדה שגויה. ותחשוב על זה. ג. שמע סיפור על ''הכללות'': ימני וסמולני צועדים להם בסוונה באפריקה ומבחינים בלהקת אריות. אומר הימיני לסמולן: ''שמע, כל האריות - אבל כל האריות - טורפים. בוא נסתלק מהר''. משיב לו הסמולן, בטרוניה: ''אני מתנגד להכללות''. הימני מספר, שנמלט והציל את חייו. אפרופו ''הכללות'': ''אסור אף פעם להכליל'' הינה הכללה בעצמה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התחכמות מיותרת |
|||
|
|||
פסלתי הכללות מופרכות כי קביעת עמדה על סמך הכללות מופרכות היא דרך שגויה. אם התוצאה היא לא שגויה זהו מקרה. השימוש שאתה עושה בשמות גנאי בתוך הכללות מופרכות לא עושה לך כבוד. זה בודאי לא מוסרי....!! האמירה שלך: ''אסור אף פעם להכליל'' גם היא שגויה כי אפשר למצוא או ליצור הכללות לא מופרכות זה במיוחד נכון אם ניתן הסבר הגיוני להכללה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התחכמות מיותרת |
|||
|
|||
א. מהו המבחן שעל פיו תיעערך ההבחנה בין ''הכללות מופרכות'' לבין הכללות שאינן כאלה? ב. מהי ההכללה המופרכת שלי, לטענתך, ומנין לך שהיא מופרכת? יהי זכרו של מר בוכבי ברוך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שאלות מיותרות |
|||
|
|||
התשובה בהודעה הקודמת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שאלות מיותרות |
|||
|
|||
אילו סברתי כך, לא הייתי שואל אותן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה נמצא על צד הטעות והשגיון בכל אמירותיך. היצה''ר מביאך לדבר רהב |
|||
|
|||
דהרי, איש זדון ומדון אתה. ואתה נימצא על צד הטעות במילותיך בין אם על דרך ההכללה ובין אם לאו. וכי למה? משום שסימן מובהק הוא לכך שמעשיך מכשילים אותך, ונותנים לסתרא אחרא מקום בנישמתך, השם ירחם. ולכן דבריך דברי נביא שקר, תוכחת זימה. שהרשע שוכן בלבבך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה נמצא על צד הטעות והשגיון בכל אמירותיך. היצה''ר מביאך לדבר רהב |
|||
|
|||
אדון בוכבי הנכבד. אתה צודק, ומה בנכון - נכון. השם ירחם. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי