  
  
  
|
 |
|
||
  נניח שהבנו מהי התרופה, אבל מהי המחלה? |
|||
|
|||
שני האדונים שהזכרת לא נמצאים איתי בקשר יומיומי, אבל נראה שאתה מכיר את דעותיהם. לכן אשמח אם תפרט כאן מהי בדיוק הבעיה הטריטוריאלית; על איזה שטח יש ויכוח ואיזה שטח נמצא מחוץ לוויכוח. האימפריה שאתה מדבר עליה לא הוזכרה כאן בשום שלב, אבל אתה מוזמן לפתח גם את הרעיון הזה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| נניח שהבנו מהי התרופה, אבל מהי המחלה? |
|||
|
|||
אחד יגיד לך כולה שלי. והשני יגיד לך חצייה שלי,אך אסתפק גם ברבע. ושניהם מדברים על טריטוריה. שאלת (באירוניה) מה המחלה? ובכן לדעתי המחלה היא הרצון לנכס לעצמך שטח שהוא לא שלך. פעם קראו לזה אימפראליזם או קולוניאליזם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נניח שהבנו מהי התרופה, אבל מהי המחלה? |
|||
|
|||
אני נדהם איך בפורום הזה כל הקליפות של השמאל נאספות יחד עם קליפות השום וקליפות החמניות על קרקע המציאות בדרכן לפח האשפה . קודם עף לאבדון המוסר המזויף של יוסלה . כעת עף לאבדון השלום בסיועו של ע.צופיה . כעת על המדוכה השאלה הטריטוריאלית . סבבה . מכסה פח האשפה פתוח . והטעון לנסיגה משטח כבוש עומדת לעוף לשם . אגב - באמנת ז'נבה הרביעית יהודה שומרון ועזה אינם שטח כבוש אלא ...תקראו לבד . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נניח שהבנו מהי התרופה, אבל מהי המחלה? |
|||
|
|||
אתה בטח לא מתפלא על השטויות וההזיות של אנשי הימין, אתה הרי חלק מהן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נניח שהבנו מהי התרופה, אבל מהי המחלה? |
|||
|
|||
עולם ההזיות הוא רחב וגדול . עולם המציאות הוא בגודל קבוע . ישראל היא בגודל 20.000 קמ''ר על כדור בקוטר 13.000 ק''מ . אוכלוסיית ישראל היהודית היא 5.4 מיליון בעולם שבו 6.6 מיליארד בני אדם . במצב הזה אפשר להתכווץ ולהעלם כמו ההזיה של השמאל שאתה חלק ממנו . אפשר גם לגדול ולהתרחב כמו ההזיה שלי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עץ צופיה הוא גם קוסם מארץ עוץ |
|||
|
|||
מגדיר את דעות הימין כשטויות והזיות ובא לציון גואל. מישהו יודע את כתובתו של הניק ? אולי נקנה ונשלח לו מראה קטנה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לע. צופיה, אריה עירן וכל האחרים |
|||
|
|||
בואו ואגאל אתכם מן הוויכוח חסר התכלית על מהותו של הסכם ''השלום'' עם מצרים. תחילה אני אביא כאן דברים שאני כתבתי כתגובה לרשת ''אל-ג'זירה'' בנושא זה. למצרים יש את כל סוגי השלום, משלום קר וסדוק, ועד שלום קפוא ומשותק. רק לא את השלום האמיתי = اما مصر لديها كل انواع السلام, من بارد ومخلول وحتى جامد ومشلول, الا السلام الحقيقي. מי שקורא ערבית יהנה מן המשפט הזה כי הוא כתוב בחריזה וגם מתאר מצב לאשורו. עכשו אני אביא דברים בשם אומרם, מה שאצלנו התנאים כינו ''הנחתום מעיד על עיסתו''. ''מסכן מנחם, אני קבלתי את סיני, והוא קבל פיסת נייר'' או כפי שהדברים נאמרו במקור (مسكين مناحيم, انا استلمت سينا وهو استلم حطة ورقة). את המשפט אמר אנואר סאדאת בקהיר, למחרת שובו מוושינגטון, לאחר חתימת ההסכם עם מנחם בגין. לדעתי, כל פרשנות במקרה הזה מיותרת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לשמעון |
|||
|
|||
ההיסטוריה הרי בנויה מהרבה מעשים והרבה אמירות. כך גם העיסה היא בדרך כלל מורכבת יותר מאשר אפשר לתאר במשפט אחד. חוץ מכל זה מאז האמירה של סאדאת (''מסכן מנחם, אני קבלתי את סיני, והוא קבל פיסת נייר'') נאמרו לא מעט מילים והיו גם לא מעט אירועים באותו ההקשר. איך אתה מחליט שהמשפט הבודד הזה מתאר לא רק את הרגע שסאדאת ירד מהמטוס, אלא גם את כל מה שקרה מאז? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לשמעון |
|||
|
|||
כי כל המעשים והאמירות באותו הקשר מאז ועד היום רק חיזקו ומחזקים את תפיסת פיסת הנייר ולא הפריכו אותה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זו לא היתה שאלה לחוכמולוגים |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| לדוד. |
|||
|
|||
לפעמים אירוע הסטרי מכונן טמון במשפט, או מילה , אף באות אחת. לדבי ה''שלום בין ישראל ומצריים מובטחני ששמעון יכול להביא לך מפרט שלם של הפרות חוזה השלום בין ישראל ומצריים למעשה בשלום הזה חוץ מממש לירות - הם הפרו כמעט כל מה שאפשר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לכן כתבתי בכותרת: לשמעון |
|||
|
|||
במיוחד במקרה הנדון מעניינת אותי התשובה של שמעון. אבי, אני מקווה שאתה תסלח... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לכן כתבתי בכותרת: לשמעון |
|||
|
|||
סלחתי כדבריך- ובכל מקרה נחכה יחד לשמעון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בתשובה לדוד סיוון |
|||
|
|||
דוד ידידי, אני הייתי שם בעשייה. אני יודע מה היו הצפיות שלנו מן השלום הזה. וכולנו יודעים היטב מה קרה מאז. האמן לי, אם האמריקנים לא היו מעורבים במתן השוחד הכלכלי למצרים שלושה מיליארד דולר, זה לא היה מחזיק מעמד. אני מחזיר אותך למאמר שלי ''חמורו של סאדאת''. חשיבותו של המאמר בזה שהוא מראה לך את אופן החשיבה המצרית, מול הבצוע. במשך שנים מצרים, מזרימה נשק ותחמושת לרצועת עזה, כדי להזיק לנו - ללא טביעת אצבעות שלהם כמובן. התוצאה של אתמול הפתיעה אותם.אבל אל דאגה, הם יאלצו אותנו לקבל את האחריות על רצועת עזה. אתה זוכר בוודאי שלמחרת החתימה על הסכם אוסלו, עראפאת הצהיר בדרום אפריקה שהוא חולם על שחרור ירושלים. כאשר שאלו את פרס לתגובה, הוא השיב: וכי אני יכול להיות אחראי על החלומות של עראפאת? האם אני יכול לומר לו להפסיק לחלום ? והמציאות הוכיחה מאוחר יותר מה גרם החלום של עראפאת. אז אנחנו לא צריכים לטמון את ראשנו בחול. צריך לראות את המציאות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לכן שאלתי אותך |
|||
|
|||
שמעון ידידי, השאלה שלי התבססה על ההנחה שאתה היית שם בעשייה. אבל התשובה שלך כולל המאמר ''החמור של סאדאת'' (דיון 4487) רק רומזים על מה אתה מבסס את דעתך. הפעם, דווקא בגלל שאינך טומן את הראש בחול, חשבתי שתוכל לפרוש בפנינו בצורה יותר עמוקה את הבסיס היותר שלם. השוחד הכלכלי הוא, כדבריך, אחת הסבות שההסכם נשמר - לפחות בעובדות הגלויות. האין עוד סיבות רבות אחרות? ----- ביום ד' שמעתי ברדיו מישהו מתבטא שהפרשנות ה''מקובלת'' כאן בפורום לגבי הכוונות מאחורי הסכם קורייש היא לא ממש נכונה. אם היתה לי אפשרות גם אותו הייתי שואל, כמו ששאלתי אותך, אם הוא יכול להעמיק את הניתוח שלו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לשמעון |
|||
|
|||
לק''י מבחינתי עדיף להתעלם מכל העקיצות שאינן תורמות דבר אשמח שמעון אם תוכל להסביר לי מהו התרגיל שעשה ד'ישראל לבסמארק? אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לשמעון מנדס, א. עירן וכל להקת המעודדות |
|||
|
|||
אם הכותרת היא ''הסכם שלום'' והצדדים רואים בו ''הסכם שלום'' וכל אומות העולם ל ל א י ו צ א מ ה כ ל ל רואות בו ''הסכם שלום'' אז זה הסכם שלום. ואריה עירן ולהקתו יכולים לרקוד סביבות סמבה וסלסה וצה צה צה מצאת החמהה ועד צאת הנשמה וזה עדיין יהיה הסכם שלום. והם ידמו לכלבים הנובחים בשולי השיירה. כל מה שאתה כותב, וזה בהחלט מעניין, הוא פיקנטריה וערכה כפיקנטריה. האימרה של סאדאת אומרת הכל: זה הסכם של אינטרסים. כל צד קיבל את מה שהוא שאף לקבל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לע. צופיה, אריה עירן וכל האחרים |
|||
|
|||
יש לך אסמכתא לדבריו של סאדאת? חיפשתי וחיפשתי, ולא הצלחתי למצא שום סימוכין לטענתך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לע. צופיה, אריה עירן וכל האחרים |
|||
|
|||
למה בדיוק אתה רוצה אסמכתא? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לע. צופיה, אריה עירן וכל האחרים |
|||
|
|||
לקביעה הזו: ''עכשו אני אביא דברים בשם אומרם, מה שאצלנו התנאים כינו ''הנחתום מעיד על עיסתו''. ''מסכן מנחם, אני קבלתי את סיני, והוא קבל פיסת נייר'' או כפי שהדברים נאמרו במקור (مسكين مناحيم, انا استلمت سينا وهو استلم حطة ورقة). את המשפט אמר אנואר סאדאת בקהיר, למחרת שובו מוושינגטון, לאחר חתימת ההסכם עם מנחם בגין.'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לע. צופיה, אריה עירן וכל האחרים |
|||
|
|||
אחי היקר, ע. צר לי ,אך אני לא אמרתי את הציטוטים הללו, כמדומני שמר שמעון מנדס הוא הכתובת לתהיותך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לע. צופיה, אריה עירן וכל האחרים |
|||
|
|||
והרי כתבתי את תגובתי לשמעון מנדס וממנו בקשתי את הסימוכין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לע. צופיה, אריה עירן וכל האחרים |
|||
|
|||
הדברים האלה מצוטטים בשני אתרים שמצאתי: http://israeltruth.blogspot.com/2004_12_12_archive.h... http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/01889... ועל פי הכתוב זהו ציטוט מראיון עם אנואר סאדאת ב„ניו-יורק טיימס” ב-19.10.1980. זו, כמובן, אינה הוכחה, היות שמדובר באתרים פרטיים שיתכן שהעתיקו חומר זה מזה. במטמון גוגל מצאתי גם אתר ערבי שבו מצוטטים הדברים האלה, אך העמוד המקורי כבר נמחק, הציטוט מופיע בחיפוש בלבד ואין שימור של הטקסט המקורי. גם בחיפוש באתר ארכיב אינטרנט לא מצאתי את העמוד המקורי, שכתובתו היתה http://www.startimes2.com/f.aspx?t=257303 . למרות שהדברים כנראה נאמרו, אני דווקא לא סבור שניתן בהכרח להסיק מהציטוט הזה את מה שמר מנדס רוצה שנסיק. יש לראות את הדברים בהקשר בו נאמרו. הארכיב של הניו-יורק טיימס הוא בתשלום, אך החיפוש בו הוא חינמי. לא מצאתי בו ראיון עם סאדאת באוקטובר 1980. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לע. צופיה, אריה עירן וכל האחרים |
|||
|
|||
כל הכבוד לחיפוש החרוץ . אני לא זקוק לציטוט . אני רואה את סיני בידים מצריות , עד המילימטר האחרון . אני רואה את מצב ''השלום'' בין ישראל ומצרים . לי ברור שבגין היה טיפש . העובדות כאן . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לע. צופיה, אריה עירן וכל האחרים |
|||
|
|||
מעניין איך יוצרים ברווז עיתונאי. חיפשתי וחיפשתי, אך חוץ ממספר אתרי מתנחלים לא מצאתי שום סימוכין לכך שסאדאת אמר אי פעם את מה שמנדס מייחס לו. מה שכן מצאתי, הוא שמנחם בגין אמר משהו דומה (עליו מבוסס כנראה הברווז) בתשובה לשאילתא בכנסת ב-19 ביולי, 1978. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לע. צופיה, אריה עירן וכל האחרים |
|||
|
|||
זה שלא מצאת לא אומר שהוא לא אמר זאת. האם במידה שיוכיחו לך שהציטוט נכון תשתנה השקפת עולמך? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לע. צופיה, אריה עירן וכל האחרים |
|||
|
|||
וזה שאתה לא מצאת כנראה אומר שהוא כן אמר זאת... השקפת עולמי אינה בנויה על ברווזים עיתונאים. קיבלנו מהסכם השלום עם מצרים את מה שציפינו לו, לא פחות ולא יותר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לע. צופיה, אריה עירן וכל האחרים |
|||
|
|||
אולי אתה קיבלת את מה שציפית לו . אני לא ציפיתי להסכם שלום אלא לשלום ! זה הבדל גדול . ההבדל הזה יוביל אותנו למלחמה הבאה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הצביעות |
|||
|
|||
כאשר זה נוגע להסכם עם מצרים, כל ביקורת של המצרים על ישראל מהווה עבור אריה עירן הפרה של ההסכם. אך כאשר זה נוגע להסכם הקבע עם הפלסטינים, אריה עירן מצפה שהם יסכימו לטרנספר הגדול שהוא מתכנן עבורם. לזה קוראים צביעות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הצביעות של יוסלה . |
|||
|
|||
ראו מי מדבר ! שבוע לא שמעתי ממך . חשבתי שאתה בגן עדן . אילו היה שלום לפי הגדרה שלי , בין ישראל ומצרים + בין ישראל וירדן הייתי בבעיה אמיתית . אבל זה לא כך . ובאשר לטראנספר , כבר כתבתי וזה נופל על אוזן חרשת שלך שמחוברת לאדם זייפן חסר מוסר . אני בעד עידוד הגירה של פלסטינים תוך פיצוי נאות . עד אז נילחם ונוליד הרבה יהודים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הצביעות של יוסלה . |
|||
|
|||
הוא נטש לרגע את משמרתו כנוטר גן העדן. יוסלה מזייף גוזמאות למען אחיו הערבים שוחרי השלום ופלסטין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הצביעות של יוסלה? |
|||
|
|||
יוסלה הראה מדוע הוא חושב שאריה עירן צבוע (הפעלת קריטריונים מנוגדים ביחס לפלסטינים וישראל). עירן, שאיננו מביא שום טיעון ענייני טוען שיוסלה הוא הצבוע. לומר שוב בפעם החמש-מאות שהוא בעד טרנספר, ושיוסלה 'זייפן חסר מוסר' לא אומר שום דבר. לכן נראה שלא רק שעירן אכן צבוע אלא ששבהיעדר טיעון ענייני (או תשובה עניינית ליוסלה) החומר היחידי שעומד לרשותו הם שמות התואר המקטינים השונים. כרגיל עירן מוצא פגמים רק אצל אחרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הצביעות של יוסלה? OH YES |
|||
|
|||
אתה הוזמנת להגן על המוסר בכלל ועל שלך בפרט . בחרת לתקוף אותי בלי להעמיד לביקורת את המוסר שלך . לצערי אינני יכול להקטין אותך מספיק . לא ראיתי שאתה מוצא פגמים אצלך . אין סיבה שאמצא כאלה אצלי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יוסלה קצת נדהם |
|||
|
|||
מתי בדיוק 'הזמין' אריה עירן את יוסלה ''להגן על המוסר בכלל'' ושלו בפרט? אכן טען עירן, פה ושם, בתגובה לטענות מנומקות היטב של יוסלה, שאין בו פגם מוסרי, אך עירן מעולם לא פיתח דיון או אפילו שיחה קצרה בנושא הערכים שלו עצמו. עד עתה הדף עירן כל פנייה לדיון בערכיו שלו, בהתקפה אינפנטילית כדוגמת התגובה האחרונה: ''אתה הוזמנת להגן על המוסר בכלל ועל שלך בפרט . בחרת לתקוף אותי בלי להעמיד לביקורת את המוסר שלך . לצערי אינני יכול להקטין אותך מספיק .'' חובת ההוכחה על עירן, היות והוא זה שטוען שלעשות טרנספר למליוני התושבים הפלסטינים בשטחים לעבר הירדן עומד בקנה אחד עם מוסר יהודי-ישראלי. וברוח זו היו הפניות הקודמות לעירן. מה תועלת תצמח למשתתפים אם יוסלה 'ימצא פגמים אצל עצמו'? ובכל מקרה יוסלה הראשון להודות שפגום הוא מוסרית בכל עניין ועניין. אך הרי לא בפגמים אנו דנים, אלא במערכת הערכים שמנחה כל אחד מאתנו בכל מעשיו. ובכל פעם שיוסלה פונה לעירן בבקשה שיפרט מהם ערכיו (ביחוד על רקע ההטפה לטרנספר) עירן מגיב בסגנון שלמעלה. עד היום התגובה המפורטת ביותר של אריה עירן לאפשרות לדיון בנושא ערכים ומוסר היה (ויוסלה זוכר את זה בעל-פה כי זה כל כך מגוחך): ''הערבים רוצחים''. זה מביך בעיקר בגלל שהדיון אמור להיות דיון בערכים שלנו ולא של העמים הסובבים אותנו. תראו לי שזה בסדר לגרש מליונים אחדים של תושבים מבתיהם בעזה ביהודה ובשומרון כדי לפנות מקום להגברת הילודה ה'עירנ'ית ויוסלה ישתתק לעד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לע. צופיה, אריה עירן וכל האחרים |
|||
|
|||
אני מציע שתקרא שוב את שאלתי ותנסה לענות עליה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סאדאת אמר את זה לניו יורק טיימס ב-1980 |
|||
|
|||
October 19, 1980 בחיפוש בעיתון אפשר להגיע רק עד 1983. מי שרוצה עדות לכך שייחפש באיזושהי סיפריה אוניברסיטאית בארץ או שיזמין את המאמר באינטרנט מהעיתון תמורת סכום פעוט.“Poor Menachem [Begin], he has his problems ... After all, I got back ... the Sinai and the Alma oil fields, and what has Menachem got? A piece of paper.” אני לא צריך שיזכירו לי שהוא אמר את זה. הרי זה ברור שהוא אמר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סאדאת אמר או לא אמר |
|||
|
|||
קרוב לודאי שהוא לא אמר זאת. סאדאת היה דיפלומט, והוא היה ג'נטלמן, ואנשים כמוהו שוקלים כל מילה ומילה לפני שהיא עוזבת את פיהם. דיבורים מסוג זה באים לעתים קרובות משחצנים מקצועיים מסוגם של אהוד ברק ואיווט. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סאדאת אמר או לא אמר |
|||
|
|||
אל תשכח שהוא היה גם ערבי..... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נניח שהבנו מהי התרופה, אבל מהי המחלה? |
|||
|
|||
או שאני לא מבין אותך או שאתה מתחמק. השאלה שלי לא היתה אירונית, אם כי השתמשה במטאפורה. אדבר ברורות: מהי הבעיה שההצעה שנדונה במאמר באה לפתור? ולעניין הטריטוריאלי: >„אחד יגיד לך כולה שלי. והשני יגיד לך חצייה שלי,אך אסתפק גם ברבע.” מיהו האחד, מיהו השני ועל איזו חלוקה מדובר? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נניח שהבנו מהי התרופה, אבל מהי המחלה? |
|||
|
|||
אני כלל לא בטוח שע.צופי הבין את הבעיה שלו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נניח שהבנו מהי התרופה, אבל מהי המחלה? |
|||
|
|||
לא הבנתי את כוונתך. האם אתה מתכוון לענין חילופי השטחים שמר מנדס כותב עליו ? ומה הוא בא לפתור? אם כן, מין התבונה שתשאל את מר מנדס. בכל אופן אני אישית נגד כל חילופי שטחים, או מתן שטחים בתמורה לשטחים אחרים ביו''ש. לענין הטריטוריאלי: אם תשאל את מר אלדד מהאיחוד הלאומי(כמשל)הוא ירצה מדינת ישראל מהים ועד הירדן(לפחות).אם תשאל את מר פיאד( ראש ממשלת היישות הפ. ,כמשל) הוא כנראה ירצה את מה שהיה פעם תכנית החלוקה אך יסתפק רק ביו''ש ועזה (כחצי מחצי) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נניח שהבנו מהי התרופה, אבל מהי המחלה? |
|||
|
|||
מר מנדס הביא כאן את הצעתו של האלוף במילואים גיורא איילנד. יהיה לא הוגן שאדרוש דווקא מהאדם המביא את ההצעה, ואף טורח לציין שהוא מתנגד לה, לספק את הנימוקים בעד ההצעה. לעניין דעותיהם של הנוגעים בדבר, אינני סבור שמר סלאם פיאד הצהיר אי פעם את מה שאתה מייחס לו. בהודעת המפתח של הפתיל הנוכחי כתבתי „אין כיום שום גוף ממשי בעל תביעות טריטוריאליות כלשהן המוכן לקבל את קיומה של מדינת ישראל (כמדינת העם היהודי)” ואני עדיין סבור כך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נניח שהבנו מהי התרופה, אבל מהי המחלה? |
|||
|
|||
ראשית,אציין,כי למרות שאני שומע רבות את הראיונות עם מר איילנד,רעיון כזה טרם שמעתי. שנית,גם אני ציינתי כי אני מתנגד לו. מה שמאוד מפריע לי במאמרו של ש. מנדס(וטרחתי כל הזמן לציין זאת),היא קביעתו כי אצל שכנינו ''מילה אינה מילה והתחייבות אינה התחייבות'' והמציאות סותרת זאת. כמדומני שכאשר הנציגים הישראליים והנציגים הפלסתינאיים עומדים לדון במסגרת ''בעיות הליבה'' גם על גבולות,הם מתכוונים לגבולות המדינה הפלסתינאית העומדת לקום ולא גבולות מדינת ישראל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נניח שהבנו מהי התרופה, אבל מהי המחלה? |
|||
|
|||
כמה רבות אתה שומע? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''מילה אינה מילה והתחייבות אינה התחייבות'' והמציאות סותרת זאת. |
|||
|
|||
- העולם לפי ע.צופיה. אתה לא במקרה אולמארט? גם הוא רואה מציאות וירטואלית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''מילה אינה מילה והתחייבות אינה התחייבות'' והמציאות סותרת זאת. |
|||
|
|||
בעייתו הבסיסית של ידידנו אולמרט..... אאאא.... צופיה, שהוא אינו עונה לעניין אבל הוא חושב שהוא תוקע לימנמנים על שמאל ועל שמאל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נניח שהבנו מהי התרופה, אבל מהי המחלה? |
|||
|
|||
אתה לא עונה על שאלותי. אני בסך הכל שאלתי אם יש בעיה טריטוריאלית ואם יש – מהי. לא ידוע לי על „נציגים פלשתינאים” המייצגים את מי ששולט כרגע בשטחי הרשות הפלשתינאית ועומדים לדון בנושאי גבולות עם מדינת ישראל. ודאי שאין שום נציג כזה שהכיר בזכותה של ישראל להתקיים. אגב – אם היה קיים משא ומתן אמיתי על גבולות המדינה הפלשתינאית, זה היה ממילא גם משא ומתן על גבולות מדינת ישראל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נניח שהבנו מהי התרופה, אבל מהי המחלה? |
|||
|
|||
הבעיה הטריטוריאלית שאני מדבר עליה(ואם אתה מדבר על אחרת,השכל אותי)היא תיחום הגבול באזור יו''ש. איני מדבר על תיחום הגבול עם סוריה,כי אין לי ספק שהוא ידמה לגבול עד 1967. במסגרת שיחות הליבה,בהמשך לאנאפוליס,יידונו גם גבולות המדינה הפלשתינאית שכה שואפים להקים אותה,וממילא זה גם יתחום את גבולות מדינת ישראל. אם במילים '' שהכיר בזכותה של מדינת ישראל להתקיים'' אתה מתכוון לאיזו שהיא הצהרה פומבית, איני זוכר אם הייתה כזו( במילים שאתה כותב או דומה) או לא, בעיני חשיבותה מישנית. כשאני כותב כי ידונו על גבולות המדינה הפלשתינאית, משתמע מזה (לטעמי,כמובן)כי גבולות מדינת ישראל המוכרים (''הקו הירוק'') לא עומדים לדיון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נניח שהבנו מהי התרופה, אבל מהי המחלה? |
|||
|
|||
באיזה מובן אתה „לא מדבר” על תיחום הגבול עם סוריה ובאותה נשימה ממש אתה אומר היכן יעבור הגבול? גם בשאלה הסורית אני נאלץ לשאול: איזו בעיה בדיוק אמורה להיפתר על ידי שינוי הגבול הנוכחי? סוריה שלטה ברמת הגולן במשך 21 שנים והשתמשה בשטח הזה רק כדי לתקוף את מדינת ישראל. ישראל שולטת באיזור מזה 41 שנים ומאז האיזור פורח והגבול שקט. וכעת נעבור לתיחום הגבול ביו''ש. קיים איזשהו רעיון נושן להקמת מדינה פלשתינאית בשטח הזה. החל מוועדת פיל ב-1947 וכלה ברעיונות של השמאל הישראלי לדורותיו. מימי לא שמעתי גורם פלשתינאי בכיר המעוניין במדינה כזו שתתקיים לצד מדינת ישראל. יאסר ערפאת בוודאי לא רצה מדינה כזו, ולו היה רוצה, היא היתה קמה מזמן, היות שממשלת רבין השניה תמכה כולה ברעיון הזה ואיש לא הפריע לו להקים מדינה, אך הוא לא רצה. איסמאעיל האנייה וחאלד משעל אינם מעוניינים במדינה כזו ואפילו סלאם פיאד ואבו-מאזן אינם מוכנים לומר זאת במפורש. זהו עוד אחד מהרעיונות שבהם השמאל מצליח לשכנע את עצמו ללא קשר אמיתי לעובדות. עניין אחרון – על פי איזה מפתח קבעת שגבולות יוני 1967 עומדים לדיון וגבולות 1949 אינם עומדים לדיון? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נניח שהבנו מהי התרופה, אבל מהי המחלה? |
|||
|
|||
לענין רמת הגולן: הבעתי את דעתי שבסופו של דבר (כעבור x שנים) הגבול בינינו לבין הסורים יחזור כמעט למצבו בשנת 1967.''איזו בעיה בדיוק אמורה להיפתר.....''? בעיית יחסינו התלויים ועומדים עם סוריה. יתכן שאתה שבע רצון מהמצב הנוכחי, אך לדעתי זו חבית חומר נפץ שתתפוצץ לנו בעשור הקרוב.מה זה משנה מה סוריה עשתה עם שטחה ומשטחה? זה שטח סורי שכבשנו,והוא עומד לא מוכרע כבר 41 שנה. אולי אתה שבע רצון מהמצב,אך הסורים כנראה שלא. לא קיים איזשהו רעיון ישן. קיימת הסכמה ב י נ ל א ו מ י ת כולל של מדינת ישראל כפי שהובעה על ידי כ ל ראשי הממשלות מאז 1993 להקמת יישות פלשתינאית עצמאית בתחומי יו''ש ועזה.. זה לא רעיון של השמאל, זו הבנה ומודעות למצב בארץ ישראל של ,בין היתר, נתניהו,שרון ואולמרט, כולם אנשי ימין. ( שלא יהיה לך טעות, נתניהו קיבל את הסכם אוסלו והבין בד י ו ק את משמעותו, מה שהוא אומר לצרכי בחירות -זה לפתאים בלבד). לא קבעתי שגבולות 1967 עומדים לדיון. אני מתפלא מהיכן דלית את זה. מה שעומד לדיון הם גבולות המדינה הפלשתינאית בתוך השטחים שנכבשו בשנת 1967. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי