|
גולדרייך היקר. עד שאני לא רואה את הספר, | |||
|
|||
דבריך הם בחזקת פיברוק. אנשי ימין מסויימים מתמחים ''בשקר הקדוש'' למען עניינם, בבחינת ''המטרה מקדשת את האמצעים'' (דהיינו, את השקר), ואני מניח בסבירות גבוהה, שאינך יודע לטינית. ולכן, כל מה שעשית הוא שביקרת בחנות, רשמת את שם הספר, עלעלת בו כשעה, ורשמת כמה נקודות. לא בטוח גם שרכשת את הספר. אדרבא, הבא לנו את הטקסט הלטיני. |
|||
גולדרייך היקר. עד שאני לא רואה את הספר, | |||
|
|||
באופן כללי אין לי כל התנגדות לאפשר לאנשי מדע לעיין בטקסט הלטיני -אני אפילו שמח לכך. קצת קשה לי לקבל את החוצפה שלך אבל זו זכותך להתנהג כך. האיטרנט סובל הכל. אני ממש מתאפק לא להשחיל לך בהקשר לתדמית השוטה שבנית לעצמך בדי עמל, לאישיותך הבלתי יציבה , ולהשכלתך המפוקפקת. תהיה בריא. |
|||
מיכאל, הנחותיך מופרכות בסבירות גבוהה מאד | |||
|
|||
לפי הודעתך לא הקדשת דקה לעלעל בטקסט הלטיני שהוצג בפניך. האם זה בגלל שאינך יודע לטינית? לכן דרישתך שיוצג בפניך הטקסט הלטיני היא קנטרנית ולא מכובדת. בלשון המעטה. |
|||
למה הן מופרכות? זה עתה נימקתי מדוע אינן מופרכות ביחס לידע שלי | |||
|
|||
''מיכאל, הנחותיך מופרכות בסבירות גבוהה מאד''. וגולדברייך עוד מעז פנים, ומכנה את בקשתי להביא לי את הטקסט הלטיני ''חוצפה'', ומגנה את ''השכלתי המפוקפקת''. והרי אני אדם שהיקדיש את כל חייו הבוגרים למו''פ, ובניתי גופי ידע חדשניים ומשמעותיים בתחומי. ראה משהו שהוא בבחינת peer review (הערכת אנשי מיקצוע לעבודתי) Sent: Thursday, November 22, 2007 1:25 PM נכבדיד''ר מיכאל שרון שלום רב לפני תקופה קצרה שוחחנו בטלפון וביקשתי רשותך להיעזר בשאלון SMOS שפיתחת, במחקר בתכניתי לערוך. אני מודה לך על נכונותך לאפשר לי שימוש בשאלון. אוקיר לך תודה אם תואיל לשלוח אלי עותק מהשאלון. אשמח כמובן לשתפך בממצאים כשיתקבלו. בתודה ד''ר -- המגמה למנהיגות וניהול מערכות חינוך ביה''ס לחינוך אוניברסיטת בר אילן רמת גן 52900 _______ Sent: Monday, November 26, 2007 7:57 AM לד''ר מיכאל שרוןשלום וברכה אני מוקיר לך מאוד תודה על מאמציך לשלוח את השאלון. סיפרתי אתמול לעמית מחקר - ד''ר --, על ספרך חלוקת קשב ועל התרשמותי מהחשיבה המעמיקה והשיטתית המוצגת בו. ד''ר וייס מתכנן לקרוא את הספר. בברכה __________ Sent: Tuesday, November 27, 2007 6:23 AM שלום -האם קיבלת אתמול בבוקר את השאלון? מה דעתך בנושא? אגב, איני בעל תואר דוקטור, נעשה בענייני האקדמי מעשה נבלה רחב היקף, שאין לו תקדימים רבים במדע, אף שבישראל, המדורגת על ידי משרד הסחר האמריקני בצמרת המדינות המפרות זכויות קניין רוחני, קיימת מסורת עניפה של גניבת קניין רוחני תוך פגיעה חסרת הכרה בגבולות במקור. מיכאל שרון _______ Sent: Tuesday, November 27, 2007 8:27 AM למיכאל שלוםהחומר הגיע באופן מלא, ניכר שטרחת בסריקתו ואני מודה לך על כך מאוד. כפי שציינתי, אני מתחייב להזכירך כמחבר השאלון וכמי שתרם תרומה משמעותית למחקר חלוקת הקשב. כאשר יתקבלו ממצאים, אשמח לשתפך בהם. לא ידוע לי מי פגע בך וכיצד. בכל מקרה, תרומתך למחקר וכישוריך הגבוהים ניכרים היטב גם ללא התואר הפורמאלי. בכוונתי לשוב לספרך ולהתבונן באמצעותו בשאלון. דומני שהדבר יאפשר להבין טוב יותר את המניעים להיגדים השונים. אגב, האם ניסית, במהלך בניית השאלון לשלב פריטים עם התייחסות גלויה לפיצול קשב? לדוגמה נוחות / אי נוחות עיון בחומר המחייב מיקוד חשיבה תוך כדי האזנה למוסיקה. בהוקרה רבה ___________ Sent: Tuesday, November 27, 2007 11:08 AM שלום -,תודה לך בקרב לב, - זאת תוכל לקרוא, תוך הסבר מפורט לרציונל, בתת-פרק 2.9 עמ' 110 . - העברתי בניפרד מהשאלון (המגלם קונספט קוגניטיבי שניתן לכנותו ''מטאפיזיקה יום יומית בזיקה ליכולת לאירגון סימולטני או לאינטליגנצייה סימולטנית'' גם סולמות דרוג המתייחסים לניסיון המלווה את חלוקת הקשב, כגון תחושת רמת אוטומטיות, תחושת רמת מאמץ, תפיסת משך הזמן בזמן חלוקת קשב'' ועוד. אישית, אכן קיימת בענייני אנומליה זועקת לשמים ממש, וגלוייה לעין לא מעטים. בכוונתי להשיג את התואר הפורמאלי ומינוי, אולי בחו''ל, תוך קרדיט ו-Acknowledgement על עבודות שעשיתי באוניברסיטה טובה, שעקב רמתה הגבוהה תוכל לעשות זאת, ומהטעם הזה תקטן הסבירות גם למעשי נכלים בקבוצה - שכן כאשר שם המשחק הוא מצויינות אמיתית (ואין המלה הזאת רק רטוריקה למשיכת תקציבים ותרומות), שעשועי נכלים וקידום שלא במשפט אינם נוהגים ויש כלפי ניצניהם הראשונים במידה שיצוצו סנקציות מיידיות. בברכה, מיכאל _______ Sent: Tuesday, November 27, 2007 3:40 PM למיכאל שלוםתודה על הפנייתי לפרק הקונקרטי בספרך. באשר להתמחות בחו''ל, אכן לעיתים אין נביא בעירו. מכיוון שקריטריון הגיל משמעותי במקומות מבוקשים, מוצע לשקול מימוש מוקדם ככל האפשר של התכנית. בהצלחה ___________________ Sent: Monday, March 22, 2004 6:36 AM Subject: פרטים לגבי שאלון SMOSשלום מיכאל, שמי -- וברצוני לברר את האפשרות לקבל את עזרתך בעבודת המחקר שאני מעוניינת בה. תחילה אקדים במספר משפטי הסבר: עבודת התזה שלי הייתה בפיתוח חשיבה מערכתית למורים המלמדים היסטוריה, באחת מיחידות הנושא להוראה. העבודה נעשתה במסגרת המסלול של ''תקשורת ומחשבים בחינוך'' בבית הספר לחינוך, אוניברסיטת תל אביב. המנחה לעבודת המחקר היה פרופ' דוד חן. פיתוח החשיבה המערכתית היה בעזרת תוכנת STELLA , תוכנה שפותחה ב- MIT. (כתובת האתר של התוכנה, http://www.hps-inc.com). בחלק בתיאורטי של עבודת התזה שלי כללתי גם מידע מספרך: ''חלוקת קשב'' שהתייחס למיומנויות של החשיבה המערכתית. בסוף חודש יולי אני מתעתדת לחזור לארץ, לאחר שהות של שנתיים במקסיקו-סיטי בשל שליחות מטעם עבודתו של בעלי. אני מתארגנת לקראת הרשמתי להמשך לימודי לדוקטוראט, באוניברסיטת תל אביב. הנושא שאני רוצה להמשיך ולחקור הוא חשיבה מערכתית. אני מגבשת כעת את הצעת המחקר ומעוניינת מאוד לברר פרטים על השאלון שמוזכר בספרך ''חלוקת קשב''. S.M.O.S. questionnaire (Sharon & Melamed Organization Scale) השאלון מוזכר בספרך בעמוד: 290.אני מבקשת את עזרתך באמצעות תשובות לשאלות הבאות: האם אני יכולה לקבל פרטים על שאלון זה? האם קיימים שאלונים נוספים הבודקים מיומנויות זהות? אני מודה על הקדשת זמנך לקריאת מכתב זה ומאוד אודה לתשובתך. בברכה, ____________ Sent: Monday, March 22, 2004 1:48 AM Subject: Fw: פרטים לגבי שאלון SMOS- שלום, שמחתי על ההתייחסות לעבודתי , בפרט בנושא החשיבה המערכתית-אינטגרטיבית. גישתי צמחה מתרומתי התאורטית להבנת תהליכי האירגון הקוגניטיבי והקשב, וספציפית, מתייחסת ליכולת גבוהה לחלוקת קשב ולאירגון שאינו חד מוקדי. אשר לשאלון, אין הוא נוגע ישירות לאירגון מערכתי דווקא, וגישתו עקיפה ביחס למערכתיות. הוא מתייחס ל''מטפיזיקה טיבעית'' ודפוסי אישיות מבוססי הנטייה לאירגון קשבי במובנים שאיפיינתי. אלה נגזרים מתוך המבנים והתהליכים קוגניטיביים שזיהיתי במחקרי, וראי את ההנחות ביסודו, עמודים 110-111 בספר ''חלוקת קשב''. בהמשך הפרק מפורט הרציונל לבנייתו ואופן גזירת פריטי השאלון. למיטב ידיעתי, אין שאלונים דומים הבודקים מיומנויות זהות. עבודה זאת היתה חלוצית וחדשנית במונחיה וגישותיה, ובפרט בממצאיה האמפיריים. בברכה מיכאל שרון _____ שלום מיכאל, תודה רבה על תשובתך המהירה והתייחסותך לשאלתי. כנראה שאצטרך לבנות כלי מחקרי לבדיקת החשיבה המערכתית. כמובן שזה לא יהיה קל ואצטרך להיעזר במנחה מהאוניברסיטה לבניית השאלון. במהלך שהותי במקסיקו-סיטי, רכשתי מספר ספרים מעניינים בנושא של חשיבה מערכתית(באמצעות אתר האמזון). ואכן, זה נושא שמבחינה מחקרית חדשני יותר. הנושא מאוד מעניין אותי ואני מאוד מאמינה בחשיבותן של מיומנויות החשיבה המערכתית. מיומנויות שעל-פי נסיוני המחקרי ניתנות לפיתוח. ושוב, רוב תודות בברכה, ___________________________________________________ גיל מאור יועץ מומחה ל- ADHD ''חלוקת קשב''/מיכאל שרון (צ`ריקובר, שנת 1997). הספר נכתב בעברית ומציג מחקר שערך המחבר בנושא חלוקת קשב ואופן התפתחותה. המלצה אני מציע לקוראים את הרקע התיאורטי בספר, שמציג מידע מעניין על אופן הפעילות של מנגנון הקשב במצב נורמלי ובמצב של הפרעת קשב. הספר נכתב ברמה אקדמית. ניתן להשלים מידע על האמור בספר זה מעבודת דוקטוראט של שולמית ארזי, הנמצאת באוניברסיטת בר אילן, בנושא מרכיבי קשב. http://www.giladd.co.il/48082/ספרות-לאנשי-מקצוע-ואקד... גיל מאור יועץ מומחה ל- ADHD דוקטוראנט באוניברסיטת בר אילן, סוציותרפיסט בהכשרתי. מרצה, מטפל וחוקר בתחום הפרעות קשב וריכוז והשלכותיהם על חיי הפרט בכל מחזור החיים. משמש כמנהל ומומחה בפורום תמיכה ADHD בפורטל תפוז אנשים. עובד כמטפל ומנחה בתחומי התמחותו במסגרות פרטות, בית ספריות ובמכונים מובילים בארץ. עוסק מזה מספר שנים בהדרכת משפחות והעצמת לקוי למידה (וקשב) בכל הגילאים. משלב בעבודתי – ידע מדעי, ניסיון קליני ומחקרי, רפואה משלימה וניסיון אישי. ____________________ מיכאל שרון. חלוקת קשב, 1997, הוצאת ''גומא - מדע ומחקר'', צ`ריקובר, 327 ע''מ, כולל ביבליוגרפיה של מאות מאמרים וספרים. ספר חלוצי בגישתו וממצאיו, המביא ממצאי מחקר רב-שלבי שערך המחבר במשך 11 שנה על 680 ניבדקים, במכון מחקר בבי''ח לוינשטיין, בית הספר לרפואה, אונ` ת''א (גומא - מדע ומחקר, צ`ריקובר, 328 ע''מ, כולל ביבליוגרפיה נרחבת): תפקודי האונה הפרונטאלית והקורטקס הפרה-פרונטאלי בביצוע יעיל של מטלות מורכבות; היכולת להתמקד במספר דברים או כווני מחשבה בו-זמנית; שלושת תצורות הבסיס של אירגון קוגניטיבי; תפקודים מוחיים עילאיים; מערכות מוחיות דופאמינרגיות וכולינרגיות ואופני יצוג מידע בהמיספרות הימנית והשמאלית בתפעול הקשב ופיצולו. חשיבה אינטגרטיבית-מערכתית ותכנון אפקטיבי, מול חשיבה חד-מוקדית וכשלים בביצוע מורכב. - הספר ב''אקדמון'' - רשת הפצת הספרים של האוניברסיטה העברית | |||
_new_ |
אז הן היו מופרכות | |||
|
|||
מה שכתבתי בפתיל היותר חדש עדין תופס (תגובה 118662). | |||
_new_ |
מופרכות אינה תלויית זמן אלא תלויית ידע | |||
|
|||
_new_ |
מיכאל, הנחותיך מופרכות בסבירות גבוהה מאד | |||
|
|||
תגובתי היתה לפי מידת הסבירות, תוך הכרת הז'נר הזה של פיטרס ואחרים והכרה של הביקורת ומופרכות העניין כולו, עסקתי בנושא בהרחבה בתקופת שרותי הצבאי ביחידת דו''צ בשנים 69-71, הרבה לפני פיטרס ואחרים בישראל ובעולם, והייתי בקרבה לכמה אנשים היודעים היטב לטינית, כך שיכולתי בשלב מוקדם לתת הוכחות מוצקות לביזיון הזה. חשיפה בהמשך בעבודה של ד''ר דוד סיון את מופרכות תאור מר גולדברייך את ספרו של רילאנדי דיון 4960 | |||
_new_ |
אכן הנחותיך היו מופרכות בסבירות גבוהה מאד | |||
|
|||
אתה הרי מודה כעת שלא ידעת דבר על הספר כאשר טענת אז מה שטענת ושהסתמכת על ''ניחוש חכם''. בכך מתבטאת המופרכות של דבריך באותו המועד ולזאת כיוונתי את הביקורת שלי אז. | |||
_new_ |
כשאתה אומר ''אתה מודה כעת'' אתה משקר כאילו אז אמרתי שאני כן מכיר | |||
|
|||
את הספר. למה לשקר וליצור מצג שווא, דוד? הרי כל הקורא את דברי רואה שכלל לא טענתי שאני מכיר את הספר, אלא ההפך מכך: אמרתי ''כל עוד איני רואה את הספר, עדותך גולדברייך אודות הספר נישמעת לי כעדות שקר, פיברוק''. על סמך ידיעותי את המציאות ההיסטורית בא''י באותה תקופה אותה מתאר רילאנדי לפי עדותו של גולדברייך, נראה לי סביר שגולדברייך מדווח באופן מוטעה על תוכן הספר. לכן ביקשתי לראות את הראיה evidence הזאת בעצמי - הרי ראיה חייבת להיות פומבית, ולא להסתפק בעדותו של גולדרייך על הספר, עדות היכולה להיות עדות שקר. | |||
_new_ |
אתה, מיכאל, ממשיך לשקר כדרכך בקודש | |||
|
|||
על סמך ידיעותיך האפסיות לא יכולת לדעת וגם לא ידעת מה כתוב בספר. על כן טענתי אז (תגובה 102155), בתאריך 12.8.2007, היתה נכונה. לא יעזרו לך אם תכתוב כל מיני שקרים, השמצות ושטויות כהרגלך כי אלו העובדות הנכונות. | |||
_new_ |
אתה הופך כל מה שאני כותב. ויוצר יש מאין נושא מפוברק | |||
|
|||
הרי לא היתה לי יומרה לדעת מה כתוב בספר. ידעתי רק מהי המציאות אז ולא מה כתוב בספר. אבל אתה כמוכה שד אומר שוב ושוב שכאילו התיימרתי לדבר על הספר. אבל לא, רק חשדתי שעדות גולדרייך לגבי הספר אינה נכונה. גישתך מזכירה לי קצת פקידים לא הגונים, המעלים נושא מדומה, ושאר טריקים להוצאת כספים במרמה, אבל זה עניין אחר, השייך לעיסוקי בנושא שחיתות צווארון לבן, ושלל הטקטיקות הנינקטות שם. כנראה שהגישה הזאת של עולם הפשיעה הכלכלית והרטוריקה התכסיסנית הנינקטת שם למטרות לא הגונות, כנראה שהיא מפעפעת למגזרי חיים שונים בישראל. המשותף - תרבות השקר. | |||
_new_ |
ברור למה אתה מנאץ אותי. כי הרעיון לבדוק את הספר היה שלי ומיידי | |||
|
|||
(ראו הערתי למעלה: ביקשתי מייד את הספר על מנת לבדוק אותו כשאני מעלה חשד שדיווח גולדרייך מפוברק) גנבת ממני את הרעיון, בחטפנות, וכמו גנבי רעיונות מהסוג השפל, אתה מעלה עניינים מדומים וקורא לי שקרן, וכל זאת על מנת לטשטש את נושא הגניבה הישירה, החטפנית, תוך ניאוצי המיידי, מה שמראה שכבר אז פיתחת כוונה לגנוב ולבצע את העבודה במקומי. נושא טישטוש מקור הרעיון על ידי ניאוץ בעל הרעיון המקורי ותוך הסחת דעת, מוכר היטב בתחום של גניבת קניין רוחני ורעיונות. כמו גנבי רעיונות עצלים הנהנים מעבודתם של אחרים, לקח לך 8 חודשים לבצע את העניין ולכתוב איזה מאמרון קצר. בושה וחרפה. | |||
_new_ |
אתה, מיכאל, ממשיך לשקר כדרכך בקודש | |||
|
|||
שקריך ('הרעיון שלך...) לא ילבינו מקיטורים ותירוצים. נתחיל מזה שאף אחד לא חייב להגיש לך ספר לבדיקה. זה נשאר נכון גם אם היית מבקש בנימוס מה שלא עשית. למרות בקשותיך המופרכות עדין לא בדקת. אף אחד לא מפריע לך לעשות זאת דברי אז היו אמת והנה ההסבר שלא הבנת: על סמך ידיעותיך האפסיות לא יכולת לדעת וגם לא ידעת מה כתוב בספר. על כן טענתי אז (תגובה 102155), בתאריך 12.8.2007, היתה נכונה. לא יעזרו לך אם תכתוב כל מיני שקרים, השמצות ושטויות כהרגלך כי אלו העובדות הנכונות. | |||
_new_ |
הרי ביקשתי את הספר לבדיקה. | |||
|
|||
_new_ |
אתה זורק לי פרובוקציות שקרניות ואבסורדיות להוציאני מגידרי על ידי | |||
|
|||
שקרים חצופים ולשון רע מנוולת, שקרנית כל כך. שקר חצוף ומנאץ כמו זה למשל: ''על סמך ידיעותיך האפסיות לא יכולת לדעת וגם לא ידעת מה כתוב בספר''. מדבריך משתמע כאילו טענתי שאני יודע מה כתוב בספר. איפוא אתה רואה טענה כזאת בדברים שכתבתי? הרי ביקשתי את הספר לבדיקה מיידית. מדובר בספר נדיר. גולדרייך היציג זאת כראיה אלא שראיה חייבת להיות פומבית. לכן ביקשתי ממנו את הטקסט הלטיני. אף אחד לא חייב לספק לי ספרים לבדיקה, אלא אם כן מדובר בספר נדיר המוצג כראיה evidence בעניין מרכזי ביותר, שעסקתי בו אישית לא מעט, עוד משנת 1969 בשרותי הצבאי באמ''ן ודו''צ - ענף הסברה. אמנם לא חייבים, אך זה נוהג קולגיאלי, בפרט בעניין מרכזי. לא ביקשתי את הספר הנדיר על כריכתו, אלא את הטקסט הלטיני, סרוק. שהרי אדרבא, כאילו אמרתי, ''אם אתה, גולדרייך מצביע על טקסט נדיר המהווה הוכחה מדהימה לדבריך לטעון חשוב, חובתך להציג את הראיה הזאת בפומבי, שהרי אין להוציא מכלל אפשרות פיברוק, עקב עמדותיך הפוליטיות ואולי אמונתך שהמטרה מקדשת את האמצעים'' (מה שכיניתי בהודעתי ''השקר הקדוש'', ראה למעלה) | |||
_new_ |
מספיק לילל בלשון רעה, מנוולת ומחוצפת | |||
|
|||
כבר רמזתי שלא קראת כראוי את המאמר של גולדרייך (תגובה 118843). כתבתי שם עוד כמה דברים שכדאי שתחשוב היטב לפני שאתה מגיב עליהם. | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |